求助:马克思思想中的两个矛盾
利申:未读过《资本论》和《共产主义宣言》,但知道其主要原理。
纯粹理性的学术讨论。
问题1.
马克思主义认为经济基础决定上层建筑;而上层建筑对经济基础有反作用。
然而,马克思又提出消灭一切阶级,建立无产阶级专政。也就是马克思主义这一上层建筑提倡消灭原有的(资产阶级和无产阶级)生产关系,决定建立一套新的经济基础。
上层建筑决定经济基础,是否与他的经济基础决定上层建筑理论相矛盾?
问题2.
结合唯物史观和唯物辩证法,过去的哲学思想都会经过“正”、“反”的争辩,然后得出“合”的更正确的结果。
那么马克思主义如果作为“正”的观点,必然会有“反”的观点与之对抗,最后得出一个取两家之长的“合”的观点,这个“合”的观点将会比马克思主义更进步。
也就是说唯物辩证法中“正反合”的观点终结了所有真理,因为每个观点提出之后,都必然会有一个“合”的观点比这个观点本身更接近真理。当然“正反合”这个观点也终结了自己本身、马克思主义也以自己的观点终结了自己本身。
到底是马克思的唯物辩证法和唯物史观本身就是一个巨大的矛盾,还是马克思认为自己的理论就是历史的终结?
纯粹理性讨论,本人才疏学浅,忘诸位指教。关于马克思主义有理解错误,还望指正,谢谢。
纯粹理性的学术讨论。
问题1.
马克思主义认为经济基础决定上层建筑;而上层建筑对经济基础有反作用。
然而,马克思又提出消灭一切阶级,建立无产阶级专政。也就是马克思主义这一上层建筑提倡消灭原有的(资产阶级和无产阶级)生产关系,决定建立一套新的经济基础。
上层建筑决定经济基础,是否与他的经济基础决定上层建筑理论相矛盾?
问题2.
结合唯物史观和唯物辩证法,过去的哲学思想都会经过“正”、“反”的争辩,然后得出“合”的更正确的结果。
那么马克思主义如果作为“正”的观点,必然会有“反”的观点与之对抗,最后得出一个取两家之长的“合”的观点,这个“合”的观点将会比马克思主义更进步。
也就是说唯物辩证法中“正反合”的观点终结了所有真理,因为每个观点提出之后,都必然会有一个“合”的观点比这个观点本身更接近真理。当然“正反合”这个观点也终结了自己本身、马克思主义也以自己的观点终结了自己本身。
到底是马克思的唯物辩证法和唯物史观本身就是一个巨大的矛盾,还是马克思认为自己的理论就是历史的终结?
纯粹理性讨论,本人才疏学浅,忘诸位指教。关于马克思主义有理解错误,还望指正,谢谢。
22 个评论
经济基础决定上层建筑说的是社会生产关系决定了政治。
原始社会会有君主立宪么?会有共和制么?会有议会么?没有。封建大背景下会有共和制么会有议会么?有过,罗马共和国就是,后来怎么样了,变成帝制了。这句话的意思就是政治的形态应该和社会生产相匹配。所以我每次一听到什么xx国实现了社会主义我就想笑,经济和社会主义制度匹配么?就在这社会主义。这事苏联干过,朝鲜干过,墙国干过。所以一听到包子说21世纪中叶实现社会主义我差点没笑死。
唯物辩证法没办法否定马克思主义,因为目前为止还没有任何国家按照马克思主义去实践。
我举个例子,比如私有制和公有制。公有制和私有制相矛盾,但是他们可以作为社会资源的所有形式是可以共存并形成体系的。https://www.cpusa.org/interact_cpusa/the-father-of/你可以看美共的问答。什么公有,呼吸的空气,生产资料,知识公有。什么私有,你的衣服,你的住处,你的隐私私有。这样私有和公有才能统一,但是中共掀起连保护个人财产都没写进宪法,着实搞笑。
原始社会会有君主立宪么?会有共和制么?会有议会么?没有。封建大背景下会有共和制么会有议会么?有过,罗马共和国就是,后来怎么样了,变成帝制了。这句话的意思就是政治的形态应该和社会生产相匹配。所以我每次一听到什么xx国实现了社会主义我就想笑,经济和社会主义制度匹配么?就在这社会主义。这事苏联干过,朝鲜干过,墙国干过。所以一听到包子说21世纪中叶实现社会主义我差点没笑死。
唯物辩证法没办法否定马克思主义,因为目前为止还没有任何国家按照马克思主义去实践。
我举个例子,比如私有制和公有制。公有制和私有制相矛盾,但是他们可以作为社会资源的所有形式是可以共存并形成体系的。https://www.cpusa.org/interact_cpusa/the-father-of/你可以看美共的问答。什么公有,呼吸的空气,生产资料,知识公有。什么私有,你的衣服,你的住处,你的隐私私有。这样私有和公有才能统一,但是中共掀起连保护个人财产都没写进宪法,着实搞笑。