求助：马克思思想中的两个矛盾
利申：未读过《资本论》和《共产主义宣言》，但知道其主要原理。
纯粹理性的学术讨论。
问题1.
马克思主义认为经济基础决定上层建筑；而上层建筑对经济基础有反作用。
然而，马克思又提出消灭一切阶级，建立无产阶级专政。也就是马克思主义这一上层建筑提倡消灭原有的（资产阶级和无产阶级）生产关系，决定建立一套新的经济基础。
上层建筑决定经济基础，是否与他的经济基础决定上层建筑理论相矛盾？
问题2.
结合唯物史观和唯物辩证法，过去的哲学思想都会经过“正”、“反”的争辩，然后得出“合”的更正确的结果。
那么马克思主义如果作为“正”的观点，必然会有“反”的观点与之对抗，最后得出一个取两家之长的“合”的观点，这个“合”的观点将会比马克思主义更进步。
也就是说唯物辩证法中“正反合”的观点终结了所有真理，因为每个观点提出之后，都必然会有一个“合”的观点比这个观点本身更接近真理。当然“正反合”这个观点也终结了自己本身、马克思主义也以自己的观点终结了自己本身。
到底是马克思的唯物辩证法和唯物史观本身就是一个巨大的矛盾，还是马克思认为自己的理论就是历史的终结？
纯粹理性讨论，本人才疏学浅，忘诸位指教。关于马克思主义有理解错误，还望指正，谢谢。
纯粹理性的学术讨论。
问题1.
马克思主义认为经济基础决定上层建筑；而上层建筑对经济基础有反作用。
然而，马克思又提出消灭一切阶级，建立无产阶级专政。也就是马克思主义这一上层建筑提倡消灭原有的（资产阶级和无产阶级）生产关系，决定建立一套新的经济基础。
上层建筑决定经济基础，是否与他的经济基础决定上层建筑理论相矛盾？
问题2.
结合唯物史观和唯物辩证法，过去的哲学思想都会经过“正”、“反”的争辩，然后得出“合”的更正确的结果。
那么马克思主义如果作为“正”的观点，必然会有“反”的观点与之对抗，最后得出一个取两家之长的“合”的观点，这个“合”的观点将会比马克思主义更进步。
也就是说唯物辩证法中“正反合”的观点终结了所有真理，因为每个观点提出之后，都必然会有一个“合”的观点比这个观点本身更接近真理。当然“正反合”这个观点也终结了自己本身、马克思主义也以自己的观点终结了自己本身。
到底是马克思的唯物辩证法和唯物史观本身就是一个巨大的矛盾，还是马克思认为自己的理论就是历史的终结？
纯粹理性讨论，本人才疏学浅，忘诸位指教。关于马克思主义有理解错误，还望指正，谢谢。
22 个评论
何风
观察
本左壬也来回答一下，关于第一个问题：
1.马克思主义是一种意识形态，当然属于上层建筑，它诞生于资本主义社会，而没有诞生在之前的社会形态里，指导无产阶级斗争的学说只可能在资本主义社会里出现。一旦资本主义消亡，马克思主义就失去了现实意义。
2.不是一群人掌握了马克思主义，他们就可以就可以抛弃资本主义生产关系，建立一个共产主义社会，还要看生产力满不满足，生产力水平不允许，人就不可能自由劳动，贸然地废除资本主义上层建筑，只会造成新的异化，比如苏式的中央计划经济，没有比资本主义更自由，反而让人感到更不自由，抑制了人创造力的发挥，在组织生产方面竞争不过资本主义，这是对外的失败。另一方面，中央计划经济也缔造出一个官僚阶层，他们有复辟资本主义的强烈愿望，这是苏式体制内含的自我否定倾向，内外交困之下，不得不回归资本主义，即苏联解体和改革开放。从这方面看，是经济基础决定上层建筑。
3.如果资本主义是完美无缺的，那马克思主义无论如何也不可能使资本主义灭亡。资本主义本身蕴含着矛盾，不需要外力来否定它，它本身就在自我否定，资本主义经济关系是一个正题，它产生了自己的反题，经济危机和工人运动。在封建主义被资本主义取代以前，资本主义生产方式已经在封建社会里出现了，封建主义阻碍着它的发展并且阻力越来越大，资产阶级通过革命冲破了这层阻碍，共产主义和资本主义的关系也一样，在资本主义社会中已经出现了共产主义生产，只有在资本主义生产关系的进步性完全丧失，彻底变成累赘，而资产阶级又不肯顺应历史潮流的时候，工人发动革命推翻资本家，使原来被阻碍的新的生产方式解放出来，这样就建立起共产主义社会。这个过程是自然而然的，马克思主义不能违背它，只能让原有的否定力量充分发挥出来，起到辅助促进的作用，经济基础决定上层建筑，只有在一个社会形态的最后时刻，才有上层建筑决定经济基础，这时，旧的上层建筑不废除，经济基础的发展就会完全停滞，这就是量变到质变的“关节线”。
关于第二个问题，合题是“否定之否定”，黑格尔所说的“否定”不是彻底地否定，而是指之前的内容（范畴）被包括进新的事物里，成为新事物的一部分。比如封建社会里地产对劳动者的剥削（即地租）没有消除，而是被纳入了更大的资本的范畴。经典力学被"否定"也不是被彻底地推翻，而是成为了量子力学和相对论的一个特例。同样，马克思主义是一个正题，哈耶克、米塞斯、波普尔的学说就是它的反题，苏联灭亡也是它的反题，马克思主义者吸取了这些教训后，就会进步，如果“马克思主义”是指19世纪末20世纪初那种固定形态的“马克思主义”，那么它已经终结了。
1.马克思主义是一种意识形态，当然属于上层建筑，它诞生于资本主义社会，而没有诞生在之前的社会形态里，指导无产阶级斗争的学说只可能在资本主义社会里出现。一旦资本主义消亡，马克思主义就失去了现实意义。
2.不是一群人掌握了马克思主义，他们就可以就可以抛弃资本主义生产关系，建立一个共产主义社会，还要看生产力满不满足，生产力水平不允许，人就不可能自由劳动，贸然地废除资本主义上层建筑，只会造成新的异化，比如苏式的中央计划经济，没有比资本主义更自由，反而让人感到更不自由，抑制了人创造力的发挥，在组织生产方面竞争不过资本主义，这是对外的失败。另一方面，中央计划经济也缔造出一个官僚阶层，他们有复辟资本主义的强烈愿望，这是苏式体制内含的自我否定倾向，内外交困之下，不得不回归资本主义，即苏联解体和改革开放。从这方面看，是经济基础决定上层建筑。
3.如果资本主义是完美无缺的，那马克思主义无论如何也不可能使资本主义灭亡。资本主义本身蕴含着矛盾，不需要外力来否定它，它本身就在自我否定，资本主义经济关系是一个正题，它产生了自己的反题，经济危机和工人运动。在封建主义被资本主义取代以前，资本主义生产方式已经在封建社会里出现了，封建主义阻碍着它的发展并且阻力越来越大，资产阶级通过革命冲破了这层阻碍，共产主义和资本主义的关系也一样，在资本主义社会中已经出现了共产主义生产，只有在资本主义生产关系的进步性完全丧失，彻底变成累赘，而资产阶级又不肯顺应历史潮流的时候，工人发动革命推翻资本家，使原来被阻碍的新的生产方式解放出来，这样就建立起共产主义社会。这个过程是自然而然的，马克思主义不能违背它，只能让原有的否定力量充分发挥出来，起到辅助促进的作用，经济基础决定上层建筑，只有在一个社会形态的最后时刻，才有上层建筑决定经济基础，这时，旧的上层建筑不废除，经济基础的发展就会完全停滞，这就是量变到质变的“关节线”。
关于第二个问题，合题是“否定之否定”，黑格尔所说的“否定”不是彻底地否定，而是指之前的内容（范畴）被包括进新的事物里，成为新事物的一部分。比如封建社会里地产对劳动者的剥削（即地租）没有消除，而是被纳入了更大的资本的范畴。经典力学被"否定"也不是被彻底地推翻，而是成为了量子力学和相对论的一个特例。同样，马克思主义是一个正题，哈耶克、米塞斯、波普尔的学说就是它的反题，苏联灭亡也是它的反题，马克思主义者吸取了这些教训后，就会进步，如果“马克思主义”是指19世纪末20世纪初那种固定形态的“马克思主义”，那么它已经终结了。
