“我去戴口罩”——美国大学教授辱华遭停课

言論不是待遇，卻是歧視。如果有個人跑來朝妳喊：你是中國人你吃狗！你帶著武漢肺炎！那他說的話，算不算歧...

我已經明確說明了 我的論點”跟是不是歧視無關“
你的上一段話也猶如下錯誤：
1. ”獨立機構或企業的規則“不是立法（legislation）
2. “人權”可以作為立法的原則，但不等於法律
3. “大學是個半政府機構“沒有明確定義。事實上，法律對公立大學和私立大學有明確的區別對待， 你所指的”半政府“，不是一個法律概念，公立大學應該受的約束由立法過程和司法過程決定。比如公立大學不能偏向或提倡（promote）某一種宗教，但私立大學不受這個約束。這體現了公立大學的不同。但所謂”半“政府還是其他，再次說，不存在着個概念，任何相關事項應該從具體立法中尋找答案。
4. “僱主vs個人 的法律是屬於勞工法的一部分”， 這個理由是正確的，基於僱主（大學）有權利由於員工（教授）行為不當做出停課或者解僱的處理，這是因為法律保護僱主的這項權利（當然，教授也有權對此進行法律挑戰）。但這不等於，這種處理是因為法律禁止歧視性的言論。簡單說，歧視言論不違法（具體歧視的待遇才違法），而可以作為僱主處理或解僱員工的依據，再次，這不等於違法。

最後我想說，言論自由受到威脅和挑戰是現在人類文明最大的危險之一。言論自由的優先級應該放在其他一切問題之上。目前有很多力量想要模糊化言論自由的定義和精神，用和言論自由無關的問題有意識或無意識的損害言論自由精神。自由世界應該深切的憂慮。