【读书笔记】《学会提问》 尼尔·布朗

尼尔·布朗(Neil Browne); 斯图尔特·基利(Stuart Keeley). 学会提问(原书第11版). 北京华章图文信息有限公司. Kindle 版.



论证:理由 [+假设]→→结论

@先有理由,后有结论。

理由是模具,结论据此得以成型和修饰。
论证的基本结构:甲之所以成立是因为乙。“甲“指结论;”乙“指结论的支撑材料。
结论是逐步推断出来的,它们来源于论证。结论是一个个观点,需要其他观点来支撑。
没有证据支撑的断言称之为纯观点。

@论题

描述性论题:指针对过去,现在或将来的各种描述的精确与否提出的问题。
规定性论题:指针对什么该做什么不该做,什么是对什么是错,以及什么是好什么是坏所提出的问题。

@假设

假设:将理由和结论从逻辑上联系起来的,作者以为理所当然而没有明说出来的那些特定想法。

价值观假设:这个世界应该是什么样的信念。
描述性假设:对这个世界过去,现在或未来是什么样的信念。



@提出批判性问题

1,论题和结论是什么?

2,理由是什么?

3,哪些术语或短语意思不明确?

4,价值观假设和描述性假设是什么?



@常见的思维误区

系统1思维
刻板印象
晕轮效应
信念固着
可得性启发
近因效应
答非所问
知识的诅咒
似是而非
奇迹式思维

@逻辑谬误

人身攻击型谬误
滑坡谬误
追求完美解决方案谬误
诉诸公众谬误
诉诸可疑权威谬误
诉诸感情谬误
稻草人谬误
虚假的两难选择谬误
乱扣帽子谬误
计划谬误
光环效应谬误
转移话题谬误
循环论证谬误

@证据的效力

直觉
个人经历
典型案例
当事人证言
权威或专家意见

个人观察
研究结果
类比

@有没有替代原因

@数据有没有欺骗性

@有什么重要信息被省略了



5,能得出什么合理的结论?
2
分享 2020-09-15

9 个评论

蝌蚪啃蜡 新注册用户 (待解除) 回复 佐助
>>姨学和支黑言论,没有【文献引用、科研统计数据、同行研究成果】,没有【考虑其他相关因素】,它是不科学的...


俺整理下这篇笔记的初衷,是以通过剥出书的骨架这一过程,尝试由内化至输出,好加深自己的理解。

以文字的形式呈现在这里,既能给从没读过这本书,有兴趣但感觉无从下手的葱友们一个参考;
有过相关研究的葱友,俺的思考里有哪些偏颇的不合逻辑的没意识到的(俺的英文水平距离阅读原文还很遥远,要是有什么翻译过程中被遗失的),也方便给俺指正出来,交流学习,共同进步。

以俺个人的经历来说,相当一般的学校教育的文科专业,在有觉醒意识之前,压根就没接触过什么逻辑。俺以为像这样的网友应该不算少数,既不是相关专业,也没刻意受过训练。有时候胸中涌起千言万语,激活输入框犹豫了十几分钟,最后敲出一个狗头,一个草。

中国人的素质有待提高,网民的信息素养有待提高,再浓缩一下,简体中文所承载的人类文明的成果,又有几分呢?

俺不太赞成以【比方“姨学理论”、“支黑理论”,。。。】开始的这种交流方式。

它会加深“刻板印象”,并且由于名词本身就带有贬义色彩,会条件反射式的引起自认为处在对立面的网友的反感。
如果在交流开始之前就先入为主带着情绪,又怎么能做到客观冷静呢。

另,科学并不能够解决一切问题,科学只是我们看待世界的方式之一。
除了A和非A,把世界一分为二;至少还有另一种,把所有视为一体,从整体上看待世界的方式。
科学解释不了诗,解释不了心理学,社会学,哲学。
不科学的不等于毫无价值的。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

蝌蚪啃蜡 新注册用户 (待解除)

Thirst Knows No Season

状态

  • 最新活动: 2020-09-15
  • 浏览: 1779