驳习近平很会权斗的说法--论极权体制里巩固权力的简单性

一直以来，说习近平党内斗争夺权很厉害的观点不管在墙内还是墙外，反贼甚至是粉红那里都很有市场。
我对此很不以为然。

习近平的上台也不是因为他自己的能力或者所谓权斗水平，而是因为先前中共内部的政治势力形成了一种僵局外加红二代们给予的压力以及很多习近平本身根本就不能控制的偶然因素，比如薄熙来王立军事件，胡锦涛高风亮节直接裸退等等造成的。事实上习近平上台以后从他用人方面捉襟见肘就能够看到他为官这么多年以来也并没有多大的成就。我说的成就不是说他为党做了多少事情，而是搞政治的首要工作: "把自己的朋友搞得多多的"这种事情都做得很一般。更何况还有早年间他在厦门当副市长结果在中共党内的所谓选举都票数不过半被迫调到宁德的事情都出现过。可想而知这个人不管是能力，还是人格魅力还是政治手腕上都很平庸。

中共这样的逆淘汰机制，以及官大一级压死人的强制下级臣服上级的极权体制里面，当权者想要维护和巩固自己的权力比大部分人想象得要容易的多得多。要理解中共这样的权力结构是如何运作和建立的，首先就是要理解在中共官场系统里面的人基本上全部都是精致的利己主义者和懦夫。在他们看来，任何人都是可以收买或者说给跪的，只要你的胡萝卜够大，大棒也够粗就成。这并不需要太多的技巧，而仅仅是一些利益平衡和算计罢了。因为在一个都是精致利己主义者加懦夫的组织里，人的行为和亚当斯密说的"理性经理人"概念差不多，都是可预测的。换句话说，利己主义者加懦夫并没有太多主观能动性，基本上都是根据外在条件做理性分析精打细算来行动的。如果有一个人不以这种理性角度来行动，往往会在中共体制内造成巨大的波澜。比如王立军投奔美领馆这件事，就是中共绝大部分"理性经理人"所没有预料到的，结果引发的风波越来越大，造成了一种多米诺骨牌效应。

或许会有人问，那为什么这么些人，比如军队什么的都听习近平的呢?这难道不能证明他的权力把控能力么?其实不能。因为军队里面的官都是"理性经理人"。你只要一边给关键位置的人更多的利益和好处，另一边拿郭伯雄徐才厚的例子来吓一吓他们，他们都会选择给跪的，无一例外。回想一下，明朝末年，崇祯一即位就三下五除二轻轻松松把魏忠贤搞掉了。当时人都觉得崇祯是个英主，很牛逼很会权斗。结果呢，十几年下去他搞的离心离德，内外交困，身死国灭，而且到死还不知道是为什么，还在怪群臣误他。崇祯明显就是政治能力很低的一个人。

在都是"理性经理人"的团体里面，他们只支持赢家，不管赢家是谁，不管赢家怎么赢的。当年沙皇亚历山大二世临死前突然告知自己的弟弟尼古拉要把皇位传给他。尼古拉惶恐，问:我在禁卫军中的声誉远远比不上康士坦丁大公，我登位军队倒我戈怎么办? 亚历山大二世回答说:禁卫军支持沙皇。他把极权体制里的权力来源一语道破。在这种体制内，位置本身就能够成为权力的来源和合法性的基础。因为城头飘的是你的旗，下面所有"理性经理人"都会认为你是赢家，那么都会蜂拥过来，因为有利可图。

这一点和股票里面做空做多现象有一定原理上的相似性。大家一拥而上，不该你涨你也会死涨，反之不该你跌你也会死跌。只不过权力的巩固比维持股票价格容易得多得多，因为权力的市场是封闭的，就那么一个小圈子里的人能够参与。所以往往是大家一拥而上把你拱上去之后，没有人想把你再拉下来了。因为所有参与者都不愿意吃亏，损失自己通过拱你上位得到的利益。除非是你要垮这件事情已经变成大部分理性经理人的共同预期，才会突然集体跳船倒戈，就跟任何泡沫一样，瞬间变得一文不值。眼看他起高楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了。这种事情在中国的极权历史轮回里不断上演，不断重复。

综上所述，在极权体制里，拥有老大位置的人想要巩固和扩大自己的权力比大家想象的简单得多，并不需要太多权谋。外加在中国历史上，除了开国一两代皇帝以外，剩下的皇帝的登位大多都不是依靠自身能力，而是各种非自身可控的偶然必然原因造成，所以中国历史上平庸皇帝很多，傻逼皇帝更多。真的不用高看他们。