從香港人角度談談計劃生育

我是90後香港人,隨便談談我眼中的計劃生育。爸媽都是8,90年代移民香港的內地人,表兄弟姊妹都有超生的,一個被罰款,一個從醫院裡偷偷抱出來的。小時候上通識課,老師會播關於計劃生育的紀錄片,被罰了款的婦人還是被拉去打胎了,印象非常深刻。計劃生育是通識課和中史課的辯論題目,香港的中史課考試很喜歡問一種類型的問題:改革開放是利大於弊還是弊大於利?當回答利大於弊時,理據之一就是計劃生育製造了人口紅利才令中國富起來,還記得當時一個學霸同學理直氣壯的話:中國若不減少人口,一早就滅亡了,整體發展帶來的利當然多於因計劃生育死去的人帶來的弊。現在回想起來,覺得我的教育是多麼的愚蠢,一群十幾歲的孩子,有什麼智慧在考卷上衡量歴史所帶來的利弊?人命是無價的,多數人獲利了就是利大於弊了?一件本質上是錯的事,怎麼可以用行弊去批評?我認為,這類教育造成了香港人勢利但自以為有獨立思考的性格,而且缺乏長遠目光,十幾年前帶來的人口紅利,在今天就變成了人口老化。事實上,長大後我才發現,若我父母不是來了香港,我是次女,根本不會出生,更諻論能存在跟我同學去辯論計劃生育的好處了,這也是普遍香港人的寫照,佔盡天時地利人和,生來優越,只在乎利弊,在象牙塔上紙上談兵研究鄰國的社會問題隔岸觀火,卻對「祖國」的發展沾沾自喜,貌似事不關己,其實只是時候未到,到現在發現已經太遲。
19
分享 2021-06-02

28 个评论

>> 但十幾歲不嘗試衡量歷史,幾十歲時哪來的智慧

這個所謂衡量歷史,完全就是背了書本上的內容,應該說它是假衡量。要辯論一個觀點,需要大量的理據和各個角度切入(同樣的題目改革開放,在大學裡可以寫很長的論文了),十幾歲時不具備這樣的知識。況且討論這個題型並沒有帶來真正的意義,這種是辯論賽題型,研究歷史應該要從哲學/人文學科/史觀/社會學等角度出發,利大不大於弊完全是一個主觀問題,就算一邊理據比另一邊多也不代表就是正確

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册