中國(中華民國&中華人民共和國)從未擁有臺灣主權

大家好,本來是不會特別為此寫一篇文章。
不過有一位蔥友 @來閒逛的台灣人 
給了我啟發,這樣一個個回覆蔥友,效率太差不說,還是會有人時不時就無視回覆。

因此我決定寫一篇文章來完整描述此一論點:
中國(中華民國&中華人民共和國)從未擁有臺灣主權


要先從最初擁有臺灣主權的國家開始說起:
清帝國(註一)在西元1683年,於海戰中戰勝當時的「臺灣國王」明鄭(註二)後,領有全臺灣之土地,並持續統治至1895年。
在兩百多年中,因清帝國對臺灣之統治受各國承認,直至1895年主權移交以前,清帝國對臺灣主權無庸置疑。

大日本帝國在西元1895年,因《馬關條約》中第二條:
永久讓與臺灣全島及附屬島嶼、澎湖群島。
因此大日本帝國自清帝國手上得到臺灣主權。

大日本帝國的繼承政權,日本國在西元1951年,因《舊金山和約》中的第二條:
日本政府放棄對臺灣、澎湖等島嶼的一切權利、權利名義與要求。
自此日本喪失臺灣主權。


現在問題來了:
中國(中華民國&中華人民共和國)從什麼時候擁有,或曾經擁有過臺灣主權?
從上面的資料中分析,不難判斷出根本沒有這回事,對吧?那為何會有這種說法出現呢?

最常見的幾種錯誤觀點,如下:
1.繼承說
因中華民國繼承自清帝國,因此一併繼承了對臺灣的主權。
這個觀點的錯誤之處,在於中華民國建立並繼承清帝國時,是西元1912年。
那時臺灣早已是日本的主權領土,中華民國在當時從清帝國處繼承的領土中,並不包括臺灣。

2.宣言說
即著名的《開羅宣言》中:
「日本自中國人所得到的所有領土,比如滿州、臺灣及澎湖群島,應該歸還給中華民國。
其他日本以武力或貪慾所攫取之土地,亦務將日本驅逐出境。」
以此段落聲稱中華民國領有臺灣主權。

這個觀點的錯誤之處,在於世界上的主權轉移,都是以「條約」為法律依據的。
一個「宣言」並不擁有法律依據,否則中華民國早就滅亡了(註三)。

3.統治說
臺灣為中華民國有效統治的領土,且如今已擁有臺灣人民授權(註四),因此中華民國擁有臺灣主權。
這個觀點的錯誤之處,在於治權非主權。
臺灣人只是同意中華民國的治理,而非同意該國擁有臺灣主權。

4.投降說
二戰結束時,在臺日軍向中華民國軍隊投降,按照勝者為王的邏輯,中華民國擁有臺灣主權。
這個觀點的錯誤之處,先是勝者為王,然後在於日軍實際上是向美軍投降。

依照盟軍最高司令道格拉斯·麥克阿瑟(註五)對日軍頒布的一般命令第一號中:
「在臺灣的日軍高階司令官及所有陸、海、空軍及輔助部隊應向蔣介石大元帥投降。」
應該不難看出來,日軍實際上是向誰投降。

5.公報說
美國與中華人民共和國建交後,先後有三份共同發表的公報(註六)。
其中表明美國承認臺灣屬於中華人民共和國,因此中華人民共和國擁有臺灣主權。
這個觀點的錯誤之處,在於美國只是理解中華人民共和國對臺灣的主權聲張,而非承認中華人民共和國擁有臺灣主權。


以上,大概就如此,如果蔥友有其他的觀點,也歡迎討論和補充。
===============================
註一:清帝國,又稱大清帝國。

註二:即(The King of Tyawan),為當時的英國東印度公司對明鄭的稱呼。
明鄭本身也自稱東寧國王,當時的日本則是如此稱呼明鄭。

註三:中華人民共和國自建政至今,多次宣稱「中華民國已不存在」。

註四:此指臺灣民主化後,中華民國政府由臺灣人民選舉而出。

註五:臺灣也稱他為「麥帥」。

註六:即所謂的「中美三公報」。
26
分享 2021-06-11

82 个评论

aska13 新注册用户 (待解除) 回复 牛奶咖啡
>> ROC丧失外交能力,ROT(台湾共和国)丧失生存能力。ROC最多是名义上不被外国承认,实质上的...


美國的模糊態度就是抑制台灣實行法理獨立的最大阻力. 現況無限逼近獨立
也讓台灣人沒有想賭一把去做法理獨立. 當初阿扁被拍死的確沒錯.
現在情勢已經改變了, 換中國要被拍死了. 各種現況已經一步一步告訴中國
台灣的國際地位已經有很大改變. 從台灣的外交人員可以自由在華府出入.
美國官員可以自由訪問台灣. 雙橡園可以升ROC 國旗. 現在美國要和台灣官方談貿易協議.
這些都是獨立國家的象徵. 而且是大大踩了中國的紅線. 然後中國的反應呢?
呵呵. 做戲呢...

真的讓人瞧不起的是中國這個垃圾, 還有居住在中國大陸的聳貨.
既然是中國人, 在中國裝孫子, 又上反賊論壇.
何必呢? 不敢實際行動追求自由民主, 只敢在嘴上BB.
真的讓人瞧不起.

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

出身臺灣的民主法治信仰者

状态

  • 最新活动: 2021-09-12
  • 浏览: 21862