台灣的生活水準比韓國好，可惜未被客觀比較
台灣有許多缺點，但健康的心態應該是不吭不卑，中性看待
希望可以提出一些角度，如果未竟周全之處也歡迎反駁
一、收入端
台灣今年gdp3.2萬鎂韓國3.45萬鎂左右，相差無多
但台灣統計上的收入無論是平均或是中位數，都是韓國2/3，這點無庸置疑，韓國收入確實比台灣高
台灣很多gdp是企業賺走
這也是常常被批評的地方，覺得台灣慘
但必須考量
1. 台灣外勞比例比韓國高，而台灣的薪資統計包含外勞，扣除外勞本勞平均工資會高5%-6%（平均薪資54k vs 本勞57k)
2. 韓國的非典型就業跟日本相似，佔就業人口約1/3，台灣則不到1成，相同薪水下，非典型就業僱主可以少支出10%-15%成本，這部分勞工自行吸收等於薪資減少，帳目薪資虛高
更別提非典型就業帶來的生活不安定成本與職業轉換空窗期成本
3. 因為台灣的企業賺錢有錢人密度高，台灣前1%有錢人繳交40%所得稅，半數以上台灣人繳稅不到5%，台灣加上扣抵額要收入75萬（約人民幣18萬）才會被課12%到人民幣30萬以上才會被課20%
而韓國1000-4000萬韓元要課18%，1000萬以下9% （人民幣韓元匯率1:173）
韓國平均薪資高，稅率級距高，平均收入3500-4000萬韓元（22-23萬人民幣），台灣大約15萬人民幣，台灣稅率約低韓國10%-15%
4. 小節：台灣因為較多的外勞納入統計、較少的非典型就業薪資以社保形式給予，以及較低的轉換成本安定成本加上較低的所得稅率，帳目薪資可能是1:1.5，實際薪資可能是1:1.3
至於大學生薪資比較沒有意義，台灣政策錯誤導致高教過於浮濫大學錄取率超過100%，7分上大學，許多人不具備高薪素質只能領最低工資，第二個誤區是台灣高薪集中在科技產業，多數以碩士學歷為門檻，所以大學學歷就業的平均薪資自然較低
二、支出端
1.總體而言物價約是韓國2/3以下
比如韓國大麥克4700韓元，台灣2590韓元
可樂相同容量韓國1300韓元台灣555韓元
但計程車費用台灣只比韓國便宜10%-20%
有以下原因
a. 台灣有錢人多企業賺錢，他們覆蓋比較多税，消費稅率幾乎世界最低(5%)，這也是台灣物價和中國不會差很多的重要原因，因為中國的稅主要是消費稅和營業稅。
b.台灣的水電油由政府經營甚至補貼，水電費世界前5低
c. 當然最低薪資低低也是原因（24k vs 韓國43.5k 都是台幣）
2. 房價部分，知乎看到首爾的房價所得比比台北後面一名，但這是一個誤區
台北的面積不足首爾一半
台北人口只有台灣1/9而首爾人口約韓國1/5
加上台北有錢人密度遠比首爾高，台北房價金融資產屬性較重
多數普通百姓其實是買新北，因為捷運發達位置靠近，通勤單趟不會超過半小時
而新北的平均房價就比台北低很多
如果買房的目的是生活圈與鄰居工作區位
那以生活圈看的房價才具有生活品質的可比性
如果把鄰近台北的新北區塊和台北平均，那將會便宜很多
3. 醫療和教育
這個是支出大頭，不用說台灣公認的便宜，也是大量政府補貼，所以說台灣是社會主義國家
4. 小節：韓國的到手收入雖然高台灣30%左右，但是支出是遠遠比30%高的
生育率來看，韓國人口是台灣2.2倍可是出生人口不足兩倍，中國主要靠農村，北京上海出生率比韓國還低，我想可以反映部分生活壓力
總結：
台灣因為長期政治對立，加上2成共產黨支持者，喜歡挑台灣爛的一面講
台灣媒體會說韓國企業薪資高
但不會說那是大企業拉高薪資，也不會說許多非典型就業需要自行負擔額外成本，導致帳面工資虛高
抱怨錢都被企業賺走，但卻未說企業有錢人繳稅多，多數台灣人因此所得稅消費稅綜合負擔幾乎世界前幾低。
會說台北房價高，但台灣有錢人多台北房有金融屬性，台北市人少地小，以同等大小生活圈工作圈來看多數中產負擔跟中國韓國比更小（以絕對標準當然應該更低）
也就是購買相同通勤時間與生活機能下大多數台灣人負擔較低的房價
綜合以上，台灣生活水準應該比韓國高
實質收入韓國應該高台灣三成
實質支出物價高於3成，房價首爾比台北生活圈房價所得比高，大頭教育醫療未知，但以台灣便宜程度至少也高三成以上
要名目薪資調高只要把最低工資、水電費、消費稅都調高兩倍即可，但沒有意義。
而且韓國中國的高薪資高通膨問題，導致過往薪資低的老人無法面對現在高物價，倒頭還是要兒女兜底，韓國也有oecd最高的老人貧窮率。
台灣當然有很多缺點
只是在台灣往往你聽到8成缺點2成優點
因為2成共產黨支持者3成國民黨支持者非常有動力唱衰台灣
如果這篇有講錯的地方也歡迎糾正
Ps 看到兩位不友善用戶的diss我就放心了
我想品蔥是理性討論的地方，歡迎就文章內容進行實質反駁討論，但不希望看標題就進來謾罵
希望可以提出一些角度，如果未竟周全之處也歡迎反駁
一、收入端
台灣今年gdp3.2萬鎂韓國3.45萬鎂左右，相差無多
但台灣統計上的收入無論是平均或是中位數，都是韓國2/3，這點無庸置疑，韓國收入確實比台灣高
台灣很多gdp是企業賺走
這也是常常被批評的地方，覺得台灣慘
但必須考量
1. 台灣外勞比例比韓國高，而台灣的薪資統計包含外勞，扣除外勞本勞平均工資會高5%-6%（平均薪資54k vs 本勞57k)
2. 韓國的非典型就業跟日本相似，佔就業人口約1/3，台灣則不到1成，相同薪水下，非典型就業僱主可以少支出10%-15%成本，這部分勞工自行吸收等於薪資減少，帳目薪資虛高
更別提非典型就業帶來的生活不安定成本與職業轉換空窗期成本
3. 因為台灣的企業賺錢有錢人密度高，台灣前1%有錢人繳交40%所得稅，半數以上台灣人繳稅不到5%，台灣加上扣抵額要收入75萬（約人民幣18萬）才會被課12%到人民幣30萬以上才會被課20%
而韓國1000-4000萬韓元要課18%，1000萬以下9% （人民幣韓元匯率1:173）
韓國平均薪資高，稅率級距高，平均收入3500-4000萬韓元（22-23萬人民幣），台灣大約15萬人民幣，台灣稅率約低韓國10%-15%
4. 小節：台灣因為較多的外勞納入統計、較少的非典型就業薪資以社保形式給予，以及較低的轉換成本安定成本加上較低的所得稅率，帳目薪資可能是1:1.5，實際薪資可能是1:1.3
至於大學生薪資比較沒有意義，台灣政策錯誤導致高教過於浮濫大學錄取率超過100%，7分上大學，許多人不具備高薪素質只能領最低工資，第二個誤區是台灣高薪集中在科技產業，多數以碩士學歷為門檻，所以大學學歷就業的平均薪資自然較低
二、支出端
1.總體而言物價約是韓國2/3以下
比如韓國大麥克4700韓元，台灣2590韓元
可樂相同容量韓國1300韓元台灣555韓元
但計程車費用台灣只比韓國便宜10%-20%
有以下原因
a. 台灣有錢人多企業賺錢，他們覆蓋比較多税，消費稅率幾乎世界最低(5%)，這也是台灣物價和中國不會差很多的重要原因，因為中國的稅主要是消費稅和營業稅。
b.台灣的水電油由政府經營甚至補貼，水電費世界前5低
c. 當然最低薪資低低也是原因（24k vs 韓國43.5k 都是台幣）
2. 房價部分，知乎看到首爾的房價所得比比台北後面一名，但這是一個誤區
台北的面積不足首爾一半
台北人口只有台灣1/9而首爾人口約韓國1/5
加上台北有錢人密度遠比首爾高，台北房價金融資產屬性較重
多數普通百姓其實是買新北，因為捷運發達位置靠近，通勤單趟不會超過半小時
而新北的平均房價就比台北低很多
如果買房的目的是生活圈與鄰居工作區位
那以生活圈看的房價才具有生活品質的可比性
如果把鄰近台北的新北區塊和台北平均，那將會便宜很多
3. 醫療和教育
這個是支出大頭，不用說台灣公認的便宜，也是大量政府補貼，所以說台灣是社會主義國家
4. 小節：韓國的到手收入雖然高台灣30%左右，但是支出是遠遠比30%高的
生育率來看，韓國人口是台灣2.2倍可是出生人口不足兩倍，中國主要靠農村，北京上海出生率比韓國還低，我想可以反映部分生活壓力
總結：
台灣因為長期政治對立，加上2成共產黨支持者，喜歡挑台灣爛的一面講
台灣媒體會說韓國企業薪資高
但不會說那是大企業拉高薪資，也不會說許多非典型就業需要自行負擔額外成本，導致帳面工資虛高
抱怨錢都被企業賺走，但卻未說企業有錢人繳稅多，多數台灣人因此所得稅消費稅綜合負擔幾乎世界前幾低。
會說台北房價高，但台灣有錢人多台北房有金融屬性，台北市人少地小，以同等大小生活圈工作圈來看多數中產負擔跟中國韓國比更小（以絕對標準當然應該更低）
也就是購買相同通勤時間與生活機能下大多數台灣人負擔較低的房價
綜合以上，台灣生活水準應該比韓國高
實質收入韓國應該高台灣三成
實質支出物價高於3成，房價首爾比台北生活圈房價所得比高，大頭教育醫療未知，但以台灣便宜程度至少也高三成以上
要名目薪資調高只要把最低工資、水電費、消費稅都調高兩倍即可，但沒有意義。
而且韓國中國的高薪資高通膨問題，導致過往薪資低的老人無法面對現在高物價，倒頭還是要兒女兜底，韓國也有oecd最高的老人貧窮率。
台灣當然有很多缺點
只是在台灣往往你聽到8成缺點2成優點
因為2成共產黨支持者3成國民黨支持者非常有動力唱衰台灣
如果這篇有講錯的地方也歡迎糾正
Ps 看到兩位不友善用戶的diss我就放心了
我想品蔥是理性討論的地方，歡迎就文章內容進行實質反駁討論，但不希望看標題就進來謾罵
