（待核实）近日几条小道消息

>> 首先我要说的是不能“随意”执行自己自以为是的所谓正义。请注意我说的是“随意”，何为“随意”？遇...

首先「隨意」，任何你不贊同的別人的選擇你都可以稱之爲隨意
如果你反對自殺那想要自殺的人永遠都是不冷靜的，如果你反對奢侈品那買奢侈品的人永遠是衝動的
如果你反對私刑也是一樣
除非你提出一個明確的區分隨意和不隨意的界限，比如「反復思考時間達到N日」「和N人共同討論以後得到一致結果」「制定明確詳盡的計劃」……達到標準者即不隨意，那或許可以認真看待「隨意與否」這個要素
但不然，只要是你不認可的私刑你都説他是爲了道德優越感就對了。我説我不是爲了道德，你信嗎？你不還是一樣會堅持我一定是爲了道德優越感和陰暗的想法？
不還是你的立場嘛，你的立場在你的論點（反對私刑）裏已經得到充分體現了，不需要再多强調

然後，或許是你沒搞清楚或者我沒説清楚
那這麽說吧，法律的漏洞是私刑的市場
本來，人有需求（保護權益、阻止暴力……爲了方便，以下姑且稱之爲「正義」）就會有市場，就需要有業者來滿足這個需求。理想的完美法律就是正義業的壟斷業者，所有對正義有需求的人都會去求助法律，然後法律滿足他們的需求
但當法律不完美的時候，就無法完全滿足人的需求，即俗稱的「正義無法得到伸張」
當法律的問題只有少許的時候，雖然現存業者不能完全滿足人的需求，但大多數人都懶得自己創業，未被滿足的需求也沒大到能養活其他業者，通常就忍了
只有當法律問題足夠大、無法滿足的需求足夠大的時候，才會有人提供私刑這樣的新的滿足需求的途徑
反過來説，私刑的出現是法律問題足夠大時會產生的必然。有了大量需求無法被合法業者滿足，黑市就會去占領那個市場。在這個「正義市場」，法律就是合法業者，私刑就是黑市

然後，你説到人高於法律還是法律高於人，我説人絕對得是高於法律的
説到底，法律是人寫來服務於人的，就不能高於人
爲什麽罪犯也能有人權？爲什麽不能虐待犯人？正是因爲他們是人，你不能以法律之名去虐待人，而不是因爲法律禁止虐待犯人
要不然，如果法律允許虐待犯人，難道就能虐待了嗎？這可不是鉆漏洞，是明言可以虐待哦？要是法律授權警察虐待犯人，你覺得這就可以接受了嗎？
不是這樣的吧

以防萬一誤解，我特別注明一下
俗稱「人治」「無法無天」，説到底還是有的人高於別的人，而不是有的人高於法律
法律就像電視，人造出來以服務於人，是個工具
工具不能挑三揀四，電視不管它的觀衆是男是女，法律也不該管
如果有的家庭成員特別强勢，一直抓著電視遙控器不放，實際上掌控了頻道權，那是家庭成員之間關係的問題。錯在家庭成員之間不平等，有個人的聲音特別大，而不是這個人成爲了電視
是你授權電視，讓電視播放購物節目，你再去買它介紹的東西。不是電視通過播放購物節目，授權你買它介紹的東西

最後，回到警察黑箱操作虐待犯人的問題
我覺得你涉嫌偷換概念了
如前所述，社會上出現的野生私刑，本質上是因爲需求無法得到滿足，本來的客戶（非法律從業者的普通人）開始自行創業（成爲私刑執行者來代替法律伸張正義）的現象
而警察黑箱虐待犯人，是合法業者（警察和其代表的法律系統）違反交易合同，提供劣質商品的現象
本來一個職業的存在意義就在於其專業性。我們養警察是因爲警察有他們的專業性：他們能夠保護無辜、抓捕犯人，並以已知最精確最合理的方式分辨無辜和犯人
如果警察靠屈打成招來辦案，那這種事誰不會啊？要你警察幹嘛
接著那個電視的比方
如果説私刑的產生是「因爲市販的都是黑白電視，我就用廢棄材料DIY了一個隨時可能爆炸但現在還能用的彩色電視」
那警察的拷打就是「去家電店買了台電視，本來該用螺絲固定的地方竟然是用502粘起來的」
能一樣嗎？