觀文有感-以管理學出發，淺論中國制度之問題
为什么包帝不锤一下足球行业呢？ - 回复 by @dukenuke
https://pincong.rocks/question/item_id-469100
为什么包帝不锤一下足球行业呢？ - 回复 by @UAV
https://pincong.rocks/question/item_id-469150
拜讀兩位蔥油卓見有感
尤其是這段話十分認同
其实这个问题的根源也是老生常谈的问题的一个侧面:你国社会主义的优势是"集中力量办大事",
而这句话没有明说的反面就是"凡是集中力量解决不了的问题就一塌糊涂".
集中力量办大事这种社会主义方法论,
其实就是为了解决眼前的单一难题而透支系统资源的短视的方案.
因此当这种方法论应用在需要系统性解决的问题中,往往起到的是更大破坏作用.
那這社會主義方法論的問題主要出自於哪個層面?
私以為不適合用中國人民族性來解釋
而是目前中國政治思想與社會體制與現代管理學發展衝突之故
雖自身非管理學專業
還是嘗試用管理學歷史發展提出本文
，望能得到拋磚引玉之效
「為什麼非得這樣工作？」3張管理學演變圖，給主管的反思
2017/04/25
整理‧撰文
陳書榕
https://www.managertoday.com.tw/articles/view/54342
1900~1940：科學管理，效率至上
將每項工作分割成一項項可以重複執行的任務，即便是對於工作內容不熟悉的員工，也可以快速上手。這套「標準化」「科層化」架構，把人性、腦力與創造性完全屏除，只在乎生產效率，完全將人視為工具
泰勒（Frederick Taylor）：別問太多，做就對了
企業只需要工人的手，管理者要找出最優秀的控制方法，提升生產效率，其他的社交、成就感等因素不需列入考慮。
福特（Henry Ford）：勞工只要帶雙手來為我工作，不需要帶大腦
1913年開創第一條流水線生產模式，將複雜的生產任務分割成許多程序，工人即便在不熟練的情況之下，也可以快速學習上手。
甘特（Henry Gantt）：進度就是一切
1917年發表「甘特圖」，在科學管理的基礎上，發展出規畫、控制生產流程的時間與進度表。
1940~1960：人際管理，快樂的員工=高生產力
管理學者開始發現，「人性」「工作情緒」與「群體」等因素會影響生產效率與績效，工作者不應該只帶「手」來上班，員工的自我意識開始被組織重視。
巴納德（Chester Barnard）：人際小圈圈的重要性
長期關注組織中的群體、「非正式組織」（如同學、同鄉等等）對於績效的影響，是系統組織理論的創始者。
梅堯（George Mayo）：情感認同才有工作認同
1927年參與著名的霍桑實驗，結論顯示，人的工作表現和「工作情緒」「群體關係」有密切關係。
馬斯洛（Abraham Maslow）：工作是為了滿足自我
將人的需求分為5個層次。低層次的需求應先得到滿足，但如能滿足高層次需求，讓人能夠獲得更多幸福感。
1960~至今：近代管理，知識工作、自主自律
杜拉克（Peter Drucker）：給員工激發動力的目標，主管儘量少介入
最著名的概念是「目標管理」，主張給員工一個明確目標，員工為組織貢獻個人知識，主管不需經常介入，讓員工有較多的自主性。
大內（William Ouchi）：”員工本身”才是工作的中心
參照管理該採取懲罰措施X理論及獎勵的Y理論，在1981年提出《z理論》，強調平等與信任塑造的團隊向心力。
Jocko Willink, Leif Babin: 絕對責任-沒有糟糕的團隊，只有差勁的主管。
主管必須具備擔當、要有肩膀，有絕對責任，並視團隊的成敗為己任。
沒有糟糕的團隊，只有差勁的主管。
主管不必什麼事都親力親為，應有效授權部屬並進行決策。
引發團隊的諸多混亂，往往是主管放不下自尊。
以中國政治上視人民為韭菜泯滅個人的觀念
與社會主義不重視精神的唯物理論
要關心個體快樂是個夢想
滿足個人成就感?不好意思中國只有韭菜沒有個人
沒有糟糕的團隊只有差勁的主管?
領導絕對偉光正的~包帝能有錯嗎?
社會主義方法論什麼的，與近代管理發展背道而馳
思想頂多在191x年，福特把員工視為零件的程度
工作要求也頂多在191x年，進度就是一切的"我不管，要求目標就是要達到"等級
(台灣多數企業觀念大概就196x年代吧)
與2021年的各國正面競爭，能期望有多傑出的結果呢?
民主自由法治與共產威權集體的差異
不僅在於表面的投票權、私有財產權等
而是全面性的從管理決策理論到社會制度建構
方方面面的不同
https://pincong.rocks/question/item_id-469100
为什么包帝不锤一下足球行业呢？ - 回复 by @UAV
https://pincong.rocks/question/item_id-469150
拜讀兩位蔥油卓見有感
尤其是這段話十分認同
其实这个问题的根源也是老生常谈的问题的一个侧面:你国社会主义的优势是"集中力量办大事",
而这句话没有明说的反面就是"凡是集中力量解决不了的问题就一塌糊涂".
集中力量办大事这种社会主义方法论,
其实就是为了解决眼前的单一难题而透支系统资源的短视的方案.
因此当这种方法论应用在需要系统性解决的问题中,往往起到的是更大破坏作用.
那這社會主義方法論的問題主要出自於哪個層面?
私以為不適合用中國人民族性來解釋
而是目前中國政治思想與社會體制與現代管理學發展衝突之故
雖自身非管理學專業
還是嘗試用管理學歷史發展提出本文
，望能得到拋磚引玉之效
「為什麼非得這樣工作？」3張管理學演變圖，給主管的反思
2017/04/25
整理‧撰文
陳書榕
https://www.managertoday.com.tw/articles/view/54342
1900~1940：科學管理，效率至上
將每項工作分割成一項項可以重複執行的任務，即便是對於工作內容不熟悉的員工，也可以快速上手。這套「標準化」「科層化」架構，把人性、腦力與創造性完全屏除，只在乎生產效率，完全將人視為工具
泰勒（Frederick Taylor）：別問太多，做就對了
企業只需要工人的手，管理者要找出最優秀的控制方法，提升生產效率，其他的社交、成就感等因素不需列入考慮。
福特（Henry Ford）：勞工只要帶雙手來為我工作，不需要帶大腦
1913年開創第一條流水線生產模式，將複雜的生產任務分割成許多程序，工人即便在不熟練的情況之下，也可以快速學習上手。
甘特（Henry Gantt）：進度就是一切
1917年發表「甘特圖」，在科學管理的基礎上，發展出規畫、控制生產流程的時間與進度表。
1940~1960：人際管理，快樂的員工=高生產力
管理學者開始發現，「人性」「工作情緒」與「群體」等因素會影響生產效率與績效，工作者不應該只帶「手」來上班，員工的自我意識開始被組織重視。
巴納德（Chester Barnard）：人際小圈圈的重要性
長期關注組織中的群體、「非正式組織」（如同學、同鄉等等）對於績效的影響，是系統組織理論的創始者。
梅堯（George Mayo）：情感認同才有工作認同
1927年參與著名的霍桑實驗，結論顯示，人的工作表現和「工作情緒」「群體關係」有密切關係。
馬斯洛（Abraham Maslow）：工作是為了滿足自我
將人的需求分為5個層次。低層次的需求應先得到滿足，但如能滿足高層次需求，讓人能夠獲得更多幸福感。
1960~至今：近代管理，知識工作、自主自律
杜拉克（Peter Drucker）：給員工激發動力的目標，主管儘量少介入
最著名的概念是「目標管理」，主張給員工一個明確目標，員工為組織貢獻個人知識，主管不需經常介入，讓員工有較多的自主性。
大內（William Ouchi）：”員工本身”才是工作的中心
參照管理該採取懲罰措施X理論及獎勵的Y理論，在1981年提出《z理論》，強調平等與信任塑造的團隊向心力。
Jocko Willink, Leif Babin: 絕對責任-沒有糟糕的團隊，只有差勁的主管。
主管必須具備擔當、要有肩膀，有絕對責任，並視團隊的成敗為己任。
沒有糟糕的團隊，只有差勁的主管。
主管不必什麼事都親力親為，應有效授權部屬並進行決策。
引發團隊的諸多混亂，往往是主管放不下自尊。
以中國政治上視人民為韭菜泯滅個人的觀念
與社會主義不重視精神的唯物理論
要關心個體快樂是個夢想
滿足個人成就感?不好意思中國只有韭菜沒有個人
沒有糟糕的團隊只有差勁的主管?
領導絕對偉光正的~包帝能有錯嗎?
社會主義方法論什麼的，與近代管理發展背道而馳
思想頂多在191x年，福特把員工視為零件的程度
工作要求也頂多在191x年，進度就是一切的"我不管，要求目標就是要達到"等級
(台灣多數企業觀念大概就196x年代吧)
與2021年的各國正面競爭，能期望有多傑出的結果呢?
民主自由法治與共產威權集體的差異
不僅在於表面的投票權、私有財產權等
而是全面性的從管理決策理論到社會制度建構
方方面面的不同
14 个评论
>> 任何体制、制度，都不是衡量一个国家好坏的根本。国家和制度的根本意义不是维护统治阶级的利益，而是...
佛與魔的對話—末法真相
佛陀和魔羅相遇。
魔羅對佛陀說：「我要摧毀你的教法」。
佛陀說：「你如何摧毀我的教法？我的廟宇已遍世界各地，披袈裟的弟子已像森林裡的樹木一樣林立。」
魔羅說：「我將用兩千五百年的時間把你的教和法摧毀，我讓我的魔子魔孫，穿上你的袈裟，進入你的廟宇，宣揚我的魔說，腐化你的僧徒。」你在的地方我就在，直到我的子孫遍地。」魔羅的聲音在空中迴蕩。
佛陀回答說：「那你也奈何不了我，那時我真正的弟子將脫掉袈裟，穿起便衣，到世間去。」那時紅塵將變成廟宇，廟宇將成你魔子魔孫的監獄。」佛陀回答到。(把威權關進進籠子裡?基督和敵基督的意思?)
「聖人不死，大盜不止」
夫谷虛而川竭，丘夷而淵實。聖人已死，則大盜不起，天下平而無故矣。聖人不死，大盜不止。雖重聖人而治天下，則是重利盜跖也。大盜扛起箱子、搬起柜子、拎走布袋，還擔心你加固的不牢，鎖頭不結實、繩子捆得不緊;制斗斛、制權衡、制符璽、制仁義，卻都淪爲替大盜準備的，最終都被大盜一併竊去做爲壓榨人民的工具。
這兩段敘述挺有意思的,雖然派別不同但對事物的觀察思考卻是相當的一致(佛道一家的說法?歸結到最後說的都是崇拜詐騙),描述的就是崇拜造成的欺騙(有上下的分別就有利益可圖,分別愈是明顯利益就愈大)。前者說的是宗教,後者說的是國家政治,當然還有兩者合而為一的,這都有實例...不如說歷史一再上演的戲碼(社會上實際有更多這種上下關係造成的事件),雖然實際情況是比這兩種舉例還離奇就是了(崇拜現象),就是絕大多數的人並不知道自己在幹著大盜的事情,而絕大多數被盜的人也不知道還一致擁護幫忙打包...邏輯錯亂,哈哈。
由上而下的服務是不存在的(正三角型態的服務),最終都會變成統治壓榨.....
由下而上的服務(倒三角型態),其實是一種平等的服務,沒有人是真的被踩在下面....
絕聖棄智,民利百倍...人民普遍放棄智者聖人的崇拜(偶像崇拜主義宗教崇拜來理解?....說到底,這是工具並不是真理,沒啥好堅持的),那麼利益是非常大的(說百倍是客氣了,這是正常...善用有形和無形的工具面對問題危險並隨時修正前進,和不正常...反被綑綁欺騙剝削陷於坑中之別的"大盜".....;最糟的狀況是群體起肖失控,文明的風險和原罪)
崇拜政體=大型的邪教=生命財產被剝削還喊萬歲=群體走向毀滅卻認為正確的現象(近代崇拜體制優勢=集體邏輯錯亂無法自我修正,殘全守己披上糖衣謊言的終極下場)。
群體要跳脫這種命運,就像上面說的智慧要走入人間，,杜絕崇拜....民主型態(獨立思考判斷做選擇,選錯了還能不斷修正和科學發展一樣,人不是神犯錯是正常需要修正前進..)。當然,沒有一個邪教會標榜自己是邪教的,也沒有一個騙子臉上寫我是騙子的,人也很難知道自己遇上的到底是好人還是人渣(倒底是聖人還是大盜?是佛還是魔?是真愛還是詐騙?).....最終還是要依賴自己的判斷止損。個人要能止損,否則外人看來就是不聰明;一個群體不能止損,損失也會很大...一大群崇拜意識型態的人;當然,崇拜政體=大盜騙子這件事是無庸置疑的,如果你不這樣認為或"感覺",那你就是中招了(任何主義宗教政權都必須在人之下服務，人之上就是崇拜剝削).....
