民進黨終於把吳子嘉開除了

>> 是說，民進黨從不真的反共，有錢賺時誰真的反了，各種暗通取款，所以這下因為中美對立而把原先用於對...

一個非常大的問題 : 林昶佐是無黨籍的吧?


不過這倒是一個有趣的議題
一個長期被偷換概念的議題

我們交流看看
===
反共的定義

首先我們先定義什麼叫"反共"

如果"反共"指的是跟中國共產黨誓不兩立只能活一個
那民進黨從沒反過共
台灣在這個意義上宣稱過反共的，
只有現在舔的很開心的國民黨

李登輝的國民黨主流(本土派)這在意義上也不反共
所以才會開啟1992辜汪會談-秉棄政治爭議，討論經濟合作
在當時反而是被國民黨非主流(外省派)說是通共
當然在李登會被趕走後掌權至今的當年國民黨非主流沒幾年就開始舔共是一回事

而李登輝跟後來民進黨的所謂反共
精確地說是"反侵略"
共產黨不意圖侵略台灣的話就不是敵人
所以歷任"台獨"的民選總統
李登輝先後提出特殊國與國關係&兩國論，
陳水扁的一邊一國，
蔡英文的重回特殊國與國關係

說到底講的是"反侵略&希望兩國關係成為正常的國家對國家的關係"

要的是"兩個互不隸屬、互不統治、互不管轄的國家"關係

之所以看起來聽起來都像是反共
那是因為共慘黨不願意放棄武力侵略的意圖

====
其次，討論貿易，產業
承上
國家對國家的關係是什麼?

就是正常的交往，正常的經貿交流

貿易，產業這個問題
在不涉及非法或不當利益交換時根本不會是問題

這我覺得在台灣常被李登輝被趕走後的國民黨洗偏掉了
不說民進黨，就說包括李登輝在內的歷任台灣表明反中國侵略的台灣總統
不管是特殊國與國關係&兩國論的李登輝，一邊一國的陳水扁，重回特殊國與國關係的蔡英文
從來沒有任何人說過不跟中國有經貿關係
從來沒有人曾禁止台商到中國置產與交易


而事實上現代國際在非戰爭情況下
要禁絕產業與貿易互通幾乎不可能

實際上，李時期開啟台商投資中國起，台灣對中國的貿易一直都是上升的

所以歷年來國民黨(包含李登輝時期的國民黨非主流-在李登輝走後重新成為"主流")
都指控過以下狀況
1.李登輝時期-1992辜汪會談談的就是經貿合作
  而當年非主流與新黨是指控李登輝通共、李登輝曾為台共
  而1998前的主旋律是
  國民兩黨都要西進
  不符合後來印象的是
    當年民進黨統派黨主席許信良主張的是"大膽西進"
  經黨內反對後，主張是"強本西進"
  反而李登輝的戒急用忍-高科技、五千萬美金以上、基礎建設三種投資應"戒急用忍"
  相對保守，但一樣是主張加深合作，只是對這三項保守

2.陳水扁時期-積極管理、有效開放

所以一向以來台灣本土派在經貿方面主張的都是合作

以陳水扁總統任期的對外投資占比來看更是明顯
2000 年台灣對中國投資的官方統計金額為
26.1 億美元，佔台灣對外投資的比重為 33.9％；2007 年台灣對中國投資的官方
統計金額為 99.7 億美元，佔台灣對外投資的比重為 60.7％。

====

會有一個民進黨反對跟中國經貿合作印象
可以思考這概念是怎麼出現的

如果民進黨的"反共"是包含反經貿，反投資，反在中國經商
那台積電在南京跟上海有廠怎麼從不被打成賣國企業?

而很明顯的是
政治作為一個利益遊戲
本來就是錢的遊戲

(可以參考敝人前幾天回覆的政治ABC
品蔥最近台灣人變多了呢......我們來聊聊台灣的政黨吧～ - 评论 by @來閒逛的台灣人
https://pincong.rocks/article/item_id-704756)

民主的體制下玩政治這利益分配遊戲
根本不可能直接禁制所有的經貿行為
最多只能在國家安全的名義作出最基本的限制
重點在於"民主原則的基本底線"

3.從以上兩點，可以明確看出
  從來沒有人反對跟中國的經貿交流與商業行為
  那一直以來吵得是什麼?
  吵得是部分產業能不能開放
  如服冒爭議下的部分產業有國安問題如營造涉及台灣公共建設，
  有不公平問題如出版業台灣自由出版，中國以書號嚴格管制出版等

  吵得是利益關係導致的立場問題
  如台灣國內媒體的中天經由同集團中國旺旺輸金，但中國旺旺受共慘黨高額補助
  https://www.storm.mg/article/1207364
  如台灣國內社團的愛國同心會收受中國資金
  https://www.rti.org.tw/news/view/id/2008682

  這些幾乎無法被解釋成正常經貿關係能產生的利益關係

  吵得是不透明不正當的利益交換導致的滲透VS要求利益透明與不夠精準的定義是否會導致人權侵害

這點可以看這兩年的各式反滲透&反代理人法案的攻防

https://www.thenewslens.com/article/127632


那為什麼會被偷換概念成民進黨好像反對過跟中國經貿交流?

因為每個被質疑收中資的議題，都會洗一次"民進黨無腦反中"

但其實連民進黨"反中"
都是先被偷換議題成"反中"
後來才變成對共慘黨強硬的

連大家印象中有史以來對中國共慘黨最強硬的陳水扁
當年一開始都是這麼說的:
====
在 2000 年 5 月的就職演說中，陳總統便提議以「民主原則」處理兩岸的問
題：「[兩岸應該]秉持民主對等的原則，在既有的基礎之上，以善意營造合作的
條件，共同處理未來『一個中國』的問題。」在 2004 年 5 月的就職演說當中，
陳總統更明確地闡述：「台灣是一個完全自由民主的社會，沒有任何個人或政黨
可以代替人民做出最後的選擇。如果兩岸之間能夠本於善意，共同營造一個『和
平發展、自由選擇』的環境，未來中華民國與中華人民共和國或者台灣與中國之
間，將發展任何形式的關係，只要兩千三百萬台灣人民同意，我們都不排除。」
4也就是說，兩岸關係的未來發展是開放性的：只要在和平自主的環境中獲得兩
千三百萬台灣人民同意，台灣便可以接受任何形式的兩岸新政治關係。

邱垂正、童振源，2008 年 9 月，「陳水扁政府與馬英九政府的中國戰略之比較
與檢討」，《戰略：台灣國家安全政策評論》，第 1 期，頁 78-99。
http://www3.nccu.edu.tw/~ctung/Documents/W-A-b-10.pdf
====

而陳水扁為何會變成對中國發言最強硬的一任總統?
就是"和平自主" 、"自由選擇"、"兩千三百萬台灣人民同意"
都不被接受嘛

那只要不跪下去舔下去，就只能強硬了

然後隨著共慘黨一年年的"不放棄武統"
那反侵略就一樣一年年疊加上去
阿最後所有人的印象就變成反共
因為"不下跪就是反共"

而最後，民進黨也拿掉所謂的任何形式的關係
只剩下各種國與國的關係

但基於反侵略的反共
不是不死不休的反共

從頭到尾，不管是李登輝、陳水扁還是蔡英文
都從沒說過:"我就是反對中國提出的一切"

不過偷渡概念洗議題的不管，只管拼命洗成"無腦反中"


經貿也是一樣
只是反對無法被解釋成正常經貿關係能產生的利益關係
從來沒有人說禁止與中國的一切經貿活動


不過偷渡概念洗議題的不管，只管拼命洗成"無腦反對與中國有任何關係"

而聽久了就感覺好像是真的

但實際上，各政黨的主張還是得看其正式的發言、立法提的法案內容、與實際的統計數字
當然大家都是工作之餘閒暇看個新聞關心

要不被長期的洗概念偷渡議題帶走很難
每隔一段時間好好審視一次各主要政黨的正式發言、草案內容
與主計處的各項數字也很難

但至少我還是盡力的要求自己做到


======


另關於愛台灣
這也是一個有有趣的常被偷換概念問題
只要是台灣的政黨，主張愛台灣跟保衛台灣根本是理所當然的

跟民進黨反對跟中國有經貿關係一樣是洗概念
問題明明是為什麼有台灣的政黨能對愛台灣有意見
怎麼會是理所當然在台灣喊愛台灣有問題呢?

台灣政黨理應從台灣立場出發，喊愛台灣理所當然
當然行為上符不符合一回事
但邏輯理一個正常的台灣選舉狀況應該是比誰喊得更大聲
比誰過去一屆做為政黨交出的成績單證明自己更愛台灣

但這能被酸，而且是長期被酸

不得不說是很有趣的狀況wwww