为什么中国必然抛弃独裁走向民主。产业结构决定：农矿配独裁，工业配民主。

针对大家的回复，我补充一个关于政治权力来源的前提，算是对第1条的解释：
政治权力的本质是对资源的分配，说白了就是谁掌握资源，谁就掌握权力。
在不同的产业结构中，不同的资源地位不同。
农矿社会里土地大于人，而且土地可以被垄断，所以土地垄断者具有独裁的可能性。
工业社会里人大于土地，而人不能被垄断，所以政治权力分属于所有的人。

------------

先说个人理解：

1、政治权力来自于经济基础，谁掌握了一个国家的财富源泉，谁就掌握了这个国家的权力。

2、农矿国的财富来自于土地，而土地可以被寡头垄断，所以寡头可以独裁国家。

3、工业国的财富来自于智慧，而智慧无法被垄断、天然分布在全体民众的头脑中，所以国家只能由民众共享。

4、所以在工业化不断加深的中国，要么独裁体制崩塌，中国成长为成熟的工业国家；要么中国蜕化为一个农业国，遍地饿殍。


一、独裁体制与农矿型国家
现象：
独裁体制通常存在于农业国和资源输出国。
比如古代大部分王朝和现代的北韩、古巴，基本都是以农业为主的国家。
诸如沙特、俄罗斯、委内瑞拉、利比亚，都是以输出石油和矿产为主的国家。

原因：
为什么农业和矿业国家都会伴生独裁体制？
逻辑链：土地造富---土地可以被垄断---寡头占地---寡头掌权
因为农业和矿业国家创造财富的核心资源是“土地”，而土地可以被寡头通过暴力或者并购进行垄断。
而这个国家的国民，作为土地的附庸，对于国家财富的创造其实并没有太大影响。毕竟种地和挖矿不是什么高技术工种，换谁来都行。
所以寡头通过掌握土地，掌握了一个国家的主要财富源泉，进而掌握这个国家的权力。而无足轻重的民众被排除在权力体系之外。
只要这个国家财富来源不变，一直靠卖农产品和自然资源赚钱，那么拥有土地的寡头的政治权力就不变，独裁就会一直延续下去。
所以，在农业和资源国家，独裁体制会相当稳固地存在，因为不论谁上台，都只是土地的附庸罢了。


二、民主体制与工业国家
现象：
而民主体制，从工业革命开始，就广泛存在于工业国家之中。民主工业国太多，不胜枚举。

原因：
工业社会，创造社会财富的主体，由“土地”转化为“人”。
逻辑链：人创技术---技术只能来自于自由的头脑---自由的头脑不可能被垄断---技术造富---权力属于所有自由人
这里的“人”，是具有创造力和积极性的人，是可以不断创造出新的技术、新的方法、新的理念的人。
而“人”是不可能像土地一样被垄断的，假设“人”一旦被垄断，就从自由人变成了奴隶，那么他的创造性和积极性就因为禁锢而消失，无法胜任工业化的创造性工作。
由于工业社会的财富创造主体不再是寡头控制的土地，而是千千万万个自由的灵魂，那么这个国家的权力自然就属于这些自由的“人”，那么民主就自然而然的产生了。

三、思考
独裁体制和工业可以兼容么？事实证明是很难的。晚清朝廷想在独裁体制下搞工业化，搞洋务运动所谓的“西学为体、中学为用”，结果一败涂地，恰好说明独裁体制下的奴才是无法实现真正的工业化的。

反观现在的中国，中共独裁体制居然也打造了庞大的工业体系，变成了世界工厂，是不是一个例外？
并不是。因为中国所谓的“工业体系”，不过是技术含量低下的劳动密集型工厂罢了，只是扮演了世界工业体系中“车间”的角色。
而工业化的核心，研发和管理，一直掌握在民主国家手中，是中共始终无法实现的梦想。

所以从历史发展趋势来看，中国的工业化要么因为独裁体制而停滞、退化，要么工业化进程会将独裁体制摧枯拉朽地碾压干净。

决定这个方向的，一方面是不甘于回乡种地的十几亿中国城镇居民，一方面是需要中国提供工业产品和市场的世界各国。

因此，我坚信，独裁体制在中国注定消亡。