理论上，是可以让中国境内全部联网的设备同时播放中共解散声明的

>>我觉得你虽然自认是个反贼，但是你的思维和语言表达方式已经完全被共产党同化了人民当家做主本身就是对民主...

你在瞎掰什麼？不要誤導!

別人和你的想法不同，就是錯的？

是誰告訴你，「人民当家做主，本身是个理论上无法实现的状态」？

你要說明你的這段主張，就得先解釋共產黨「人民当家做主」，和牆外的「人民当家做主」是不同意思，就好像中國的「一個中國」原則，和美國的「一個中國」政策其實是兩碼子事一樣。

民主的樣態很多種。共產黨的民主，是幾個人閉門會議，就是人民當家作主，黨就是人民；牆外的人民當家作主，是指人民本身是統治者，也是被統治者，你連當中的區別都不知道，還敢教人？

舉例。瑞士就是人民當家作主最徹底的國家，一個國家裡面光是對於能否允許外國人參政，就有26種制度，所以瑞士人民甚至可以做到直接用公民投票修改憲法、創建或修改法律，但也只是四分之三的直接民主，因為瑞士的常住人口中，有四分之一是外國公民。

瑞士的民主形式，也有學者稱為「半直接民主制」，意即日常治理由政府安排，但政府與法律怎麼運作，由人民決定。

人民當家作主還有一種，叫做共識決。共識決不是多數決，而是找出「大家雖都不滿意，但可以接受」的方案；多數決是另外一種，就是投票多數的決策就實行，缺點是容易犧牲少數人的權益。

現在是互聯網時代，所以也有人提出「電子政務民主」，意即不需要各級民意代表，由公民利用電子設備直接審查預算、法律等，政府官員完全變成人民決策後的實行者。

我這裡只是舉出人民當家作主的幾種形式，當然還有一些我沒提到的。

總之，民主的路程是漫長的。瑞士1848年頒布憲法，但是一直到1970年代，女性才獲得投票權。也就是說，民主制度與人權有密切關係。真正實現人民當家做主的其中一個條件，就是人權的保護程度。

字打到這，我才發覺我跑題太遠，到此為止。