悼-香港知名作家倪匡過世雜感-"人類之所以有進步，是因為下一代不聽上一代的話。"

>>藝術家這類創作者以其感性認知
作品時常首先捕捉社會變革前兆
其次感知變化的是哲學家...

Carli, Silvia. "Poetry is more philosophical than history: Aristotle on mimêsis and form." The Review of Metaphysics (2010): 303.

亞里士多德對詩歌（文學）、歷史、哲學三者關係的論述見於 Poetics 一書，是繼柏拉圖之後古典政治哲學思想的又一里程碑。Silvia Carli 這篇論文是我學這本書時的必讀文章。我對這段的認識有三：

一，文學和歷史都有哲學性，但都不是哲學本身。哲學在這裏指 the highest form of knowledge，最高形態的知識，其構詞來自 philo 愛 sophia 智慧。所謂最高形態的知識就是為追求知識本身而追求的過程。文學和歷史都是求知的通路和載體。

一個也許不太恰當的比喻是學車、路規和旅行的關係。如兄所言，歷史學要首先掌握史實——好比先詳查車輛的具體規格、參數、部件、操作規程、以及路規等事實。而文學作品高度提煉，只給讀者觀衆建立起一個寶馬香車或大棚騾車的想象空間，大家就帶著思緒上路了。而無論是學車還是路規，都是爲了從A點到達B點，有如追求哲學的旅程。那麽，

二，文學更加具有普世性，而歷史更加具有針對性和現實性。

如人們常説的，藝術來自生活高於生活。以教化世人的效果而言，文學似乎是一條比歷史更快，對大衆而言更有效的通路。

三，在柏拉圖的哲學框架中，越是現實的、具體的、有針對性的離最高形態的知識越遠，離人的偏見和觀念越近。而越概念的、抽象的、普世的離最高形態的知識越近。那麽在這個框架中，文學更具有哲學性。

但有趣的是，在柏拉圖記述其老師蘇格拉底之死的《懺悔書》The Apology 之中，蘇格拉底對詩人是極盡嘲諷的。蘇老爺子認爲，詩人并不知道他們的作品中的真理，他們的創作是一種模擬，一種表演，他們其實什麽也不知道，所以他們不配稱爲智者。

亞里士多德既繼承了蘇、柏的哲學框架，又用常識和思辨對文學、歷史、哲學進行了重新定位。文學之於教化和感化大衆，乃至塑造國民性和社會狀態的重大作用，在今人看來也許是常識了。但在政治哲學理論領域，亞里士多德的論述是具有奠基意義的。