简介一下温家宝和他做的一些进步事情
发现品葱上没什么人真正了解温家宝，所以也来提供一些信息。刚才在某个帖子里回复了一位网友的文章https://pincong.rocks/article/42344《由一只口罩说说中国的未来究竟会怎样》，论证了他文章有些分析可能不太恰当。
以下内容，是对以上网友文章的评论：
1.
在中共体制下里谈什么人民的牺牲和抗争实在是有些滑稽搞笑的，不是我否认人民对于历史的推动力，而是在中共这种极权体制下，极权系统能够放松控制让人民稍加喘息就已经算是一种“开明”，也正是通过这种“放权”才使得公民社会的力量开始孕育。
因为中共建政至今，大大小小无数运动裹挟着老百姓，所有人其实都对中共极权专制的可怖心有余悸，一个人登顶一呼可以让全国人为之洗脑和疯狂，十年浩劫亿万生灵涂炭。如果中共在很多历史转折点上选择了“全力镇压”，比如对抗税的农民暴力事件，比如在孙志刚废除收容遣送制度上，中共就是不废除——就像最近几个月，铁链女事件发生之后多少人呼吁改革禁绝拐卖妇女儿童的问题，但习共不仅不理会而且封锁言论抓捕异议者（对乌衣居住监视），如果在废除收容遣送制度上当年温政府也选择这种应对方式，那么收容遣送制度这一恶法就不会被废除。
我的意思是，民间的抗争非常重要，废除收容遣送制度就是如此，这是上下互动的良性结果，但是，中共高层的开明力量才是决定性的。关于废除收容遣送，我看过当年很多资料，当时学者上书和社会批评都很多，其中上书的“五学者”之一、北京大学法学院教授沈岿甚至都没有想到，他上书一个月之后就有了结果，而且仅仅过了3个月，温家宝就签署国务院令，废止收容遣送制度。在这里，温家宝的作用可以说是决定性的。
温家宝有相当多的功绩，但现在几乎没有人可以详述，甚至对他鄙夷，这都是被“影帝”这个中共外宣放出来打击他的名头迷惑了。他在许许多多的政策上都是广泛联系公众和传播舆论引发讨论的推动者，他当时年年都去各知名大学与师生共议某些重大事件或治国政策，比如最精彩的是在中国政法大学与学生论法治，《温家宝同大学生谈法治:“法治天下”就是法比天大》http://news.sohu.com/20091204/n268668149.shtml ，可以非常清晰地看到他的治国理念，建立公平正义的法治社会，党权在法律之下，加上他那些宣传普世价值的言论，可以说他是中共高层少见的具有现代政治理念的一位认可宪政的民主支持者。
2.
他也是许多法案促成的关键人物，是很多开明政策的主导者，这不是我在这里乱吹，我是看了相当多的资料的。比如08汶川的那几个月仅有的媒体全方位开放和对全国及西方NGO救援组织的开放，都是来自温家宝的力推。
第一个证据，来自FT中文网文章的节录：
另一个可以印证此事的是赵紫阳的智囊吴伟的文章，在他《我对温相的点滴印象》一文中，有如下表述：
第三个印证就是来自他本人的表述：
3.
温家宝其实是非常少见的综合能力强劲的人物，不仅政治斗争能力出色，管理、领导能力亦非常强，他最大的优势是知识全面，而且难得的是他具有普世价值观念，具有一定民主宪政思维，也有一定从民生改革做起松绑社会压力的意识，为他期待的民主转型或者开明专制的转型真正打下基础，公民社会在他任内得到发展。
他十年十多次呼吁政治改革，虽然因为他没权力政改，但他模仿胡耀邦的“真理标准大讨论”，带动了那十年社会上对民主宪政、对普世价值和政改迫切性的激烈议论，这也是通过言论自由媒体自由带动更多媒体跟进，报道和宣传这些进步思想，可以说当时的南方系和炎黄春秋基本是拿温家宝的那些话当盾牌，推进普世价值大讨论（当时在朱小丹调任广州市长之后，温家宝的前秘书林雄升任了广东省委常委和省委宣传部长），他自己也营救了好些位调查记者，见 《 ※文章请点《笑蜀：《有这样的影帝？》》文章后面记者刘建锋的评论。
他在任内人权入宪、通过物权法，出台社保法，废掉同工不同酬的外来综合保险，职工带薪年休假条例，给农民发养老金，建立新农合新农保（虽然已被习破坏了很多），落实九年义务教育，政府信息公开条例力图公开透明化政府运作机制，鼓励百姓批评和监督政府（他的原话：“我深知国之命在人心，解决人民的怨气，实现人民的愿望就必须创造条件，让人民批评和监督政府”）和建立服务型问责型政府。以上这些很多都是他直接颁发或由他协助推动的政策。同时他也多次呼吁和发表演讲倡导宽容的社会氛围、尊重文明多样性、崇尚和平、文艺开放、举办多次网络问政活动等等。极权专制体制天生“伟光正”，“永远光荣伟大正确”，不容置疑，其领导人物永远是拒绝道歉、拒绝承认错误的，而温家宝十年任期内不仅在所有天灾人祸都第一时间前往现场，勇敢地面对百姓的批评，每次还向受难者或家属鞠躬致歉，在最后一次记者会上，他在几个小时的发言中几乎一直在承认自己执政中的错误，承认自己水平有限、能力不足，甚至说出“请求人民宽恕”这样的话。当时外国记者也体察到了他担忧国家命运的深切愁绪，称他的最后的演说是“天鹅之歌”（犹如天鹅临终之前的哀鸣）。
认为温家宝是只说不做的“影帝”是非常可笑的，他不仅说，而且做，说得多做得也多，何况，对于政治家来说，说就是做，温坚持不懈的呼吁具有确确实实的启智作用。如果那十年他不呼吁政治改革，绝对没有其他人会呼吁。在权力有限和形影单只的情况下，在辗转腾挪中、在讲话屡屡被中宣部封杀和被政敌不停散布黑料攻击的情况下杀出一条活路并不容易，赵紫阳的改革小组班子成员之一的张钢就评价温家宝呼吁改革的行为，认为“真正有政治智慧的大政治家，能从小空间里杀出自己的活路”。在中共这种连高层人物都缺乏言论自由的体制下，他的行为可以说也是对不自由的言论管控的抗争。
此外，三农和就业问题一直是顽症，加入WTO之后最大的风险是农业，但在温任内相对妥善地处理了三农问题，建立了初级的社会保障制度，以解决养老、医疗、就业、低保等问题，也保证了连续九年的粮食丰收。朱时代，国企改革让职工下岗之后，当时国家体改办曾设计为下岗老职工的社会保障拨款，却被国务院驳回认为是“国有资产流失”，吴敬琏对此表示：“非不能，是不为”，有钱“高薪养廉”都不救济下岗职工，更别说什么废农业税是江朱留给胡温摘桃的这种可笑的话，他们任上农民就差没起来起义了，多亏当时没网。
4.
朱是计划经济最后一任总理，温是市场经济第一任总理，这是两人最大差别，这个差别远超其个人能力和风格。朱利用计划经济所赋予的力量摧毁计划经济，在计划经济下，上下级关系首先是合作关系，然后才是博弈关系，而市场条件下，首先是博弈，其次是合作，这也决定了朱比温最优越的地方，即他可以动用的力量更大，而且计划经济虽有僵化的缺点，但计划经济的好处是做事情成本低，只要把事情列入计划就可以以低成本推行，而和下级单位博弈必然抬高成本，朱当年的“国企三年脱困”就是典型的计划经济行为，温就没有条件做这种事情，加入WTO之后和世界经济联系紧密调控难度也大了许多。
其实他也对朱的某些错误政策进行了适当调整，但朱任上倒退的粮食政策、城市房屋拆迁管理条例、功过参半的分税制包括大下岗和教育医疗等改革的失误导致底层、工农基本生存权被剥夺，带来的许多问题是不可逆的，温家宝也没有办法做更多改革，那时是九龙治水，他的权力只有国务院那一方领地，也是当时胡锦涛被江掣肘厉害，所以对温放权很多，能让温的各项措施基本推进下去，但他们没有宣传（李长春刘云山）、军队（江和郭伯雄徐才厚）、政法系统（周永康罗干等）的真正权力，都是江系控制，所以温虽然能推进媒体产业化政策，但他管不了中宣部报道什么，宣传系统在当时根本不封杀网上对温家宝的嘲讽和辱骂，连百度上都能查到温家的各种什么腐败信息，他连自己的黑料都压不下来。刘晓波被抓时，他不同意抓刘，还在某次对公众演讲时暗示“言者无罪”，结果他这些话也被中宣部删了，当年他被删除封杀了许多开明言论。《 ※文章请点 《温家宝讲话也被删》》
最后纽约时报那篇他家腐败的能报道出来，也说明他在宣传上的弱势，如果是某些控制宣传口的人，根本不会让不利自己的消息被捅到西方媒体去。其实纽约时报那篇基本已经从多方资料证实那是张大卫和薄熙来家族有密切联系，被爆料的资料很大可能来自特务机构周永康等人，也是因为温家宝出头扳掉薄熙来，这篇文章就在他拿下薄之后。温家宝因为呼吁体制改革，在党内的压力非常之大，中共内部保守势力不仅发动了四五波“倒温潮”，极左元老还联合了1600多个学者上书要罢免温家宝，同时党外的毛左在乌有之乡写了大量污蔑和攻击他的文章，海外的民主自由派居然也跟着对他冷嘲热讽，特别是余杰那本书对他是很大的形象打击，但这明显是中了中共的招，如此一来所有人都不在乎他呼吁的政治体制改革，只他一个光杆，根本形成不了势力（他本身就是没有派系的人物）。当年六四倒赵紫阳也是用儿子腐败的谣言来打击他，后来赵倒台，人们才发现赵紫阳儿子的根本没有腐败。
温家宝和朱镕基的最大不同是，朱其实是不理解什么是民主的，缺乏人权和法治概念，对社会底层也没什么感情，他其实很会讨巧，从来不提“政治体制改革”，而热衷扮演清官、青天、威权极权政治体制下的类似毛邓一类的政治强人，朱在下岗指标上玩的是毛的反右运动那套按比例下岗，这有当年许多人回忆资料为证，难怪吴晓波说朱身上流着的是计划经济和中央集权的血液。
实际上行政干预司法就是从朱开始，律师陈有西就批评过朱：
可以说区别一个中共领导人是否具有现代文明意识，就看他对司法独立对民主宪政对普世价值是否支持，从这个角度说，胡赵温这些才真正有民主人权法治意识（当然，这也是相对的，他们也都犯过一些行政错判的错误）。我自己作为一个自由派，我愿意赞扬这些进步的中共领导人物，不会一棍子打死所有人，毕竟苏共也有戈尔巴乔夫叶利钦不是么，一个专制体制不代表其中所有的人都是专制的。
之前看过一张观视频制作的朱温李时代农民工收入增长和人均GDP对比，温任内农民工收入增长率相对于城镇居民收入增长率与人均GDP增长率更快，农民工相对于其它阶层收入增长反映出那时经济分配政策更有利于农民工。他推动劳动合同法提高劳工待遇时，张五常批他，说温的福利模式思想很危险会让中国经济衰退，张的经济发展思路一直是想让中共保持低人权优势的血汗工厂模式，他还在国企改革时期主张以权力瓜分国有财产，最好“按权力大小排序一人一份”，如此赤裸裸地“跪舔”中共吸血权贵体制甚至还要继续为此添砖加瓦令人不齿。
关于温家宝和朱镕基的对比，推荐两篇非常有意思的文章，需要仔细品味，读完可以跳出中共社达洗脑叙事，理解温为何在中共是异类：
《堵国全：我说朱镕基》 http://hx. cnd.org/?p=164034 （原链接不跳转，请复制粘贴到浏览器阅读，下同）
《堵国全：由温家宝引起的对话》 [url=http://hx. cnd.org/2019/03/25/%e5%a0%b5%e5%9b%bd%e5%85%a8%ef%bc%9a%e7%94%b1%e6%b8%a9%e5%ae%b6%e5%ae%9d%e5%bc%95%e8%b5%b7%e7%9a%84%e5%af%b9%e8%af%9d/][/url]http://hx. cnd.org/?p=166753
5.
没有中共高层那些“开明”人物的主动放权，所有变革都很难发生，不是我夸大他们的作用，而是这是残酷的现实，中共专制的控制绳索是一直握在他们手里的，他们可松可紧，而且一旦想紧也根本不会理会太多的民意（当下就是这个情况）。中国改革开放之后许许多多的进步，都是那些开明改革派们推动着历史前进，就比如胡耀邦赵紫阳温家宝。是的，中国的进步是很多大大小小的“政策”推动的，就因为中共是极权专制，totalitarianism，是全能政体，对社会有绝对全面的控制能力。
估计很多人不知道，改革开放之后，中国社科类著作和读物的推介、出版市场的解冻、对西方理论的解禁，相当程度是靠着胡耀邦的政策。比如那套现代外国政治学术著作选译和“走向未来”等丛书，可以说是整个一代人的启蒙起点和精神粮食，这些思想启蒙著作的出版使得西方近现代学术思想传入，也加快了中国与世界的接轨，泽被中国思想界的贫瘠土壤。可以说如果没有胡耀邦，这种解禁也许发生不了，也许发生的时间会延迟。
重新再补充一点反驳一下所谓的“江西丰城事件导致废除农业税”一说，实际上这件事基本就是谣言性质的，最初大概是来自天涯时期的故事会。知乎上有一个帖子《 ※文章请点《有什么广为流传的谣言》https://www.zhihu.com/question/286534732/answer/2199878713 》已经把这件事和推动农业税无直接关系说得很清楚了；
还有另一篇文章，《 ※文章请点 守鱼：《江西丰城暴动传说真的存在吗》》，同样分析地非常详细），若是读过《中国农民调查》就会知道，当时发生这种抗税的情况几乎是所有省市的农村地区尤其是穷困地区都发生过的，中共只要下令镇压那也没有人能闹得起来。这件事对于中共来说只是一个信号，告诉他们需要改革农业制度，但是如果不改革继续吸血农村也不见得会影响他们的政权稳定，毕竟毛时代能发生100多万人的惨绝人寰的信阳事件，农民被封在村里饿死都不知道反抗。
农业税废除其实就是温家宝本人的政绩，和江朱无关，江朱末年当时只有税费改革，00年后没两年就失败了，又进入了黄宗羲定律怪圈。真正开始推农业税是03年后，温在01年看了秦晖文章里写黄宗羲定律，03年温上台后重提黄定律和税改失败的原因，03-05年吸纳秦晖等的建议放弃并税式改革，05-06年彻底免了农业税。当然，也可以认为温家宝延续了朱时代开始的一部分农业改革（因为总理负责具体农村改革的事务，而当时负责农业的就是副总理温家宝，朱时期的税费改革始于安徽，就是由温家宝操办的，见《中国农民调查》）。对废农业税其实也可以理解为安抚民心，因为农业税其实只占税收的小头，当年主要是严重的三提五统的乱摊派费用剥削农民；最主要的原因是中国已经基本完成原始积累可以工业反哺农业了。农业税废除之后，相对江时代对农民有一定真正解放意义的是废除了让农民当奴隶的各类义务工，而且温不仅取消了这些还补贴农民，两免一补，给农民建立基本的医保制度，新农合新农保，九年义务教育，户户通电，家电下乡，给农村修路等等。比起废农业税，把农民当人看才是最重要的改变。可以说，胡温尤其是温在体恤底层百姓的问题上确实是不同于许多中共统治者，还是对底层有一定感情。
6.
对照秦晖2007年录制的讲座“民主福利国家探索道路”，可以更加清晰地看到温家宝努力改革的方向，他确实是既说、又做，而且像自己说的那样做。
温家宝上台前中国是完全的负福利国家，他上任后才开始推动：初级福利模式（扩大教育支出、初步建立基础医保体系、曾经完全被排斥在保障系统之外的农民也有了新农合新农保、通过劳动合同法、通过物权法保护私有财产、人权写入宪法）、限制权力（政府信息公开条例，推动媒体市场化）、扩大问责（广纳批评、网络问政）。
完全符合秦教授所说：“这些是民主福利国家才会提供的政策，其重要意义相当于公民选举。”
许多人对政治体制改革的理解极为浅薄，认为政改就像按下一个按钮，或者官方必须公开宣布“政改”才叫真的“开启政改”。殊不知政改是一个过程，扩大言论自由和孕育公民社会都是在为宪政改革做准备。
除了民生政策之外，其实现在小粉红们吹嘘的很多东西比如说基建、高铁、大飞机、探月工程、02专项、新能源特高压、光伏、互联网产业、新能源汽车也包括三农、扶贫开发等等都是温时期推动的（好多还真就是粉红狂骂的金融危机中四万亿的作用，尤其是高铁的上马），准确的说这些基本都是温家宝本人签署或者力推的，有些百度百科都能搜到。温家宝对科技发展一直很重视，他从80年代就开始联系科技工作，90年代初分管农业。科技、教育、三农都是他最关心的领域。比起现在动辄大秀肌肉炫耀国力的阅兵活动，到底谁更注重民生、愿意给百姓改善一下生活不是很明显的吗？
7.
最后，我在此贴一下胡温上台之前，某香港作者的一本分析中共第四代领导人的著作节选，只贴胡锦涛和温家宝这两章（加李克强一章，以作对比），作者有特殊渠道，他的书中有大量一手资料，分析有理有据，是非常有分量的一本中共人物分析著作。那是他们还没上台之前，其实从书中就可以非常明显地看出作者对两人的态度：对温家宝不吝赞许，整篇都是对其能力出众和个人品德的溢美之词，也可以看到他在做副总理时已经被朱镕基赏识，分管了相当多的部门，虽然在副总理里排名第四，但所分管部门和职责之重几乎已经是常务副总理，并且他在金融、农业、科技等分管的领域上工作都非常有成绩；对胡锦涛则是有褒有贬，但很明显对他的权力和能力的“虚弱”有很多分析，就差点没直接说他平庸了（这样说只是实事求是而已）。这本资料虽然是02年出版的，但几乎可以完全印证后十年胡温时代胡温两个人的风格和能力区别，毫不夸张地说，作者在书中的一些预言，比如说胡很可能会走不出江的阴影，基本是完全正确的。
赵紫阳在回忆录里说温家宝是好人，改革意识强于胡。他的秘书鲍彤、吴伟等也对温多有赞许。其实赵紫阳晚年对温的评价比胡高不少，他的那本回忆录出版的时候温才刚上台，而且他05年就去世了，其实后来赵紫阳对自己的智囊旧部讲过，因为温家宝上台后对SARS处理的公开透明和废除收容遣送制度他对温颇有赞许也抱有期待，但他无法看到温家宝07年之后近十次在极左的压力下仍然呼吁政体改革。
分享《第四代》书中胡锦涛、温家宝、李克强三章的下载地址：
胡锦涛：Google drive《胡锦涛》章节；
温家宝：Google drive 《温家宝》章节；
李克强：Google drive 《李克强》章节；
还是想说一句真心话，也是难听话，在中共这种体制下，只能让那些能力超常的人物去把控方向盘，才不至于后退，极权体制衰退极快，因小失误而酿成巨大恶果的风险比民主体制高了百倍（新冠就是典型）。在这样的体制下，有一位平庸的领导人绝不是什么好事，如果碰到能力极差的那就是灾难（稳定的民主体制下，换一条狗上台都不会导致国家崩溃，因为民主体制可以自己良好运转，不需要依赖于领导人领导风格的差异）。中共体制决定了往往就是那几个人乃至一个人的决策就可以影响14亿人。平庸不代表一定就会“与民休息”，而是“不作为”，是尸位素餐，是延续之前“恶政”。纵览世界历史，往往大政治家最是褒贬不一、谤誉满身、极富争议。平庸的人善于自保，自己留下所谓“好名声”，那也只是因为他的平庸实在让人想不起他做过什么，想不起他的功，想不起他的过，但这样的人无益于国家进步，让国家错失发展良机。尤其在中共这种邪恶的黑帮体制下，想要好名声就什么都不做就行了，各方利益集团都不得罪，这个体制是“无过便是功”的体制，而改革必然会触动利益集团，成为中共黑帮讨伐污蔑的对象。
我在另一个帖子里也专门分析了胡锦涛：https://pincong.rocks/article/item_id-823434
8.
若是看过民主运动者和异议人士比如胡平、王康、郭飞雄、笑蜀、崔卫平、杨光、杨恒均、冯崇义、胡星斗等等（民主活动家胡石根甚至在北京召集过几次“温家宝与中国社会转型”研讨会）也包括赵紫阳的智囊秘书吴伟、鲍彤、杜导正，及李锐和党校的杜光等开明老干部的文章，可以看到他们对温家宝都有相当多的溢美之词，非常认可他在任期间推动社会改革民生改革、呼吁政治体制改革的一系列行动，这里有一篇NYT分析胡锦涛温家宝对政改意见的文章， ※文章请点 《政改，是否还有一线希望》》，可以看得很清楚，胡和温在对政治体制改革上的观点至少从表现出的来看是差异非常大的，温对政改的表述也非常清晰。胡和温在民生改革上有很多共同语言，但在政治观点上差异并不小。多说一句，很多人说胡锦涛在推过党内民主云云，但实际上所谓“推动党内民主”几乎就是历任总书记都会说的套话，包括胡赵、江泽民时代都有，而且那时还有动真格的党内民主选举，80年代胡耀邦在执政期间推行党内民主选举试点，白纪年就是当时中共陕西省委民主推选选出的，胡耀邦下台他就被免职了。而胡锦涛在谈到民主时，从来都是说“人民民主”、“社会主义民主”等等，这种民主很显然不是普世的民主。（笑蜀这篇 ※文章请点 《谈论十八大：报告给出的答案是不及格》》，也批评了胡锦涛的僵化和倒退。）
为什么说胡温时代真正贡献大的是温家宝，这不仅是维基解密透露的许多信息早就显示胡的权力不如江大，而且温是许多政策的发起者，因为总理才是最高国家行政机关国务院的首长，中共凌驾国家之上，这才让党总书记居于总理之上，但总书记主要是管理党务军务外事这些意识形态和务虚部门的；最主要的是温家宝基本无论大小事他都亲力亲为，没有功劳也有苦劳，《红色赌盘》、维基解密等等各方资料都证明了温是一个“工作狂”，他一天只睡四个小时（ ※文章请点 《 从维基解密看中共领导到底谁在忧国忧民/史进》》）。当时和温家宝竞争总理职位的是上海帮的吴邦国，然而这位是个什么样的人？就是他提出了“五不搞”，猛批普世价值，“五不搞”是习时代“七不讲”的前身，温家宝当时和他针锋相对地提出“四个坚持”，看看当年的九常委就知道，只有温家宝一个真正的老右，而吴邦国李长春周永康等那些江系人物大多都是极其保守僵化的党棍，他们才是掣肘政改的最大力量。而如果这个吴邦国真的坐上总理位置，加上同样崇毛的胡锦涛在台上，那么那十年毫无疑问不会有什么开明政策，特别是在言论自由和媒体自由方面倒退的速度是可以想象的。
我不是那种圣人论者，但是必须说，我对胡耀邦赵紫阳温家宝这几位非常敬重，作为自由派，我认为他们是能够被我们赞许，也值得被我们称赞的，有进步要认可，实事求是嘛。一个体制如此需要开明人物执掌乾坤，才不至于倒退，也说明了这个制度何等僵化和落后，而稳定的民主制度之下，制度的力量大于个人，也是为什么我们在当下仍然不能放弃坚持向民主宪政方向的努力推动，积沙成塔，能做一些是一些，例如在网上宣传进步思想，反思中共体制、考证并还原中共历史，从中我们可以更好地理解中共。
ps一下：中共宣传渗透力量非常强大，如果看过何清涟的《红色渗透》就知道中共几乎可以控制和渗透所有海内外的华人舆论平台，曾经有一版的维基百科对温家宝的介绍，几乎全篇都是诽谤（已经被维基的编辑们在投票之后下架了），其中薄熙来曾经在唱红打黑包括在温倒薄之后，都收买了大量舆论打手和极左势力对温家宝大肆污蔑。所以说材料要多方面对比阅读的，如果只相信维基百科这种很显然会被误导，海外攻击他和散布虚假资料的就是这些人。其中就包括造谣温家宝“出卖赵紫阳一说”，然而稍微对80年代历史有些了解的人都会知道，这不仅逻辑上站不住脚，而且缺乏证据。
赵紫阳的秘书鲍彤和吴伟帮他辩护过很多次。吴伟是赵紫阳政改小组的成员，温家宝也同样参与了赵紫阳80年代的政改小组，是“党政分开”组的负责人。《《※文章请点 吴伟：我对温相的点滴印象》》摘录：
吴伟在另一篇文章中也说，温家宝主持的“党政分开”组水平很不错。（《※文章请点我对温家宝及其祭母文的一些看法》）
另外请大家阅读上面提供的书籍“温家宝”一章，文中对温家宝为什么能挺过三朝不倒分析地非常清楚，他不仅没有出卖过赵紫阳，而且在胡耀邦赵紫阳倒台之后，他都没有在党内批斗中攻击他们，而只是做了自我批评。他在《再回兴义忆耀邦》中怀念胡耀邦，也谈到了胡耀邦对他的巨大影响。胡锦涛、温家宝，他们的风格基本分别是宋平和胡耀邦的延续，其实上面那本《第四代》书里也同样分析了这些内容，谈到了宋平对胡锦涛的决定性影响。
此外再推荐一篇更详细的温家宝在六四中的分析：《 ※文章请点 《六四电报罗生门》》，同样论证了出卖论不仅既不符合《赵紫阳回忆录》和《李鹏日记》书中所述，又具有相当大的误导性。中办当时是李鹏接管，温没有真正的权力，赵让温给万里发信这已经超出了中办职责，最后赵自己发信给了万里，李鹏又给万里一封让他别回，万里最后自己决定的不回。所以那种说温家宝没听从赵紫阳给万里发电报导致万里没回来召开人大紧急会议、又导致六四开明派失败云云这一系列逻辑分析，是非常刻意狠毒的阴谋论，故意模糊了大量细节和扭曲了逻辑。他们就是想把温家宝的形象完全破坏掉。
最后想再写上几句，
我对胡赵温的赞许，是出于对他们在那样残酷黑暗的体制下仍然不愿同流合污的尊重，不去主动干坏事，给老百姓一些生存空间，保持良知、充满人性，从个意义上来说，李克强、汪洋、李源潮等等也都是在这个体制里真正想做点事的好人，但他们要么缺乏运气，如李源潮因为早早展露了自己的开明姿态被提前拿掉，要么是到了高层也无法施展，不得不说是中国困在当下体制中无法解套的悲剧。
前几天读了笑蜀的文章《全能政府的阿喀琉斯之踵》，颇受启发。他认为，“全能政府的天性就是，长于统治而拙于治理”。
全能政府体制的最大优势，是集中力量办大事，譬如毛时代的两弹一星、邓时代的三峡大坝、后邓时代的北京奥运会。但所有这些大事，无不攸关政权安危或政权荣耀。垄断了巨大资源的全能政府，在事关其切身利害的问题上，不惜代价、不计成本地大规模定向投入。但全能政府擅长办的大事，仅此而已。但凡非人力可预期，尤其跟政权安危或政权荣耀关系不明显的事务，都很难进入全能政府的视野，很难激活其应对机制，都非其所长，比如一直解决不好社保统筹、医保统筹等涉及国民普遍福利和健康的问题。
笑蜀认为，这里的秘密在于，全能政府的本能在于统治，但凡攸关政权安危或政权荣耀的事务，大多属于统治范畴。而前述社保统筹、医保统筹等国民普遍福利和健康问题，大多属于治理范畴，非关痛痒，也就很难引起全能政府的深度关切。
由此可见，胡温时代与民休息的“治理政策”，特别是逐步推进基层医疗体系的建立、三农政策的改革，都是在全能体制的困束和利益集团的掣肘之下已经做到了极致的难得之举，远比江朱时代一刀切地通过下岗改革国企的“统治之术”要困难很多，破坏容易，建立困难。胡温算是一届真正关注民生的政府，温家宝也是一个赵紫阳胡耀邦之后真正具有“治理能力”的首相，期盼他们治大国如烹小鲜的温和风格能被下一任总理延续。
edit：新写了一篇对李克强的分析：
《聊下为什么李克强成了弱势总理，受制体制和央地矛盾变迁是关键》
戳链接：https://pincong.rocks/article/item_id-822558__notification_id-319403Q
以下内容，是对以上网友文章的评论：
1.
在中共体制下里谈什么人民的牺牲和抗争实在是有些滑稽搞笑的，不是我否认人民对于历史的推动力，而是在中共这种极权体制下，极权系统能够放松控制让人民稍加喘息就已经算是一种“开明”，也正是通过这种“放权”才使得公民社会的力量开始孕育。
因为中共建政至今，大大小小无数运动裹挟着老百姓，所有人其实都对中共极权专制的可怖心有余悸，一个人登顶一呼可以让全国人为之洗脑和疯狂，十年浩劫亿万生灵涂炭。如果中共在很多历史转折点上选择了“全力镇压”，比如对抗税的农民暴力事件，比如在孙志刚废除收容遣送制度上，中共就是不废除——就像最近几个月，铁链女事件发生之后多少人呼吁改革禁绝拐卖妇女儿童的问题，但习共不仅不理会而且封锁言论抓捕异议者（对乌衣居住监视），如果在废除收容遣送制度上当年温政府也选择这种应对方式，那么收容遣送制度这一恶法就不会被废除。
我的意思是，民间的抗争非常重要，废除收容遣送制度就是如此，这是上下互动的良性结果，但是，中共高层的开明力量才是决定性的。关于废除收容遣送，我看过当年很多资料，当时学者上书和社会批评都很多，其中上书的“五学者”之一、北京大学法学院教授沈岿甚至都没有想到，他上书一个月之后就有了结果，而且仅仅过了3个月，温家宝就签署国务院令，废止收容遣送制度。在这里，温家宝的作用可以说是决定性的。
温家宝有相当多的功绩，但现在几乎没有人可以详述，甚至对他鄙夷，这都是被“影帝”这个中共外宣放出来打击他的名头迷惑了。他在许许多多的政策上都是广泛联系公众和传播舆论引发讨论的推动者，他当时年年都去各知名大学与师生共议某些重大事件或治国政策，比如最精彩的是在中国政法大学与学生论法治，《温家宝同大学生谈法治:“法治天下”就是法比天大》http://news.sohu.com/20091204/n268668149.shtml ，可以非常清晰地看到他的治国理念，建立公平正义的法治社会，党权在法律之下，加上他那些宣传普世价值的言论，可以说他是中共高层少见的具有现代政治理念的一位认可宪政的民主支持者。
2.
他也是许多法案促成的关键人物，是很多开明政策的主导者，这不是我在这里乱吹，我是看了相当多的资料的。比如08汶川的那几个月仅有的媒体全方位开放和对全国及西方NGO救援组织的开放，都是来自温家宝的力推。
第一个证据，来自FT中文网文章的节录：
“2008年川震。此次舆情应对也是一波三折。事发初也是老套路，捂盖子。但时任总理的温家宝第一时间飞往灾区救灾，同时力排众议开放媒体报道，在灾区坦然面对来自全世界的记者，让公众可以通过媒体报道随时关注救灾前沿。这极大扭转了政府形象，振奋了民心，创造了九零年代以来空前的社会团结。社会力量井喷一样地爆发，投入到救灾之中。但是好景不长。约莫一个月之后，温家宝退出救灾第一线，舆情应对模式即刻切换，转入传统维稳模式，逐渐对民间关门。”
另一个可以印证此事的是赵紫阳的智囊吴伟的文章，在他《我对温相的点滴印象》一文中，有如下表述：
“何况，在力所能及的范围内，他也有所践行。汶川地震他第一时间飞往灾区，他主持的那一个月的救灾，是四九年之后最开放、最开明、媒体报道和NGO进入最自由最充分的一次救灾。这本身也反映了他的气质”； ※文章请点《《我对温相的点滴印象》》
第三个印证就是来自他本人的表述：
“我在汶川现场同潘基文秘书长共同答问记者的时候说了一句话，我说我们要相信大多数新闻工作者，会以他们的良知，同情、客观地、如实地报道灾情和我们抗震救灾的情况。这就是我对记者的希望，也是对他们的要求。” ※文章请点《《[url=https://news.ifeng.com/world/3/200809/0925_2592_805254_2.shtml][/url]温家宝谈对海外华文媒体的期待》》
3.
温家宝其实是非常少见的综合能力强劲的人物，不仅政治斗争能力出色，管理、领导能力亦非常强，他最大的优势是知识全面，而且难得的是他具有普世价值观念，具有一定民主宪政思维，也有一定从民生改革做起松绑社会压力的意识，为他期待的民主转型或者开明专制的转型真正打下基础，公民社会在他任内得到发展。
他十年十多次呼吁政治改革，虽然因为他没权力政改，但他模仿胡耀邦的“真理标准大讨论”，带动了那十年社会上对民主宪政、对普世价值和政改迫切性的激烈议论，这也是通过言论自由媒体自由带动更多媒体跟进，报道和宣传这些进步思想，可以说当时的南方系和炎黄春秋基本是拿温家宝的那些话当盾牌，推进普世价值大讨论（当时在朱小丹调任广州市长之后，温家宝的前秘书林雄升任了广东省委常委和省委宣传部长），他自己也营救了好些位调查记者，见 《 ※文章请点《笑蜀：《有这样的影帝？》》文章后面记者刘建锋的评论。
他在任内人权入宪、通过物权法，出台社保法，废掉同工不同酬的外来综合保险，职工带薪年休假条例，给农民发养老金，建立新农合新农保（虽然已被习破坏了很多），落实九年义务教育，政府信息公开条例力图公开透明化政府运作机制，鼓励百姓批评和监督政府（他的原话：“我深知国之命在人心，解决人民的怨气，实现人民的愿望就必须创造条件，让人民批评和监督政府”）和建立服务型问责型政府。以上这些很多都是他直接颁发或由他协助推动的政策。同时他也多次呼吁和发表演讲倡导宽容的社会氛围、尊重文明多样性、崇尚和平、文艺开放、举办多次网络问政活动等等。极权专制体制天生“伟光正”，“永远光荣伟大正确”，不容置疑，其领导人物永远是拒绝道歉、拒绝承认错误的，而温家宝十年任期内不仅在所有天灾人祸都第一时间前往现场，勇敢地面对百姓的批评，每次还向受难者或家属鞠躬致歉，在最后一次记者会上，他在几个小时的发言中几乎一直在承认自己执政中的错误，承认自己水平有限、能力不足，甚至说出“请求人民宽恕”这样的话。当时外国记者也体察到了他担忧国家命运的深切愁绪，称他的最后的演说是“天鹅之歌”（犹如天鹅临终之前的哀鸣）。
认为温家宝是只说不做的“影帝”是非常可笑的，他不仅说，而且做，说得多做得也多，何况，对于政治家来说，说就是做，温坚持不懈的呼吁具有确确实实的启智作用。如果那十年他不呼吁政治改革，绝对没有其他人会呼吁。在权力有限和形影单只的情况下，在辗转腾挪中、在讲话屡屡被中宣部封杀和被政敌不停散布黑料攻击的情况下杀出一条活路并不容易，赵紫阳的改革小组班子成员之一的张钢就评价温家宝呼吁改革的行为，认为“真正有政治智慧的大政治家，能从小空间里杀出自己的活路”。在中共这种连高层人物都缺乏言论自由的体制下，他的行为可以说也是对不自由的言论管控的抗争。
此外，三农和就业问题一直是顽症，加入WTO之后最大的风险是农业，但在温任内相对妥善地处理了三农问题，建立了初级的社会保障制度，以解决养老、医疗、就业、低保等问题，也保证了连续九年的粮食丰收。朱时代，国企改革让职工下岗之后，当时国家体改办曾设计为下岗老职工的社会保障拨款，却被国务院驳回认为是“国有资产流失”，吴敬琏对此表示：“非不能，是不为”，有钱“高薪养廉”都不救济下岗职工，更别说什么废农业税是江朱留给胡温摘桃的这种可笑的话，他们任上农民就差没起来起义了，多亏当时没网。
4.
朱是计划经济最后一任总理，温是市场经济第一任总理，这是两人最大差别，这个差别远超其个人能力和风格。朱利用计划经济所赋予的力量摧毁计划经济，在计划经济下，上下级关系首先是合作关系，然后才是博弈关系，而市场条件下，首先是博弈，其次是合作，这也决定了朱比温最优越的地方，即他可以动用的力量更大，而且计划经济虽有僵化的缺点，但计划经济的好处是做事情成本低，只要把事情列入计划就可以以低成本推行，而和下级单位博弈必然抬高成本，朱当年的“国企三年脱困”就是典型的计划经济行为，温就没有条件做这种事情，加入WTO之后和世界经济联系紧密调控难度也大了许多。
其实他也对朱的某些错误政策进行了适当调整，但朱任上倒退的粮食政策、城市房屋拆迁管理条例、功过参半的分税制包括大下岗和教育医疗等改革的失误导致底层、工农基本生存权被剥夺，带来的许多问题是不可逆的，温家宝也没有办法做更多改革，那时是九龙治水，他的权力只有国务院那一方领地，也是当时胡锦涛被江掣肘厉害，所以对温放权很多，能让温的各项措施基本推进下去，但他们没有宣传（李长春刘云山）、军队（江和郭伯雄徐才厚）、政法系统（周永康罗干等）的真正权力，都是江系控制，所以温虽然能推进媒体产业化政策，但他管不了中宣部报道什么，宣传系统在当时根本不封杀网上对温家宝的嘲讽和辱骂，连百度上都能查到温家的各种什么腐败信息，他连自己的黑料都压不下来。刘晓波被抓时，他不同意抓刘，还在某次对公众演讲时暗示“言者无罪”，结果他这些话也被中宣部删了，当年他被删除封杀了许多开明言论。《 ※文章请点 《温家宝讲话也被删》》
最后纽约时报那篇他家腐败的能报道出来，也说明他在宣传上的弱势，如果是某些控制宣传口的人，根本不会让不利自己的消息被捅到西方媒体去。其实纽约时报那篇基本已经从多方资料证实那是张大卫和薄熙来家族有密切联系，被爆料的资料很大可能来自特务机构周永康等人，也是因为温家宝出头扳掉薄熙来，这篇文章就在他拿下薄之后。温家宝因为呼吁体制改革，在党内的压力非常之大，中共内部保守势力不仅发动了四五波“倒温潮”，极左元老还联合了1600多个学者上书要罢免温家宝，同时党外的毛左在乌有之乡写了大量污蔑和攻击他的文章，海外的民主自由派居然也跟着对他冷嘲热讽，特别是余杰那本书对他是很大的形象打击，但这明显是中了中共的招，如此一来所有人都不在乎他呼吁的政治体制改革，只他一个光杆，根本形成不了势力（他本身就是没有派系的人物）。当年六四倒赵紫阳也是用儿子腐败的谣言来打击他，后来赵倒台，人们才发现赵紫阳儿子的根本没有腐败。
温家宝和朱镕基的最大不同是，朱其实是不理解什么是民主的，缺乏人权和法治概念，对社会底层也没什么感情，他其实很会讨巧，从来不提“政治体制改革”，而热衷扮演清官、青天、威权极权政治体制下的类似毛邓一类的政治强人，朱在下岗指标上玩的是毛的反右运动那套按比例下岗，这有当年许多人回忆资料为证，难怪吴晓波说朱身上流着的是计划经济和中央集权的血液。
实际上行政干预司法就是从朱开始，律师陈有西就批评过朱：
“他开了行政权作废司法权的先河，民事问题让政府埋了大单，完全不知道破产清算的原理；在打击厦门走私等问题上，支持了打私中的不依法办事行为，正常关税3%的标准，按惩罚性关税24%来计算偷税额，打私严重扩大化。他明显的听不到真正反思他执政期间失误的声音。以致他退隐这许多年，视现在管理者的失误多，反思自己的失误少，并没有真正认识到，目前国家如此乱象丛生的真正根源，恰是因为从他开始的行政强权、法制失效开始的。他对法治基本上是不了解的，对法院的作用基本上是漠视的。基本上相信权治和清官之治。在一次全国经济审判工作会上，他要求这些民事法官要重惩经济犯罪，文件发到全国法院后，法院系统都知道他基本不了解法院的分工和民事纠纷不能用刑法手段处理；在粮食体制改革问题上，他明显走回头路，搞统购统销，最后导致失败”。
可以说区别一个中共领导人是否具有现代文明意识，就看他对司法独立对民主宪政对普世价值是否支持，从这个角度说，胡赵温这些才真正有民主人权法治意识（当然，这也是相对的，他们也都犯过一些行政错判的错误）。我自己作为一个自由派，我愿意赞扬这些进步的中共领导人物，不会一棍子打死所有人，毕竟苏共也有戈尔巴乔夫叶利钦不是么，一个专制体制不代表其中所有的人都是专制的。
之前看过一张观视频制作的朱温李时代农民工收入增长和人均GDP对比，温任内农民工收入增长率相对于城镇居民收入增长率与人均GDP增长率更快，农民工相对于其它阶层收入增长反映出那时经济分配政策更有利于农民工。他推动劳动合同法提高劳工待遇时，张五常批他，说温的福利模式思想很危险会让中国经济衰退，张的经济发展思路一直是想让中共保持低人权优势的血汗工厂模式，他还在国企改革时期主张以权力瓜分国有财产，最好“按权力大小排序一人一份”，如此赤裸裸地“跪舔”中共吸血权贵体制甚至还要继续为此添砖加瓦令人不齿。
关于温家宝和朱镕基的对比，推荐两篇非常有意思的文章，需要仔细品味，读完可以跳出中共社达洗脑叙事，理解温为何在中共是异类：
《堵国全：我说朱镕基》 http://hx. cnd.org/?p=164034 （原链接不跳转，请复制粘贴到浏览器阅读，下同）
《堵国全：由温家宝引起的对话》 [url=http://hx. cnd.org/2019/03/25/%e5%a0%b5%e5%9b%bd%e5%85%a8%ef%bc%9a%e7%94%b1%e6%b8%a9%e5%ae%b6%e5%ae%9d%e5%bc%95%e8%b5%b7%e7%9a%84%e5%af%b9%e8%af%9d/][/url]http://hx. cnd.org/?p=166753
5.
没有中共高层那些“开明”人物的主动放权，所有变革都很难发生，不是我夸大他们的作用，而是这是残酷的现实，中共专制的控制绳索是一直握在他们手里的，他们可松可紧，而且一旦想紧也根本不会理会太多的民意（当下就是这个情况）。中国改革开放之后许许多多的进步，都是那些开明改革派们推动着历史前进，就比如胡耀邦赵紫阳温家宝。是的，中国的进步是很多大大小小的“政策”推动的，就因为中共是极权专制，totalitarianism，是全能政体，对社会有绝对全面的控制能力。
估计很多人不知道，改革开放之后，中国社科类著作和读物的推介、出版市场的解冻、对西方理论的解禁，相当程度是靠着胡耀邦的政策。比如那套现代外国政治学术著作选译和“走向未来”等丛书，可以说是整个一代人的启蒙起点和精神粮食，这些思想启蒙著作的出版使得西方近现代学术思想传入，也加快了中国与世界的接轨，泽被中国思想界的贫瘠土壤。可以说如果没有胡耀邦，这种解禁也许发生不了，也许发生的时间会延迟。
重新再补充一点反驳一下所谓的“江西丰城事件导致废除农业税”一说，实际上这件事基本就是谣言性质的，最初大概是来自天涯时期的故事会。知乎上有一个帖子《 ※文章请点《有什么广为流传的谣言》https://www.zhihu.com/question/286534732/answer/2199878713 》已经把这件事和推动农业税无直接关系说得很清楚了；
还有另一篇文章，《 ※文章请点 守鱼：《江西丰城暴动传说真的存在吗》》，同样分析地非常详细），若是读过《中国农民调查》就会知道，当时发生这种抗税的情况几乎是所有省市的农村地区尤其是穷困地区都发生过的，中共只要下令镇压那也没有人能闹得起来。这件事对于中共来说只是一个信号，告诉他们需要改革农业制度，但是如果不改革继续吸血农村也不见得会影响他们的政权稳定，毕竟毛时代能发生100多万人的惨绝人寰的信阳事件，农民被封在村里饿死都不知道反抗。
农业税废除其实就是温家宝本人的政绩，和江朱无关，江朱末年当时只有税费改革，00年后没两年就失败了，又进入了黄宗羲定律怪圈。真正开始推农业税是03年后，温在01年看了秦晖文章里写黄宗羲定律，03年温上台后重提黄定律和税改失败的原因，03-05年吸纳秦晖等的建议放弃并税式改革，05-06年彻底免了农业税。当然，也可以认为温家宝延续了朱时代开始的一部分农业改革（因为总理负责具体农村改革的事务，而当时负责农业的就是副总理温家宝，朱时期的税费改革始于安徽，就是由温家宝操办的，见《中国农民调查》）。对废农业税其实也可以理解为安抚民心，因为农业税其实只占税收的小头，当年主要是严重的三提五统的乱摊派费用剥削农民；最主要的原因是中国已经基本完成原始积累可以工业反哺农业了。农业税废除之后，相对江时代对农民有一定真正解放意义的是废除了让农民当奴隶的各类义务工，而且温不仅取消了这些还补贴农民，两免一补，给农民建立基本的医保制度，新农合新农保，九年义务教育，户户通电，家电下乡，给农村修路等等。比起废农业税，把农民当人看才是最重要的改变。可以说，胡温尤其是温在体恤底层百姓的问题上确实是不同于许多中共统治者，还是对底层有一定感情。
6.
对照秦晖2007年录制的讲座“民主福利国家探索道路”，可以更加清晰地看到温家宝努力改革的方向，他确实是既说、又做，而且像自己说的那样做。
温家宝上台前中国是完全的负福利国家，他上任后才开始推动：初级福利模式（扩大教育支出、初步建立基础医保体系、曾经完全被排斥在保障系统之外的农民也有了新农合新农保、通过劳动合同法、通过物权法保护私有财产、人权写入宪法）、限制权力（政府信息公开条例，推动媒体市场化）、扩大问责（广纳批评、网络问政）。
完全符合秦教授所说：“这些是民主福利国家才会提供的政策，其重要意义相当于公民选举。”
许多人对政治体制改革的理解极为浅薄，认为政改就像按下一个按钮，或者官方必须公开宣布“政改”才叫真的“开启政改”。殊不知政改是一个过程，扩大言论自由和孕育公民社会都是在为宪政改革做准备。
除了民生政策之外，其实现在小粉红们吹嘘的很多东西比如说基建、高铁、大飞机、探月工程、02专项、新能源特高压、光伏、互联网产业、新能源汽车也包括三农、扶贫开发等等都是温时期推动的（好多还真就是粉红狂骂的金融危机中四万亿的作用，尤其是高铁的上马），准确的说这些基本都是温家宝本人签署或者力推的，有些百度百科都能搜到。温家宝对科技发展一直很重视，他从80年代就开始联系科技工作，90年代初分管农业。科技、教育、三农都是他最关心的领域。比起现在动辄大秀肌肉炫耀国力的阅兵活动，到底谁更注重民生、愿意给百姓改善一下生活不是很明显的吗？
7.
最后，我在此贴一下胡温上台之前，某香港作者的一本分析中共第四代领导人的著作节选，只贴胡锦涛和温家宝这两章（加李克强一章，以作对比），作者有特殊渠道，他的书中有大量一手资料，分析有理有据，是非常有分量的一本中共人物分析著作。那是他们还没上台之前，其实从书中就可以非常明显地看出作者对两人的态度：对温家宝不吝赞许，整篇都是对其能力出众和个人品德的溢美之词，也可以看到他在做副总理时已经被朱镕基赏识，分管了相当多的部门，虽然在副总理里排名第四，但所分管部门和职责之重几乎已经是常务副总理，并且他在金融、农业、科技等分管的领域上工作都非常有成绩；对胡锦涛则是有褒有贬，但很明显对他的权力和能力的“虚弱”有很多分析，就差点没直接说他平庸了（这样说只是实事求是而已）。这本资料虽然是02年出版的，但几乎可以完全印证后十年胡温时代胡温两个人的风格和能力区别，毫不夸张地说，作者在书中的一些预言，比如说胡很可能会走不出江的阴影，基本是完全正确的。
赵紫阳在回忆录里说温家宝是好人，改革意识强于胡。他的秘书鲍彤、吴伟等也对温多有赞许。其实赵紫阳晚年对温的评价比胡高不少，他的那本回忆录出版的时候温才刚上台，而且他05年就去世了，其实后来赵紫阳对自己的智囊旧部讲过，因为温家宝上台后对SARS处理的公开透明和废除收容遣送制度他对温颇有赞许也抱有期待，但他无法看到温家宝07年之后近十次在极左的压力下仍然呼吁政体改革。
分享《第四代》书中胡锦涛、温家宝、李克强三章的下载地址：
胡锦涛：Google drive《胡锦涛》章节；
温家宝：Google drive 《温家宝》章节；
李克强：Google drive 《李克强》章节；
还是想说一句真心话，也是难听话，在中共这种体制下，只能让那些能力超常的人物去把控方向盘，才不至于后退，极权体制衰退极快，因小失误而酿成巨大恶果的风险比民主体制高了百倍（新冠就是典型）。在这样的体制下，有一位平庸的领导人绝不是什么好事，如果碰到能力极差的那就是灾难（稳定的民主体制下，换一条狗上台都不会导致国家崩溃，因为民主体制可以自己良好运转，不需要依赖于领导人领导风格的差异）。中共体制决定了往往就是那几个人乃至一个人的决策就可以影响14亿人。平庸不代表一定就会“与民休息”，而是“不作为”，是尸位素餐，是延续之前“恶政”。纵览世界历史，往往大政治家最是褒贬不一、谤誉满身、极富争议。平庸的人善于自保，自己留下所谓“好名声”，那也只是因为他的平庸实在让人想不起他做过什么，想不起他的功，想不起他的过，但这样的人无益于国家进步，让国家错失发展良机。尤其在中共这种邪恶的黑帮体制下，想要好名声就什么都不做就行了，各方利益集团都不得罪，这个体制是“无过便是功”的体制，而改革必然会触动利益集团，成为中共黑帮讨伐污蔑的对象。
我在另一个帖子里也专门分析了胡锦涛：https://pincong.rocks/article/item_id-823434
8.
若是看过民主运动者和异议人士比如胡平、王康、郭飞雄、笑蜀、崔卫平、杨光、杨恒均、冯崇义、胡星斗等等（民主活动家胡石根甚至在北京召集过几次“温家宝与中国社会转型”研讨会）也包括赵紫阳的智囊秘书吴伟、鲍彤、杜导正，及李锐和党校的杜光等开明老干部的文章，可以看到他们对温家宝都有相当多的溢美之词，非常认可他在任期间推动社会改革民生改革、呼吁政治体制改革的一系列行动，这里有一篇NYT分析胡锦涛温家宝对政改意见的文章， ※文章请点 《政改，是否还有一线希望》》，可以看得很清楚，胡和温在对政治体制改革上的观点至少从表现出的来看是差异非常大的，温对政改的表述也非常清晰。胡和温在民生改革上有很多共同语言，但在政治观点上差异并不小。多说一句，很多人说胡锦涛在推过党内民主云云，但实际上所谓“推动党内民主”几乎就是历任总书记都会说的套话，包括胡赵、江泽民时代都有，而且那时还有动真格的党内民主选举，80年代胡耀邦在执政期间推行党内民主选举试点，白纪年就是当时中共陕西省委民主推选选出的，胡耀邦下台他就被免职了。而胡锦涛在谈到民主时，从来都是说“人民民主”、“社会主义民主”等等，这种民主很显然不是普世的民主。（笑蜀这篇 ※文章请点 《谈论十八大：报告给出的答案是不及格》》，也批评了胡锦涛的僵化和倒退。）
为什么说胡温时代真正贡献大的是温家宝，这不仅是维基解密透露的许多信息早就显示胡的权力不如江大，而且温是许多政策的发起者，因为总理才是最高国家行政机关国务院的首长，中共凌驾国家之上，这才让党总书记居于总理之上，但总书记主要是管理党务军务外事这些意识形态和务虚部门的；最主要的是温家宝基本无论大小事他都亲力亲为，没有功劳也有苦劳，《红色赌盘》、维基解密等等各方资料都证明了温是一个“工作狂”，他一天只睡四个小时（ ※文章请点 《 从维基解密看中共领导到底谁在忧国忧民/史进》》）。当时和温家宝竞争总理职位的是上海帮的吴邦国，然而这位是个什么样的人？就是他提出了“五不搞”，猛批普世价值，“五不搞”是习时代“七不讲”的前身，温家宝当时和他针锋相对地提出“四个坚持”，看看当年的九常委就知道，只有温家宝一个真正的老右，而吴邦国李长春周永康等那些江系人物大多都是极其保守僵化的党棍，他们才是掣肘政改的最大力量。而如果这个吴邦国真的坐上总理位置，加上同样崇毛的胡锦涛在台上，那么那十年毫无疑问不会有什么开明政策，特别是在言论自由和媒体自由方面倒退的速度是可以想象的。
我不是那种圣人论者，但是必须说，我对胡耀邦赵紫阳温家宝这几位非常敬重，作为自由派，我认为他们是能够被我们赞许，也值得被我们称赞的，有进步要认可，实事求是嘛。一个体制如此需要开明人物执掌乾坤，才不至于倒退，也说明了这个制度何等僵化和落后，而稳定的民主制度之下，制度的力量大于个人，也是为什么我们在当下仍然不能放弃坚持向民主宪政方向的努力推动，积沙成塔，能做一些是一些，例如在网上宣传进步思想，反思中共体制、考证并还原中共历史，从中我们可以更好地理解中共。
ps一下：中共宣传渗透力量非常强大，如果看过何清涟的《红色渗透》就知道中共几乎可以控制和渗透所有海内外的华人舆论平台，曾经有一版的维基百科对温家宝的介绍，几乎全篇都是诽谤（已经被维基的编辑们在投票之后下架了），其中薄熙来曾经在唱红打黑包括在温倒薄之后，都收买了大量舆论打手和极左势力对温家宝大肆污蔑。所以说材料要多方面对比阅读的，如果只相信维基百科这种很显然会被误导，海外攻击他和散布虚假资料的就是这些人。其中就包括造谣温家宝“出卖赵紫阳一说”，然而稍微对80年代历史有些了解的人都会知道，这不仅逻辑上站不住脚，而且缺乏证据。
赵紫阳的秘书鲍彤和吴伟帮他辩护过很多次。吴伟是赵紫阳政改小组的成员，温家宝也同样参与了赵紫阳80年代的政改小组，是“党政分开”组的负责人。《《※文章请点 吴伟：我对温相的点滴印象》》摘录：
“至于有人说，他在30年前那个5月19日晨陪同赵总前往看望学生，是领受了什么‘监视’任务，后又有‘出卖’行为，这更是无稽之谈。温当时是中办主任，陪同赵总出行是他的工作。我认为，在那段时间里，和他所主持的部门，甚至也是被边缘化了的。关于那段时间的更多情况，这里就不多谈。”
吴伟在另一篇文章中也说，温家宝主持的“党政分开”组水平很不错。（《※文章请点我对温家宝及其祭母文的一些看法》）
另外请大家阅读上面提供的书籍“温家宝”一章，文中对温家宝为什么能挺过三朝不倒分析地非常清楚，他不仅没有出卖过赵紫阳，而且在胡耀邦赵紫阳倒台之后，他都没有在党内批斗中攻击他们，而只是做了自我批评。他在《再回兴义忆耀邦》中怀念胡耀邦，也谈到了胡耀邦对他的巨大影响。胡锦涛、温家宝，他们的风格基本分别是宋平和胡耀邦的延续，其实上面那本《第四代》书里也同样分析了这些内容，谈到了宋平对胡锦涛的决定性影响。
此外再推荐一篇更详细的温家宝在六四中的分析：《 ※文章请点 《六四电报罗生门》》，同样论证了出卖论不仅既不符合《赵紫阳回忆录》和《李鹏日记》书中所述，又具有相当大的误导性。中办当时是李鹏接管，温没有真正的权力，赵让温给万里发信这已经超出了中办职责，最后赵自己发信给了万里，李鹏又给万里一封让他别回，万里最后自己决定的不回。所以那种说温家宝没听从赵紫阳给万里发电报导致万里没回来召开人大紧急会议、又导致六四开明派失败云云这一系列逻辑分析，是非常刻意狠毒的阴谋论，故意模糊了大量细节和扭曲了逻辑。他们就是想把温家宝的形象完全破坏掉。
最后想再写上几句，
我对胡赵温的赞许，是出于对他们在那样残酷黑暗的体制下仍然不愿同流合污的尊重，不去主动干坏事，给老百姓一些生存空间，保持良知、充满人性，从个意义上来说，李克强、汪洋、李源潮等等也都是在这个体制里真正想做点事的好人，但他们要么缺乏运气，如李源潮因为早早展露了自己的开明姿态被提前拿掉，要么是到了高层也无法施展，不得不说是中国困在当下体制中无法解套的悲剧。
前几天读了笑蜀的文章《全能政府的阿喀琉斯之踵》，颇受启发。他认为，“全能政府的天性就是，长于统治而拙于治理”。
全能政府体制的最大优势，是集中力量办大事，譬如毛时代的两弹一星、邓时代的三峡大坝、后邓时代的北京奥运会。但所有这些大事，无不攸关政权安危或政权荣耀。垄断了巨大资源的全能政府，在事关其切身利害的问题上，不惜代价、不计成本地大规模定向投入。但全能政府擅长办的大事，仅此而已。但凡非人力可预期，尤其跟政权安危或政权荣耀关系不明显的事务，都很难进入全能政府的视野，很难激活其应对机制，都非其所长，比如一直解决不好社保统筹、医保统筹等涉及国民普遍福利和健康的问题。
笑蜀认为，这里的秘密在于，全能政府的本能在于统治，但凡攸关政权安危或政权荣耀的事务，大多属于统治范畴。而前述社保统筹、医保统筹等国民普遍福利和健康问题，大多属于治理范畴，非关痛痒，也就很难引起全能政府的深度关切。
由此可见，胡温时代与民休息的“治理政策”，特别是逐步推进基层医疗体系的建立、三农政策的改革，都是在全能体制的困束和利益集团的掣肘之下已经做到了极致的难得之举，远比江朱时代一刀切地通过下岗改革国企的“统治之术”要困难很多，破坏容易，建立困难。胡温算是一届真正关注民生的政府，温家宝也是一个赵紫阳胡耀邦之后真正具有“治理能力”的首相，期盼他们治大国如烹小鲜的温和风格能被下一任总理延续。
edit：新写了一篇对李克强的分析：
《聊下为什么李克强成了弱势总理，受制体制和央地矛盾变迁是关键》
戳链接：https://pincong.rocks/article/item_id-822558__notification_id-319403Q
