"诸夏主义"必须面对的问题:土共内部的地方政商势力其实大部分属于"江派"且抵制政改。
在我看来共产党内部其实有五大主要势力/利益集团，这五个集团内的不同人不断合纵连横又博弈，以"江派"、"团派"、"习派"的政治帮派形式出现，同一利益集团的不同人可能分属不同政治集团。这五个集团分别是:
一、红色权贵家族集团。这个集团不用说就是目前土共真正意义上的既得利益群体，我就遇到过好几位年纪轻轻就在国企、金融机构占据相当位置的红三代。这个群体"手眼通天"，从中央到地方都掌握一手资源。从政治取向来说，这个群体可能还是以邓路线为主也就是以保持既得利益为主，对政治改革绝大部分是消极的;也有少数的"崇毛派"主张极权主义回归;也有极少数的最终转变为了坚定反贼、"加速派"(我就知道有本科"红得发紫"，研究生润出去，现在"反共到底"的边缘红三代)。
二、中央技术官僚集团。这个集团大部分受教育程度高，接受了相当程度的现代教育，这个集团的利益和改开以来的经济成长直接相关，而且在中央层面和部分地方的官僚系统里"卡位"人数占优。在政治取向上，这个集团比较开明，党内的"民主派"、"政改派"大部分来自于这个集团，因为政改对这些"已经卡位的人"通过选举上台有利，继续经济改革也有利于这个集团积攒政治资本。
三、地方职业党务干部官僚集团。这个集团来自于地方的党务干部，在执政绩效上没啥突出的，但是善于溜须拍马、吹捧奉承，基本依附于其他集团尤其是从中央争取"政策倾斜"。政治取向上，这个集团非常保守强调服从上级，主要从上级争取利益再分配，在偏远经济不发达地区这样的干部竞争力很强很容易脱颖而出。
四、地方政商合一的实力派。这个集团就是"闷声发大财"形成的既得利益群体，横跨政商两届，包括地方官员和官员的"白手套"，主要在发达地区。政治取向上对所有可能损害他们政商利益的政治改革普遍消极，但是同时这个集团又依赖国际资本、主张对外开放。
五、军队、政法系统等强力部门。其实在我的观察中，军队、政法系统早就成为了"独立王国"。这个集团的政治取向不明，基本上"有奶就是娘"。
所谓的"江派"核心是集团四(地方政商集团)，所谓"团派"核心是集团二(中央官僚集团)。
其实江派势力之所以大，很大程度上就是来自地方主义的支持，这种地方主义主张和西方保持良好关系，但是以维持既得利益当一方土皇帝为第一要务。所以我一直很怀疑"诸夏主义"的主张是否真的会来带民主。就跟苏联以及解体后的独联体一样，地方主义只是让各地共产党干部换了身份继续独裁罢了。
一、红色权贵家族集团。这个集团不用说就是目前土共真正意义上的既得利益群体，我就遇到过好几位年纪轻轻就在国企、金融机构占据相当位置的红三代。这个群体"手眼通天"，从中央到地方都掌握一手资源。从政治取向来说，这个群体可能还是以邓路线为主也就是以保持既得利益为主，对政治改革绝大部分是消极的;也有少数的"崇毛派"主张极权主义回归;也有极少数的最终转变为了坚定反贼、"加速派"(我就知道有本科"红得发紫"，研究生润出去，现在"反共到底"的边缘红三代)。
二、中央技术官僚集团。这个集团大部分受教育程度高，接受了相当程度的现代教育，这个集团的利益和改开以来的经济成长直接相关，而且在中央层面和部分地方的官僚系统里"卡位"人数占优。在政治取向上，这个集团比较开明，党内的"民主派"、"政改派"大部分来自于这个集团，因为政改对这些"已经卡位的人"通过选举上台有利，继续经济改革也有利于这个集团积攒政治资本。
三、地方职业党务干部官僚集团。这个集团来自于地方的党务干部，在执政绩效上没啥突出的，但是善于溜须拍马、吹捧奉承，基本依附于其他集团尤其是从中央争取"政策倾斜"。政治取向上，这个集团非常保守强调服从上级，主要从上级争取利益再分配，在偏远经济不发达地区这样的干部竞争力很强很容易脱颖而出。
四、地方政商合一的实力派。这个集团就是"闷声发大财"形成的既得利益群体，横跨政商两届，包括地方官员和官员的"白手套"，主要在发达地区。政治取向上对所有可能损害他们政商利益的政治改革普遍消极，但是同时这个集团又依赖国际资本、主张对外开放。
五、军队、政法系统等强力部门。其实在我的观察中，军队、政法系统早就成为了"独立王国"。这个集团的政治取向不明，基本上"有奶就是娘"。
所谓的"江派"核心是集团四(地方政商集团)，所谓"团派"核心是集团二(中央官僚集团)。
其实江派势力之所以大，很大程度上就是来自地方主义的支持，这种地方主义主张和西方保持良好关系，但是以维持既得利益当一方土皇帝为第一要务。所以我一直很怀疑"诸夏主义"的主张是否真的会来带民主。就跟苏联以及解体后的独联体一样，地方主义只是让各地共产党干部换了身份继续独裁罢了。
22 个评论
虽然江派以及背后的红色家族是阻挠这二十年政治进步的最大阻力，并且其实习近平也是江曾为打压团派而捧出来的，所以习的出现也是这个问题的一部分。
但首先，有个问题是，不管是红二代白手套，还是正常的民营老板，他们都是有保护个人私产的需求，所以虽然很多权贵的态度是反民主，但依然会产生任大炮这样的反骨仔。他们也有保护私人财产这样的“法治”诉求。而且你看欧洲历史，天主教与新教的斗争，新贵与旧贵族的斗争、其实现在的中国无不在换汤不换药的进行。
其次，稍微在中国有些生活经验的都知道“诸夏主义”这件事不单是政商阶层不支持，其实大部分普通民众也无感。虽然中国人的民族认知也是被中央集权的政治所塑造，但是这种上千年形成的文化概念是不容易被推翻的。“大中华主义”虽然是中共六四后主张的一种意识形态工具，但它并不是中共凭空捏造出来，而是根植在这片土壤很多年，否则不能解释蒋介石逃到台湾也是高举“大中华主义”的大旗。
再次，除了文化因素，天下是分还是合，本质还是彼此间利益的诉求，比如香港其实是因不能民主才产生一些独立的想法，但这并不是主流，背后是由香港的产业结构所决定。又比如中国民主化后，西藏何去何从，西藏即使独立也是要在国际政治上从印度与中国之间选边，如果中国的经济水平对于印度有压倒性优势，中国又已成为联邦体制，那西藏也是有可能不选择独立，而是成为中国的一个自治州的。
但首先，有个问题是，不管是红二代白手套，还是正常的民营老板，他们都是有保护个人私产的需求，所以虽然很多权贵的态度是反民主，但依然会产生任大炮这样的反骨仔。他们也有保护私人财产这样的“法治”诉求。而且你看欧洲历史，天主教与新教的斗争，新贵与旧贵族的斗争、其实现在的中国无不在换汤不换药的进行。
其次，稍微在中国有些生活经验的都知道“诸夏主义”这件事不单是政商阶层不支持，其实大部分普通民众也无感。虽然中国人的民族认知也是被中央集权的政治所塑造，但是这种上千年形成的文化概念是不容易被推翻的。“大中华主义”虽然是中共六四后主张的一种意识形态工具，但它并不是中共凭空捏造出来，而是根植在这片土壤很多年，否则不能解释蒋介石逃到台湾也是高举“大中华主义”的大旗。
再次，除了文化因素，天下是分还是合，本质还是彼此间利益的诉求，比如香港其实是因不能民主才产生一些独立的想法，但这并不是主流，背后是由香港的产业结构所决定。又比如中国民主化后，西藏何去何从，西藏即使独立也是要在国际政治上从印度与中国之间选边，如果中国的经济水平对于印度有压倒性优势，中国又已成为联邦体制，那西藏也是有可能不选择独立，而是成为中国的一个自治州的。