"诸夏主义"必须面对的问题:土共内部的地方政商势力其实大部分属于"江派"且抵制政改。
在我看来共产党内部其实有五大主要势力/利益集团，这五个集团内的不同人不断合纵连横又博弈，以"江派"、"团派"、"习派"的政治帮派形式出现，同一利益集团的不同人可能分属不同政治集团。这五个集团分别是:
一、红色权贵家族集团。这个集团不用说就是目前土共真正意义上的既得利益群体，我就遇到过好几位年纪轻轻就在国企、金融机构占据相当位置的红三代。这个群体"手眼通天"，从中央到地方都掌握一手资源。从政治取向来说，这个群体可能还是以邓路线为主也就是以保持既得利益为主，对政治改革绝大部分是消极的;也有少数的"崇毛派"主张极权主义回归;也有极少数的最终转变为了坚定反贼、"加速派"(我就知道有本科"红得发紫"，研究生润出去，现在"反共到底"的边缘红三代)。
二、中央技术官僚集团。这个集团大部分受教育程度高，接受了相当程度的现代教育，这个集团的利益和改开以来的经济成长直接相关，而且在中央层面和部分地方的官僚系统里"卡位"人数占优。在政治取向上，这个集团比较开明，党内的"民主派"、"政改派"大部分来自于这个集团，因为政改对这些"已经卡位的人"通过选举上台有利，继续经济改革也有利于这个集团积攒政治资本。
三、地方职业党务干部官僚集团。这个集团来自于地方的党务干部，在执政绩效上没啥突出的，但是善于溜须拍马、吹捧奉承，基本依附于其他集团尤其是从中央争取"政策倾斜"。政治取向上，这个集团非常保守强调服从上级，主要从上级争取利益再分配，在偏远经济不发达地区这样的干部竞争力很强很容易脱颖而出。
四、地方政商合一的实力派。这个集团就是"闷声发大财"形成的既得利益群体，横跨政商两届，包括地方官员和官员的"白手套"，主要在发达地区。政治取向上对所有可能损害他们政商利益的政治改革普遍消极，但是同时这个集团又依赖国际资本、主张对外开放。
五、军队、政法系统等强力部门。其实在我的观察中，军队、政法系统早就成为了"独立王国"。这个集团的政治取向不明，基本上"有奶就是娘"。
所谓的"江派"核心是集团四(地方政商集团)，所谓"团派"核心是集团二(中央官僚集团)。
其实江派势力之所以大，很大程度上就是来自地方主义的支持，这种地方主义主张和西方保持良好关系，但是以维持既得利益当一方土皇帝为第一要务。所以我一直很怀疑"诸夏主义"的主张是否真的会来带民主。就跟苏联以及解体后的独联体一样，地方主义只是让各地共产党干部换了身份继续独裁罢了。
一、红色权贵家族集团。这个集团不用说就是目前土共真正意义上的既得利益群体，我就遇到过好几位年纪轻轻就在国企、金融机构占据相当位置的红三代。这个群体"手眼通天"，从中央到地方都掌握一手资源。从政治取向来说，这个群体可能还是以邓路线为主也就是以保持既得利益为主，对政治改革绝大部分是消极的;也有少数的"崇毛派"主张极权主义回归;也有极少数的最终转变为了坚定反贼、"加速派"(我就知道有本科"红得发紫"，研究生润出去，现在"反共到底"的边缘红三代)。
二、中央技术官僚集团。这个集团大部分受教育程度高，接受了相当程度的现代教育，这个集团的利益和改开以来的经济成长直接相关，而且在中央层面和部分地方的官僚系统里"卡位"人数占优。在政治取向上，这个集团比较开明，党内的"民主派"、"政改派"大部分来自于这个集团，因为政改对这些"已经卡位的人"通过选举上台有利，继续经济改革也有利于这个集团积攒政治资本。
三、地方职业党务干部官僚集团。这个集团来自于地方的党务干部，在执政绩效上没啥突出的，但是善于溜须拍马、吹捧奉承，基本依附于其他集团尤其是从中央争取"政策倾斜"。政治取向上，这个集团非常保守强调服从上级，主要从上级争取利益再分配，在偏远经济不发达地区这样的干部竞争力很强很容易脱颖而出。
四、地方政商合一的实力派。这个集团就是"闷声发大财"形成的既得利益群体，横跨政商两届，包括地方官员和官员的"白手套"，主要在发达地区。政治取向上对所有可能损害他们政商利益的政治改革普遍消极，但是同时这个集团又依赖国际资本、主张对外开放。
五、军队、政法系统等强力部门。其实在我的观察中，军队、政法系统早就成为了"独立王国"。这个集团的政治取向不明，基本上"有奶就是娘"。
所谓的"江派"核心是集团四(地方政商集团)，所谓"团派"核心是集团二(中央官僚集团)。
其实江派势力之所以大，很大程度上就是来自地方主义的支持，这种地方主义主张和西方保持良好关系，但是以维持既得利益当一方土皇帝为第一要务。所以我一直很怀疑"诸夏主义"的主张是否真的会来带民主。就跟苏联以及解体后的独联体一样，地方主义只是让各地共产党干部换了身份继续独裁罢了。
22 个评论
Astroph
黑名单
你想多了，这些地方大员，改开受益者两面人，以及温和派中国人都是要作为燃料献祭给习近平的伟大复兴的，就算是躲过了再列宁化，也逃不掉接下来太平洋大核战导致的昆仑山以东的废土化，诸夏不过是温和芝麻人的精神麻药，妄图删档换皮重来，但他们不知道的是这不过是留给几百上千年后这片土地的核污染消失以及生态复苏后新的内亚征服者或者新物种开疆拓土的一个最终采纳概率极低的建议而已，和现在14亿期货死人和东亚无人区化的既定命运没有任何关系
虽然江派以及背后的红色家族是阻挠这二十年政治进步的最大阻力，并且其实习近平也是江曾为打压团派而捧出来的，所以习的出现也是这个问题的一部分。
但首先，有个问题是，不管是红二代白手套，还是正常的民营老板，他们都是有保护个人私产的需求，所以虽然很多权贵的态度是反民主，但依然会产生任大炮这样的反骨仔。他们也有保护私人财产这样的“法治”诉求。而且你看欧洲历史，天主教与新教的斗争，新贵与旧贵族的斗争、其实现在的中国无不在换汤不换药的进行。
其次，稍微在中国有些生活经验的都知道“诸夏主义”这件事不单是政商阶层不支持，其实大部分普通民众也无感。虽然中国人的民族认知也是被中央集权的政治所塑造，但是这种上千年形成的文化概念是不容易被推翻的。“大中华主义”虽然是中共六四后主张的一种意识形态工具，但它并不是中共凭空捏造出来，而是根植在这片土壤很多年，否则不能解释蒋介石逃到台湾也是高举“大中华主义”的大旗。
再次，除了文化因素，天下是分还是合，本质还是彼此间利益的诉求，比如香港其实是因不能民主才产生一些独立的想法，但这并不是主流，背后是由香港的产业结构所决定。又比如中国民主化后，西藏何去何从，西藏即使独立也是要在国际政治上从印度与中国之间选边，如果中国的经济水平对于印度有压倒性优势，中国又已成为联邦体制，那西藏也是有可能不选择独立，而是成为中国的一个自治州的。
但首先，有个问题是，不管是红二代白手套，还是正常的民营老板，他们都是有保护个人私产的需求，所以虽然很多权贵的态度是反民主，但依然会产生任大炮这样的反骨仔。他们也有保护私人财产这样的“法治”诉求。而且你看欧洲历史，天主教与新教的斗争，新贵与旧贵族的斗争、其实现在的中国无不在换汤不换药的进行。
其次，稍微在中国有些生活经验的都知道“诸夏主义”这件事不单是政商阶层不支持，其实大部分普通民众也无感。虽然中国人的民族认知也是被中央集权的政治所塑造，但是这种上千年形成的文化概念是不容易被推翻的。“大中华主义”虽然是中共六四后主张的一种意识形态工具，但它并不是中共凭空捏造出来，而是根植在这片土壤很多年，否则不能解释蒋介石逃到台湾也是高举“大中华主义”的大旗。
再次，除了文化因素，天下是分还是合，本质还是彼此间利益的诉求，比如香港其实是因不能民主才产生一些独立的想法，但这并不是主流，背后是由香港的产业结构所决定。又比如中国民主化后，西藏何去何从，西藏即使独立也是要在国际政治上从印度与中国之间选边，如果中国的经济水平对于印度有压倒性优势，中国又已成为联邦体制，那西藏也是有可能不选择独立，而是成为中国的一个自治州的。
>>虽然江派以及背后的红色家族是阻挠这二十年政治进步的最大阻力，并且其实习近平也是江曾为打压团派而捧出来...
你说的我很赞同，不过我想说明的是不少"诸夏主义"的乌托邦根本不可能实现，各地独立+国家解体不等于≠民主化，这个俄罗斯和中亚诸斯坦国的情况就是明证。
另外我的看法是改革开放带来的经济成长造成的既得利益群体客观上不愿意政治改革，但是包子这种极权回潮反倒可能激发他们对政治改革的需求，所谓"加速"的意义莫过如此。
>>你说的我很赞同，不过我想说明的是不少"诸夏主义"的乌托邦根本不可能实现，各地独立+国家解体不等于≠民...
但你忽略了很大的问题是苏联的内部民族结构，苏联的主体民族俄罗斯族并不像中国这样汉族占90%以上。
所以我从来认为，苏联经验很难套用到中国上。
地方势力坐大，山头林立，政令难出中南海（也包括江、朱），从而达到了某种政治平衡，导致那个年代还有一丝言论空间，公民运动就是那个时候兴起的
>>你说的我很赞同，不过我想说明的是不少"诸夏主义"的乌托邦根本不可能实现，各地独立+国家解体不等于≠民...
假设中国的构成是汉人60%，穆斯林20%，藏族等其他民族20%，而且不同民族较少混居跨境生活，那如果你说参考苏联，还有那么点可能性。
并且，中国的这三十年经济发展是苏联没有经历的阶段。我仅说上海，现在外来人口就已经超过了说上海话的老上海。中国这三十年的内部人口迁移也是相当可观的。如果真的是诸夏独立，在上海北京生活的新上海北京人如何回老家看望亲人朋友，动辄要办签证吗？那如果诸夏之间都像欧盟那样内部免签，那干嘛还要折腾这么多力气诸夏独立，搞联邦制明显是中国更具有可能的方向。
不过鉴于中国的地区性贫富差距，类似“户口”这类东西估计还是会在短时间内存在。
>>假设中国的构成是汉人60%，穆斯林20%，藏族等其他民族20%，而且，那如果你说参考苏联，还有那么点...
我的看法有所不同，因为现代民族都是"构建"的，如果按照苏联的标准来构建，所谓的汉族至少可以话分成十几个民族(吴、越、燕、赵、辽、巴、属、楚、湘、粤、闽等等)。
真正让中国难以解体的原因是经济共同体，各地之间经济互补互通程度比苏联和现在的独联体紧密得多，所以直接主权分裂可能性有限，当然市场经济不发达也是苏联解体后大部分成员国民主转型不成功的主要原因。
诸夏本来就是反民主的，跟民主小清新的理论相反，所谓的善良老百姓是最有可能相互吃的，而勇敢的武士和善于杀人的杀人专家反倒不会，因为他们杀人杀得有规范有组织。土皇帝虽然土，至少是皇帝。献忠有当皇帝的机会，他就不会杀人了。就是因为当不成皇帝，他才会杀人的。
>>诸夏本来就是反民主的，跟民主小清新的理论相反，所谓的善良老百姓是最有可能相互吃的，而勇敢的武士和善于...
讲一个冷知识，近代诸夏主义的老祖宗是毛泽东，当年不是主张二十七国独立么？
>>讲一个冷知识，近代诸夏主义的老祖宗是毛泽东，当年不是主张二十七国独立么？
我也讲一个冷知识，人民民主这个词是斯大林发明，后来教给毛泽东的。毛泽东把它改成新民主主义。其实这个词，现在的记录很清楚，是季米特洛夫接管共产国际的工作以后，斯大林本人非常得意的告诉毛泽东的。他说的话大致上就是，资产阶级是很好骗的，我是内外有别，我对资产阶级说人民民主，但是对你毛泽东我是说真话的，我老实告诉你，我这么说是为了欺骗资产阶级，但你们不要当真，我们原先怎么对付资产阶级，现在还怎么对付资产阶级，但是用了一个新招牌以后，估计能骗他个二十年。
>>我的看法有所不同，因为现代民族都是"构建"的，如果按照苏联的标准来构建，所谓的汉族至少可以话分成十几...
第一条有问题的是，中国的民族意识是“官民两条线”，这是与欧洲不同的。中国是各地民俗文化各异，比如粤文化、吴文化与中原文化各不相同，甚至差异很大。我本人是吴语和官话双母语，而且也懂粤语，所以我明白这其中的差异，但汉人在更高层次的文化，比如文学艺术等领域是有高度共享性的，这些都是“民族构想”的一部分。当然我们知道如果中国没有在秦朝进入中央集权制的话，吴人、粤人等真的可能发展成不一样的民族。但目前来看，你跟中国汉人说，上海人和北京人是两个民族，他们会认可吗？“民族构想”这件事虽然是被政治后天构建的，但中国既然经过如此漫长的构建，就不可能假装这上千年是真空。认为吴人、粤人等直接等同于英国人法国人的差异，这未免是有些不妥当的。比如我可以很简单指出，法国人英国人并没有像中国那样拥有一个共享的文字体系。不会有英国人觉得《追忆似水年华》是我们民族的文学作品，但中国汉人几乎都会觉得《红楼梦》是“我们”的文学作品。所以这种民族构建岂是如此容易就被推翻的？彼此分开上百年可能都不足以消解汉人的“民族意识”。更何况国家机器大力推普后，这种“民族意识”其实反而空前高涨。
第二条，虽然我认可你说的经济利益是最大驱使，但是文化因素依然不可小觑。比如欧洲的“君权神授”，教会并不需要有古代中国皇帝这样的武装力量也可以对国王的人选具有影响，这与当时欧洲全民对基督教的认可是有很大关系的。文化、宗教因素依然对个体的选择有很大影响，又比如，我想新疆穆斯林可能是无论多少钱收买都不愿意和汉人一起过的吧。所以我觉得，即使经济利益是最大驱动力，但文化在未来民主进程中依然会有举足轻重的影响。
你这五个划分也不清晰
他们统称为 统治阶级，也就是中国的权贵
权贵有高有地的，中央里面也是一堆关系户，没背景的根本上不去。
在地方也是一样，我们东部省会，体制也是关系户，而且都喜欢近亲繁殖，领导和领导子女
基层和基层的结婚生子。
最后就是讲血统，我家血统还不错，但我看见高官也是低着头说话
君君臣臣父父子子，在高位权贵面前，就必须下跪。
他们统称为 统治阶级，也就是中国的权贵
权贵有高有地的，中央里面也是一堆关系户，没背景的根本上不去。
在地方也是一样，我们东部省会，体制也是关系户，而且都喜欢近亲繁殖，领导和领导子女
基层和基层的结婚生子。
最后就是讲血统，我家血统还不错，但我看见高官也是低着头说话
君君臣臣父父子子，在高位权贵面前，就必须下跪。
>>诸夏本来就是反民主的，跟民主小清新的理论相反，所谓的善良老百姓是最有可能相互吃的，而勇敢的武士和善于...
诸夏是为下一次秦扫六合形成的帝国积累资源，属于那种肉食性捕猎昆虫的蜕皮期和蛰伏期，只有杀光海内外的黄皮芝蜡烛，彻底灭绝农耕费啦社会的最核心资源-黄祸菜人，才能杜绝下一次的垃圾场外溢
>>第一条有问题的是，中国的民族意识是“官民两条线”，这是与欧洲不同的。中国是各地民俗文化各异，比如粤文...
我认为"文化"这个问题其实也是很容易构建的，反例就是现代的乌克兰民族主义的形成，可以说历史上乌克兰就是"大俄罗斯文化"构成的一部分甚至是俄罗斯文化的核心区，基辅罗斯就是俄罗斯之母，但是苏联的民族政策加强了乌克兰的民族认同，而这次普京攻打乌克兰更是直接让东西乌克兰的隔阂消失形成了排俄性的乌克兰民族认同。
所以理论上民族构建是很容易的，就比如现在假如说土共对上海的铁拳+可能的上海经济独自整合进国际供应链，那么理论上上海民族主义的构建只需要一根新的导火索而已。香港则是已经在民族认同快速构建的过程中了，处理不当未来的独立是可以预期的。
台湾的情况则复杂一些，因为台湾的政治实体中华民国政府本来就是一个大中华主义的政体，所以在法理和现实撕扯下，台湾人的排他性民族认同并没有形成，而且可预交的未来也不会形成，而是逐步形成一种立足于台湾本土的"小中华认同"，也就是"中华民国是台湾"。
>>但你忽略了很大的问题是苏联的内部民族结构，苏联的主体民族俄罗斯族并不像中国这样汉族占90%以上。所以...
按照蘇聯的民族標準，桂枝主體民族不超過9億人也就是75%，如果烏克蘭和白俄羅斯不是主體民族那麼秦嶺淮河以南都難以算作主體民族
>>你想多了，这些地方大员，改开受益者两面人，以及温和派中国人都是要作为燃料献祭给习近平的伟大复兴的，就...赞成，其实现在诸夏这种福报已经不可能有了。
>>你说的我很赞同，不过我想说明的是不少"诸夏主义"的乌托邦根本不可能实现，各地独立+国家解体不等于≠民...
本来也不追求民主化，解体派啥时候背上这个堪比中华民族伟大复兴的温中第二号负担了？
中国的版图最多分南北，哪里有构建诸夏的文化基础，真以为自己是欧洲诸邦国了。