驳斥所谓“反习不反党”之谬论
先来思考几个问题：
1～ABC三人组建了一个男团，经过十年时间，ABC相继离开，男团名字没变，改由DEF，现在的男团还是不是之前的那个？
2～要研究一只猴子，是要研究血液，组织，肌肉，骨骼，各种方方面面吧。或者，按照马克思唯物主义辩证法，只能研究整体，否则就是用片面静止的眼光去看问题？
3～某人嫖娼，养二奶，你和他之间有很重要的生意往来。你会仅仅因为私德问题，放弃这一大笔生意吗？
很显然，这三个问题都有答案，就不会有所谓“反习不反党”之阴阳怪气的观点了。
第一个问题，反党的目的是什么？不就是为了更好的生活吗，某些人为了反而反，只愿意打倒他认为的那个敌人，各位不少都学唯物主义啊，怎么就这么唯心呢？反共产党，不是它叫这个名字，而是它的种种行为，反习难道不是反党吗？
第二个问题，有些人受马克思的影响，一定要所谓全面，客观，动态的看问题。不管你干啥，都要一步一步脚踏实地，靠唯物主义辩证法，你干啥都不行。这一点我不多批判，懂得都懂。
第三个问题，有人的确就是反习而不反党，那又如何呢？利益一致，为啥不能合作，世界不是非黑即白，不是唯物主义辩证法说的好的一面，坏的一面，没那么简单的。
综上，自由不是嘴上说说的，独立思考啊，重要的事情说三遍！
远离那些庸俗的唯物主义辩证法，想事情的时候要用脑子，不要用屁股找立场。
唉，说多了真的累。
1～ABC三人组建了一个男团，经过十年时间，ABC相继离开，男团名字没变，改由DEF，现在的男团还是不是之前的那个？
2～要研究一只猴子，是要研究血液，组织，肌肉，骨骼，各种方方面面吧。或者，按照马克思唯物主义辩证法，只能研究整体，否则就是用片面静止的眼光去看问题？
3～某人嫖娼，养二奶，你和他之间有很重要的生意往来。你会仅仅因为私德问题，放弃这一大笔生意吗？
很显然，这三个问题都有答案，就不会有所谓“反习不反党”之阴阳怪气的观点了。
第一个问题，反党的目的是什么？不就是为了更好的生活吗，某些人为了反而反，只愿意打倒他认为的那个敌人，各位不少都学唯物主义啊，怎么就这么唯心呢？反共产党，不是它叫这个名字，而是它的种种行为，反习难道不是反党吗？
第二个问题，有些人受马克思的影响，一定要所谓全面，客观，动态的看问题。不管你干啥，都要一步一步脚踏实地，靠唯物主义辩证法，你干啥都不行。这一点我不多批判，懂得都懂。
第三个问题，有人的确就是反习而不反党，那又如何呢？利益一致，为啥不能合作，世界不是非黑即白，不是唯物主义辩证法说的好的一面，坏的一面，没那么简单的。
综上，自由不是嘴上说说的，独立思考啊，重要的事情说三遍！
远离那些庸俗的唯物主义辩证法，想事情的时候要用脑子，不要用屁股找立场。
唉，说多了真的累。
85 个评论
评论 | 胡平：民间人士该如何对待“反习不反共”？
中共定于今年秋天召开20大，习近平志在连任总书记，党内不满者大有人在。近来，又出现了一波反对习近平的小高潮。署名“方舟与中国”的4万字长文《客观评价习近平》就是一篇反习的样本。
《客观评价习近平》这篇文章对习近平的个性、执政风格以及内政外交的重大举措，进行了很全面的分析与评论。文章指出，习近平推行的极端政策正在严重地破坏中共体制，折损中共寿命，断绝中共后路。习近平在经济、民生、外交等层面，强行推动极端政策，把中国问题推向难以挽回的地步，造成更严重的困境；习近平表面上巩固的是中共的权力，实际上破坏的却是共产党的体制，这种破坏从他执政之初就不断地渗透进各个层面，并层层消蚀著共产党的执政根基，精准地攻击到政权的每一个命门。
不难看出，《客观评价习近平》这篇文章的基本立场是体制内、党内的立场。如果用一句话来概括，就是“反习不反共”。那么，我们民间人士应该怎样对待“反习不反共”呢？
不消说，民间人士都是既反对习近平，也反对共产党的。在我们看来，反共和反习不可分。要反共就必须反习，但不能只反习不反共，我们要反习也要反共。
于是有些民间人士说，我们不能支持那些只反习不反共的党内势力，因为那是为他人作嫁衣裳。还有人说，既然习近平的所作所为是在破坏共产党的体制，折损共产党的寿命，我们干嘛要反对他，把他拉下马呢？干嘛不让他继续折腾下去呢？
其实，《客观评价习近平》这篇文章也谈到了类似的看法。文章说，这没准就是习近平的策略，“采用一种政治倒退的方式，反而更可能颠覆制度”。早就有人把习近平叫做“总加速师”，指的就是这层意思。文章还说，“习近平也许能做到所有民主人士都做不到的事”。这话也不是毫无根据。举个例，习近平上台以来，以反腐败的名义打倒的共军将领，比共军自1927年建军以来90多年间，在历次战争中和政治清洗运动中倒下的共军将领的总和还要多。这等“丰功伟绩”，除了习近平，谁能做得到？
我认为，民间人士应该支持“反习不反共”，就因为他们“反习”。因为在现阶段，我们民间力量还不够强大，我们还不能单凭我们自己的力量就促成重大改变。我们必须和体制内、党内的力量联手。这就需要我们寻求和他们的最大公约数，而“反习”就是一个最大公约数。
尽管都是“共”，习近平这个“共”要比邓江胡那个“共”更恶劣，包括他对民间的打压更严厉。两害相权取其轻。即便那些“反习不反共”的人只是想用他们那个“共”取代习近平这个“共”，只是想用邓江胡时代取代习近平时代，那至少也是用较小的恶取代较大的恶，因此也是值得支持的。
更重要的是，如果这场“反习”的斗争取得胜利，中国决不会简单地回到邓江胡时代，它不可能停留在那一点上，巨大的惯性一定会把整个形势推得更远。“反习”斗争的胜利一定会释放出更多的健康力量，从而为更大的改变提供机会。正如对文革的否定并不是把中国带到文革前，而是开启了改革开放。对这场反对习近平的斗争，我们也应作如是观。
中共定于今年秋天召开20大，习近平志在连任总书记，党内不满者大有人在。近来，又出现了一波反对习近平的小高潮。署名“方舟与中国”的4万字长文《客观评价习近平》就是一篇反习的样本。
《客观评价习近平》这篇文章对习近平的个性、执政风格以及内政外交的重大举措，进行了很全面的分析与评论。文章指出，习近平推行的极端政策正在严重地破坏中共体制，折损中共寿命，断绝中共后路。习近平在经济、民生、外交等层面，强行推动极端政策，把中国问题推向难以挽回的地步，造成更严重的困境；习近平表面上巩固的是中共的权力，实际上破坏的却是共产党的体制，这种破坏从他执政之初就不断地渗透进各个层面，并层层消蚀著共产党的执政根基，精准地攻击到政权的每一个命门。
不难看出，《客观评价习近平》这篇文章的基本立场是体制内、党内的立场。如果用一句话来概括，就是“反习不反共”。那么，我们民间人士应该怎样对待“反习不反共”呢？
不消说，民间人士都是既反对习近平，也反对共产党的。在我们看来，反共和反习不可分。要反共就必须反习，但不能只反习不反共，我们要反习也要反共。
于是有些民间人士说，我们不能支持那些只反习不反共的党内势力，因为那是为他人作嫁衣裳。还有人说，既然习近平的所作所为是在破坏共产党的体制，折损共产党的寿命，我们干嘛要反对他，把他拉下马呢？干嘛不让他继续折腾下去呢？
其实，《客观评价习近平》这篇文章也谈到了类似的看法。文章说，这没准就是习近平的策略，“采用一种政治倒退的方式，反而更可能颠覆制度”。早就有人把习近平叫做“总加速师”，指的就是这层意思。文章还说，“习近平也许能做到所有民主人士都做不到的事”。这话也不是毫无根据。举个例，习近平上台以来，以反腐败的名义打倒的共军将领，比共军自1927年建军以来90多年间，在历次战争中和政治清洗运动中倒下的共军将领的总和还要多。这等“丰功伟绩”，除了习近平，谁能做得到？
我认为，民间人士应该支持“反习不反共”，就因为他们“反习”。因为在现阶段，我们民间力量还不够强大，我们还不能单凭我们自己的力量就促成重大改变。我们必须和体制内、党内的力量联手。这就需要我们寻求和他们的最大公约数，而“反习”就是一个最大公约数。
尽管都是“共”，习近平这个“共”要比邓江胡那个“共”更恶劣，包括他对民间的打压更严厉。两害相权取其轻。即便那些“反习不反共”的人只是想用他们那个“共”取代习近平这个“共”，只是想用邓江胡时代取代习近平时代，那至少也是用较小的恶取代较大的恶，因此也是值得支持的。
更重要的是，如果这场“反习”的斗争取得胜利，中国决不会简单地回到邓江胡时代，它不可能停留在那一点上，巨大的惯性一定会把整个形势推得更远。“反习”斗争的胜利一定会释放出更多的健康力量，从而为更大的改变提供机会。正如对文革的否定并不是把中国带到文革前，而是开启了改革开放。对这场反对习近平的斗争，我们也应作如是观。
