也说“谣言”

关于谣言,信不信当然可以每个人自己见仁见智。但纵观人类历史,从来不可以低估谣言的力量,不可以小看它所反应的民心舆情。正因为谣言的这种特点,才有了管控言论的专制政府,一向特别喜欢辟谣,特别喜欢反对别人信谣传谣。

当一个人开始鄙视别的群体的整体认知能力时,他自己的认知结构其实也在不知不觉滑向与思想专制同构的思维模式。一切思想专制的核心就是:我不要你以为,我要你们都认同我以为。追求和强调信息的绝对准确可信,追求信息传播的无损无污染,恰恰与集权乌托邦仅,与定于一尊,仅有一步之隔。谣言的本质是什么,谣言在自由媒介传播的本质是什么,就是对信源的污染,对不确定性的增加。一个谣言满天飞的世界,恰恰给各种力量博弈提供了温床,恰恰在训练民众不轻信盲从任何定于一尊的言论。

民心如水。至于个体一时的信与不信,背后反应的就是民心所向,反应的就是民众朴实的愿望。在清末,各路谣言一样满天飞,在蒋经国执政后期,政治谣言也激荡台湾。

总之,对谣言的态度。恰恰应该提倡标准自由主义者讨论了无数次的:对异见的宽容。

剑拔弩张地辟谣与嘲讽,不过是党同伐异,求定一尊的另一副面孔罢了。无论是反习不反党,还是反习也反党,还是只形式反党,无论是听哪家的床,还是懒得听床,无论是墙内还是墙外,最好的追求民主化的道路,恰恰应该是尽量建立最广泛的政治同盟,恰恰应该是众人爬山,各自努力!
9
分享 2022-09-26

26 个评论

想起刚看到的马聚对“谣言”的态度,非常激烈,可以说暴跳如雷,说耻于与这些说和听甚至只是转发讨论的人同在中文平台。
同骂的人说如果谣棍说对了自己会道歉,马聚说他才不会道歉,“即使最后如这帮骗子所说,也是瞎猫碰到死耗子”
这就…..
他经常邀请的郑旭光和傅志彬其实也会分析习下的可能性,这种可能性在不透明状态下无可避免就会有听床痕迹。每次他也跟被触到逆鳞一样。另外两位会客气一些把话题带过去。

这种非黑即白,在信息绝对不透明的情况下还要禁止别人猜测,动辄要划清界限 觉得环境必须按照他的标准绝对纯净的人,也挺可怕的。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册