也说“谣言”

关于谣言,信不信当然可以每个人自己见仁见智。但纵观人类历史,从来不可以低估谣言的力量,不可以小看它所反应的民心舆情。正因为谣言的这种特点,才有了管控言论的专制政府,一向特别喜欢辟谣,特别喜欢反对别人信谣传谣。

当一个人开始鄙视别的群体的整体认知能力时,他自己的认知结构其实也在不知不觉滑向与思想专制同构的思维模式。一切思想专制的核心就是:我不要你以为,我要你们都认同我以为。追求和强调信息的绝对准确可信,追求信息传播的无损无污染,恰恰与集权乌托邦仅,与定于一尊,仅有一步之隔。谣言的本质是什么,谣言在自由媒介传播的本质是什么,就是对信源的污染,对不确定性的增加。一个谣言满天飞的世界,恰恰给各种力量博弈提供了温床,恰恰在训练民众不轻信盲从任何定于一尊的言论。

民心如水。至于个体一时的信与不信,背后反应的就是民心所向,反应的就是民众朴实的愿望。在清末,各路谣言一样满天飞,在蒋经国执政后期,政治谣言也激荡台湾。

总之,对谣言的态度。恰恰应该提倡标准自由主义者讨论了无数次的:对异见的宽容。

剑拔弩张地辟谣与嘲讽,不过是党同伐异,求定一尊的另一副面孔罢了。无论是反习不反党,还是反习也反党,还是只形式反党,无论是听哪家的床,还是懒得听床,无论是墙内还是墙外,最好的追求民主化的道路,恰恰应该是尽量建立最广泛的政治同盟,恰恰应该是众人爬山,各自努力!
9
分享 2022-09-26

26 个评论

简单地说就是

你可以听床  

我也可以嘲讽你听床


但是双方都不应阻止对方遂行自己的权利
对,重点就在于要反对这种革命原教旨主义模式的纯洁度清洗。

更何况谣言最能团结最广泛的民众,嘲笑民众陷于谣言的,恰恰是自己最原教旨主义二极管
现在的情况显然是某些人不让他人再“讨论谣言”
>>现在的情况显然是某些人不让他人再“讨论谣言”


是的。所以要反对这种对言论和信息的不“宽容”,反对这类爹味压制。
这篇文章写的好。

现在品葱就是这样的氛围,一部分人不喜欢听床,然后就拼命挖苦讽刺,让所谓的听床闭嘴。哪怕那些听床的消息已经被证实,哪怕那些听床的消息有些都是来源于官方媒体,只要不符合他们的口味,统统都是听床,统统恨不得弄死。

其实,我很想问问这些人,国内的什么消息不是“听床”?以国内的信息管制力度,任何非官方的消息不就是听床吗?难道你能找到非官方又不是听床的国内的时事新闻?找一个我看看?

如果把国内的政治谣言统统归结于听床予以打击,那我问问品葱上的各位,大家是打算把品葱建设成为第二个新华社还是CCTV?是打算在品葱是施行“不信谣不传谣”的共产党新闻管制吗?你们是这样期望的吗?

让人说话,天塌不下了;不让人说话,天才会塌下来。
每个人都有自己的判断,无需别人替自己选择什么是正确,什么是错误,让听床存在并不会危害品葱,而消灭听床,才是从根本上消灭品葱。

顺便说一句,现在习派反扑很强烈啊,大外宣开始在品葱搅混水了。
>>这篇文章写的好。现在品葱就是这样的氛围,一部分人不喜欢听床,然后就拼命挖苦讽刺,让所谓的听床闭嘴。哪...

我倒是觉得,反扑的也可能包括一切派系的外宣,也包括脑子里有一根追求信息“纯洁“与“正确”之弦的路人
因为,他们全都讨厌信息污染
已隐藏
写得好是好,就是不知道对方能不能听进去。
说实话我对听床帖无感,就是看热闹,但我觉得这种处理方式不对。
在墙内被人用枪杆子顶着后脑勺威胁你能说啥不能说啥,别翻墙来到品葱被人用笔杆子戳着鼻子告诉你啥能说啥不能说,这不太讽刺了吗?
我觉得最搞笑的是:

针对人日和新闻联播包子下的听床他们讨厌。

推特、油管和外媒的听床一身劲。要说谣言也是这个更像谣言。

而且全面占据劣势的时候开始试图用外力来达到自己意图了,这就是所谓枪杆子里出政权吧。
>>写得好是好,就是不知道对方能不能听进去。说实话我对听床帖无感,就是看热闹,但我觉得这种处理方式不对。...


叹气。我对听床也就是偶尔听个响儿,兴趣不大。但这就是今天自媒体上流毒无穷的相互闭嘴模式,墙内加整个中文世界都在快速各自为敌……但越是这样,越希望更多人一起来坚持沟通的基础原则。
>>是的。所以要反对这种对言论和信息的不“宽容”,反对这类爹味压制。

我早就说了,小粉红老粉红的另一面就是小粉蓝老粉蓝
想起刚看到的马聚对“谣言”的态度,非常激烈,可以说暴跳如雷,说耻于与这些说和听甚至只是转发讨论的人同在中文平台。
同骂的人说如果谣棍说对了自己会道歉,马聚说他才不会道歉,“即使最后如这帮骗子所说,也是瞎猫碰到死耗子”
这就…..
他经常邀请的郑旭光和傅志彬其实也会分析习下的可能性,这种可能性在不透明状态下无可避免就会有听床痕迹。每次他也跟被触到逆鳞一样。另外两位会客气一些把话题带过去。

这种非黑即白,在信息绝对不透明的情况下还要禁止别人猜测,动辄要划清界限 觉得环境必须按照他的标准绝对纯净的人,也挺可怕的。
>>想起刚看到的马聚对“谣言”的态度,非常激烈,可以说暴跳如雷,说耻于与这些说和听甚至只是转发讨论的人同...


这种就是挺追求革命的纯粹性的思维模式。叹气。我认为这对民主的破坏与撕裂是更彻底的
听不听床,纯粹是个人自由

甚至,反不反共,也是纯粹的个人自由

有些人的言行,跟文革红卫兵毫无区别
我谈一个大外宣在你葱的水军实例

一位听床师葱油CBR  惨遭水军外宣CRB高仿,并大肆发表与正宗CBR相反的言论和大肆谩骂其他人
>>简单地说就是你可以听床  我也可以嘲讽你听床但是双方都不应阻止对方遂行自己的权利


两个权利是不对等的
第二个明显已经侵犯到第一个的私权空间了
哈哈哈哈哈,我就问一句,如果现在满屏都是关于习如何连任继续重拳锤爆各行业的传闻,这些连任派还会“讨厌听床”吗?
这个问题,我来说说我的一点看法:
一是一般人都是先讲道理,考量事理,然后决策出自己该怎样做,然后有自己的行为。而有些人不是一般人,他们是先有任务,然后采取行动,包括组织语言,由任务来决定他的行为。所以同这种人讲道理没什么实际意义,他并不是不懂这个道理那个道理,而是无法讲道理。
二是有些人是杠精,他只对自己荷尔蒙负责,只对呛别人负责。比如youtube上的爱国青年郑国成,他在国内做爱国,人家把他的QQ封了,他就上微信,把他微信封了,他就上youtube,他既不是要表现自己真的多么爱国,多么正义,也不是要表现自己与爱国与正义很近很象,他只是天天要把荷尔蒙消耗掉,所以这种人也会一如既往的我行我素,不会同你讲道理。
三是有人自我标榜,标榜自己高大,标榜自己正义,标榜自己只听官方渠道的消息,然后教导别人也只能与他一起标榜,对不与他一起标榜的人,同仇敌忾
>>叹气。我对听床也就是偶尔听个响儿,兴趣不大。但这就是今天自媒体上流毒无穷的相互闭嘴模式,墙内加整个中...


我对此很悲观。我对品葱非常失望,有些人真给我这简直就是在野共的感觉。我跟你打保票绝对有人会出来用义正严辞的口吻给你贴标签,用偷换概念的方式竖起稻草人来攻击你这篇帖子。就像之前有人用“挺李反习”来扭曲“习下”一样。简直文革遗毒。
这些水军很多做法都是类似的,例如司马南最擅长要求对方自证清白模式。

而世界本质是感知加经验主义的。没有一个独立事实,一定是附加在感知上并通过逻辑系统形成的。

如果他频率不够,无法理解,或者根本就拒绝感知,或者使用非黑即白等流氓逻辑进行污染,就使得“事实”无法被传递。

这就决定了你即便试图自证清白,也不能在对方恶意下,说服他。

于是就演变为,既然你无法自证清白,这个不是谣言,那么我们为什么还要听你放屁。

而实际上,谣言不一定是遥遥领先的预言,也代表了一种民意,意识流向,它的压力,具备塑造现实的能力。
说别人听床师,那人家也可以说你挺包派,加速派,包粉
谣言是认知战的一部分
>>这种就是挺追求革命的纯粹性的思维模式。叹气。我认为这对民主的破坏与撕裂是更彻底的

今天马聚跟傅志彬对话,关于对待谣言的态度,很有意思,很好地说明了你这句话。

傅志彬先以轻松态度对待谣言讲了个笑话哈哈大笑,然后言归正传说他觉得习下仍有可能;马聚马上严肃接话说了一大篇意思是任何人只要做半小时功课就会知道习下不可能,意思是传谣信谣的人水平低,觉得习会下的人认知不够;傅也严肃起来,跟他解释了为什么会有这种谣言,说明了什么,而且把话题从攻击贬低信谣传谣的人转到了真正的敌人是谁和现在要做什么。
可以看到两个都不信目前传言的人,对待所谓谣言是什么态度和处理方法。马聚这样的心态很容易陷入内斗,因为他对自己这边跟他意见不一致的人好像更愤怒 完全不能容忍,甚至忘记真正的敌人和做事目的。
以小击大,还要在乎自己的纯洁性?
为了显得自己好像更聪明,破口大骂,嘲智商嘲认知能力?
不是蠢就是拿经费的走狗!

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

坚果世家

状态

  • 最新活动: 2022-09-26
  • 浏览: 8582