也说“谣言”

关于谣言,信不信当然可以每个人自己见仁见智。但纵观人类历史,从来不可以低估谣言的力量,不可以小看它所反应的民心舆情。正因为谣言的这种特点,才有了管控言论的专制政府,一向特别喜欢辟谣,特别喜欢反对别人信谣传谣。

当一个人开始鄙视别的群体的整体认知能力时,他自己的认知结构其实也在不知不觉滑向与思想专制同构的思维模式。一切思想专制的核心就是:我不要你以为,我要你们都认同我以为。追求和强调信息的绝对准确可信,追求信息传播的无损无污染,恰恰与集权乌托邦仅,与定于一尊,仅有一步之隔。谣言的本质是什么,谣言在自由媒介传播的本质是什么,就是对信源的污染,对不确定性的增加。一个谣言满天飞的世界,恰恰给各种力量博弈提供了温床,恰恰在训练民众不轻信盲从任何定于一尊的言论。

民心如水。至于个体一时的信与不信,背后反应的就是民心所向,反应的就是民众朴实的愿望。在清末,各路谣言一样满天飞,在蒋经国执政后期,政治谣言也激荡台湾。

总之,对谣言的态度。恰恰应该提倡标准自由主义者讨论了无数次的:对异见的宽容。

剑拔弩张地辟谣与嘲讽,不过是党同伐异,求定一尊的另一副面孔罢了。无论是反习不反党,还是反习也反党,还是只形式反党,无论是听哪家的床,还是懒得听床,无论是墙内还是墙外,最好的追求民主化的道路,恰恰应该是尽量建立最广泛的政治同盟,恰恰应该是众人爬山,各自努力!
9
分享 2022-09-26

26 个评论

这篇文章写的好。

现在品葱就是这样的氛围,一部分人不喜欢听床,然后就拼命挖苦讽刺,让所谓的听床闭嘴。哪怕那些听床的消息已经被证实,哪怕那些听床的消息有些都是来源于官方媒体,只要不符合他们的口味,统统都是听床,统统恨不得弄死。

其实,我很想问问这些人,国内的什么消息不是“听床”?以国内的信息管制力度,任何非官方的消息不就是听床吗?难道你能找到非官方又不是听床的国内的时事新闻?找一个我看看?

如果把国内的政治谣言统统归结于听床予以打击,那我问问品葱上的各位,大家是打算把品葱建设成为第二个新华社还是CCTV?是打算在品葱是施行“不信谣不传谣”的共产党新闻管制吗?你们是这样期望的吗?

让人说话,天塌不下了;不让人说话,天才会塌下来。
每个人都有自己的判断,无需别人替自己选择什么是正确,什么是错误,让听床存在并不会危害品葱,而消灭听床,才是从根本上消灭品葱。

顺便说一句,现在习派反扑很强烈啊,大外宣开始在品葱搅混水了。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册