所谓加速派，不过是几十年来深受革命教育荼毒的小将传人

有些人认为无论是谁上都是共党成员，是共党利益维护者，都是奴隶主阶级，还不如让个更糟的人继续当加速师，

首先，奴隶主阶级也有善恶之分，当年建立美利坚的还都是正儿八经的奴隶主呢，但是不影响他们建立一个民主国家，当年投身革命的人绝大多数还是清廷重臣家庭呢，不影响他们走向推翻腐朽制度的决心，历史已经证明了底层人来推翻统治的结果是给百姓带来巨大的灾难，比如黄巾起义、黄巢起义和太平天国，还有完全失去人性的饿殍捻军。

凭心而论，北洋政府终结清廷统治的手段要比孙文革命要靠谱得多，五族共和的政治理念也比驱除鞑虏要更高明，如果北洋不出手，辛亥革命未必成功，是不是隔几个月再发起更大的战争？至于袁称帝之事，看看当年的部下有几个支持了？恰恰是在民国建国之初没有建立约束权力的秩序导致的，这个责任是不是崇尚暴力的革命党应该担多一点？

那么为什么不在事态产生更坏结果之前就让有识之士有更大的舞台得以控制和扭转？为什么明知道会是个更糟糕的趋势任由它发展？只为幻想终有一天会崩塌？如果没有崩塌，是不是还要拥戴另一个更暴戾的人上位？这是为什么我不同意加速立场的原因，历史虽然告诉我们改良的结局最后避免不了失败，但是历朝历代都会有不少杰出人士前仆后继加入到改良派，直到事不可为才想办法采用最佳手段来终结；民国时期如果宋教仁这样的有识之士得以发挥所长，也许中国的民主要早一百多年到来；冷静分析89问题，是否会发现恰恰是64事件中断了中国民主化的进程？如果64不爆发，开明之士走向社会舞台，整个社会秩序稳定发展，民主也许要早几十年降临。

所谓加速派，不过是几十年来深受革命教育荼毒的小将传人。