关于党政体制问题的若干看法--- ”,;-（ 认认真真写的，自认为是一篇最有价值的文章却没人看

本文本来只是回答某葱油一个关于“推翻习后谁来领导”的提问，没想到一下写了这么多，干脆开一篇文章贴出来讨论：

只要通过真正的民主选举，有宪法制约权力，有媒体和在野党监督，干不好可以弹劾、辞职，下届另选一个，就算是选一个共产党员身份的人当领导人也可以接受啊，我国的根本问题不在于让哪个贤明的人来领导，而在于没有让合适者来领导的政治体制；

我们首先要分清党务和政务两个系统，我国的管理实行的是双轨合一制度，如同希特勒和苏联，党务指挥政务，政务配合党务，而政务人员绝大多数是党成员，那么就形成了书记权力大，市长升书记算一级，加上军队属于党，这样持续下去就会形成事实上的独裁，必然和民主渐行渐远；
而民众的赋税承担了军队、政务、法务三项社会管理支出外，还承担了支撑党务系统运作的支出，更荒谬的是这四项支出都是用来加强对自己的强权统治，这一点如果有一天民众琢磨明白了就会怀疑统治的合法性，我曾经画过一幅不能发表的政治漫画，画面右边是一只穿着星条旗的鹰，站在三个分别写着国防、政府、法律的手掌上，看着左边一只被两根写着党、政的粗绳子勒着脖子的公鸡，两支脚被“法”拷着，下面还拖着一个秤砣“军”，翻白眼了旁边还要用个喇叭喊着：一定要拥戴领袖，估计这幅漫画是不会有杂志敢发表的。

历史实际上给过共党很多次机会，让他们可以在政治、经济成果最佳、政党名声最好的时候实施政治体制改革，实现党政分离，以他们这么大数目的党员群体和人才储备，必然可以连续获得选举，也可以通过选举将团队中不合格的那部分剔除出去以保持自己政党的先进性；如果等到失去民心了，想要获得民众支持就没那么容易了，这个时候一旦进行民主选举那是必败无疑，那要想保持统治就只好依赖于武力和高压政治，前者风险大，因为军力介入有可能最后受益者是某个掌握军事的野心家变成军管政府，无论是党务还是政务都很清醒的认识到这一条路的危险性，而后者则需要行政体系的支持，如果不支持，组织自己的体系对现有的行政体系进行抢班夺权，这就是强人政治，比如毛通过文革红卫兵、邓通过中顾委、江通过政法系统维稳；

事实上我认为当今共党面临的问题远比89要严峻，因为89年中国经济确实经过改革十年有成果，而且还很明显处在高速成长的趋势中，当年学生运动的口号是“反腐反官倒”，诉求是希望党能够及时自我纠正，及时遏制住政党腐败退化的苗头，对于共党统治的先进性、合法性是认可的，而现在的情况则是经济的必然颓势，导致群众对统治的合法性先进性产生了怀疑，在如何延续统治的方法上产生了分歧，党务一派认为应该采用强权统治，而政务一派认为要直面民众的质疑进行选举优化，在高层，政务一派认为强权政治会导致暴力革命，而党务一派则认为选举优化会被淘汰，这样就出现了政务系统和党务指挥不同调的现状，习就想通过强人政治来解决政务不同调问题，采用下放到社区基层的党小组结构通过防疫来抢班夺权，事实上是和文革红卫兵夺取政务是一个套路。