方舟子如林则徐、容闳、严复，所讲知识和道理本是文明社会常识，但对中国则如瀚海灯塔沙漠绿洲
其实方舟子讲的一部分内容在西方社会、正常社会的确只是常识、基本事实和基础道理（当然还有一部分是方老师开创性的成果），并不是什么特别深奥、稀奇、创造性的知识和主张。
但问题是，即便这些常识和起码的道理、底线，绝大多数中国人（包括绝大多数知识分子）都是没有的，且知识分子反智之风相对更加突出和严重。所以才需要方舟子来科普、辨伪、批丑。什么时候中国人普遍的有了这些常识，有起码文明国家平均水平的道德素养，或起码站到人类道德底线之上，方舟子才不用再操劳批判了。
方舟子就像林则徐、容闳、严复，很多思想言论在文明世界是理所应当拥有的知识、本就该遵循的道理，并不是稀奇和独特的。可对于蒙昧的国人，这些言行已如皇冠上的明珠、沙漠中的绿洲、瀚海里的灯塔，其带来的光明与希望，怎样形容都不过分。
希望未来中国人民，能普遍拥有基本常识和基础道义，人人都是方舟子。那时的方舟子才是“泯然众人”，且必定会心满意足安享天年。
不过估计等几十年后，方舟子故去，中国人民包括知识分子，也仍然没有那样的知识水平和道德素养。梁启超当年发表《新民说》，但他故去百年，中国人民也没有变成有“力”、有“智”、有“德”的新公民。不知道方舟子故去后百年内，中华儿女能否真正觉醒、成为现代文明世界的优秀公民呢？
但问题是，即便这些常识和起码的道理、底线，绝大多数中国人（包括绝大多数知识分子）都是没有的，且知识分子反智之风相对更加突出和严重。所以才需要方舟子来科普、辨伪、批丑。什么时候中国人普遍的有了这些常识，有起码文明国家平均水平的道德素养，或起码站到人类道德底线之上，方舟子才不用再操劳批判了。
方舟子就像林则徐、容闳、严复，很多思想言论在文明世界是理所应当拥有的知识、本就该遵循的道理，并不是稀奇和独特的。可对于蒙昧的国人，这些言行已如皇冠上的明珠、沙漠中的绿洲、瀚海里的灯塔，其带来的光明与希望，怎样形容都不过分。
希望未来中国人民，能普遍拥有基本常识和基础道义，人人都是方舟子。那时的方舟子才是“泯然众人”，且必定会心满意足安享天年。
不过估计等几十年后，方舟子故去，中国人民包括知识分子，也仍然没有那样的知识水平和道德素养。梁启超当年发表《新民说》，但他故去百年，中国人民也没有变成有“力”、有“智”、有“德”的新公民。不知道方舟子故去后百年内，中华儿女能否真正觉醒、成为现代文明世界的优秀公民呢？
23 个评论
背书名
黑名单
关于大跃进非正常死亡人数的一点感想
方舟子
[新观察]·文库版·大饥荒档案 www.chinafamine.net 转载时请注明作(译)者及出处
新观察论坛，这个被众网友称为“汉奸论坛”的政治论坛，这个打着“理性”
的旗号由版主集团躲在幕后以代号日夜监视保证舆论导向的偏见论坛，这个鼓励、
怂恿对被划入敌对政治阵营的人（本人也被列入其中）进行谩骂、攻击的造谣论
坛，最近又上演了一出滑稽戏：建了一个“大饥荒档案”，纠集了一帮未上好统
计课、连数量级是什么意思也没搞明白的自封的“人口学专家”论证“大跃进饿
死三、四千万”之为无可质疑的事实，为了丑化质疑这个数字的众网友，又以
“作为思想史资料，我们也想保存各种不同观点，适量收集网上有关大饥荒的争
鸣文章”的堂皇借口，采用断章取义、不顾上下文前后贴关系、只收原始贴不收
以后的补充说明等卑鄙的手法，收了一些网友的异议“示众”，做为靶子加以
“回应”，而完全不顾这些网友的反驳。其中也摘录了本人的若干言论。从这些
被巧妙地隔离了上下文关系的摘录看，未追踪网上对此事的争论的人，也容易误
以为本人全盘否认大跃进导致了大批非正常死亡。新观察论坛主办者的用意，也
就是要将一切质疑“饿死三千万”这个数据的人，全都打成否认大跃进饿死人的
异己分子，他们甚至欣赏“否认饿死三千万就是否认南京大屠杀死了三十万、否
认纳粹杀害犹太人几百万”的弱智类比。事实上本人从未否认过大跃进导致几百
万乃至上千万人非正常死亡。本人反感的是有些人出于政治目的，毫无起码的科
学理性精神，在没有确切的统计证据的情况下，将一个还有争议的问题当成铁板
丁丁的事实，不顾常识无限地夸大死亡数字，效果适得其反，引起普遍的反感，
使得许多人、特别是年轻的学生们模糊了对这场历史大悲剧的认识。
1959-1961年所谓“三年困难时期”期间，中国大陆非正常死亡了多少人？
因为没有准确的统计数字，所以只能估算。我们先来看看西方的估算：
最谨慎的是美国国务院东亚和太平洋事务局，在Background Notes: China,
October 1997这本小册子中，将这三年的死于饥荒的人数估计为“数以百万计”。
《剑桥中国历史》的估算为一千六百万到两千七百万之间，光是1960年一
年有超过一千万人死于饥荒。
Basil Ashton等人的综述提到二千三百万、二千七百万、三千万等估计数字。
美国人口学家Judith Banister将死亡人数估计为三千万。这个数字被《南
华早报》驻北京记者Jasper Becker写进了畅销书《饿鬼：毛的秘密饥荒》（
Hungry Ghosts: Mao's Secrect Famine），以后这个数字就成了西方媒体的共
识，在提到这段时期时必说“饿死了三千多万”。
我们再来看看中国人的估算：
一九八九年科学出版社出版的、中国科学院国情分析研究小组著《生存与发
展》认为“按保守的估计，因营养不良而死亡约一千五百万人”。
一九九三年，上海大学金辉以中国国家统计局发布的人口统计数字为依据，
得出结论：“仅仅中国农村的非正常死亡人数，就可能达四千○四十万。”
一九九四年红旗出版社出版，吕廷煜著《中华人民共和国历史纪实：曲折发
展(1958 1965)》估计为“人口非正常死亡数千万人”。
丁舒在《人祸》一书中，根据国家统计局公布的出生率、人口增长率推算，
先是估计为饿死两千万，但是在修订本中，此数字却膨胀到“三千五百万是个下
限，真实的非正常死亡数很可能与四千万相去不远。”此书在网上流传很广，因
此“饿死四千万人”就成了网上常见的说法，“民运”、“台独”人士对此尤其
津津乐道。
云儿《大饥荒饿莩知多少？－－从官方统计看“非正常死亡”》一文中称：
“可以说，无论国内还是国外，关于大饥荒导致两千万到四千万非正常死亡的事
实认定，已经解决。”
但是所有这些估算，都是根据当时的官方人口统计数据，而这些数据，却是
靠不住的，如云儿一文所承认的：“目前大家一致公认，从大跃进到１９６４年
这六年的人口统计，问题多多，准确性很差。”主要问题是虚报人口。在大跃进
期间虚报的人口，以后被纠正时，就会成了“非正常死亡”的人口。实际上这个
问题可以一直追溯到1953年第一次人口普查时，据阿姆斯特丹大学汉学家Wim F.
Werthheim的回忆，当时主管人口普查的官员就认为统计结果是被大大夸大的，
而这一结果，构成了以后人口统计的基础。
另一组数据是当时公安局上报的死亡数字。有人根据这组数字，做了一番简
单的加减后认为三年期间比正常年份多死亡了一千四百万人。这个数字被当成了
下限，据说存在着严重的遗漏和瞒报，如何估算这些遗漏和瞒报，就完全是靠主
观认定了。我认为也可能存在着多报。那些逃荒的人，做为失踪人口也可能被当
成死亡而上报注销户口。而在饥荒期间，逃荒的无疑是非常多的。
总之，因为当时的统计数字非常不可靠，以之为基础的估算都属于数字游戏。
由于中国人口基数太大，任何估算都能有上千万人的出入，连丁抒也承认：“作
为农村人口统计主要依据的公安部的户藉记录和商业部发放布票（每人每年一份，
无例外）的记录都要相差千万以上。”
因为缺乏准确的统计，究竟非正常死亡了多少人是无法知道，也许永远无法
知道的。但是我们可以根据常识就可以判断哪种结果是可以相信的。按紫弦通过
建立50年人口模型的方法估计这三年非正常死亡了七百万到一千四百万，还是一
个可以接受的数字，而翻番到两千万，再翻到四千万，却是一个荒唐的数字。四
千万非正常死亡是个什么概念？当时的中国人口六亿七千万，这意味着每十六、
七个中国人当中就有一个人非正常死亡。按祖孙三代平均六人算，这又意味着平
均每两、三个中国人就有一个直系亲属非正常死亡，可能吗？
所谓非正常死亡，并不意味着活活饿死，而《人祸》等书却全当成了饿死。
事实上，更多的应是因为营养不良导致各种疾病而死亡。还有一个因素不容忽视，
就是大家都在饿肚子，导致医疗系统的崩溃，因此，本来在1958年之前已患重病
的，在这时候就没法再靠医疗活下去，本来应该再多活几年的，也因为医疗系统
崩溃而提前死亡了。这当然也是悲剧，但其程度跟活活饿死不同。1962-1963年
的死亡率特别低，是不是就是因为本应该在这两年死的人提前在1959-1961年死
掉了？
那么为什么会有人一直在宣传“饿死了四千万人”，又有人玩数字游戏非要
证明这个荒唐的数字？是不是觉得中国人的命不值钱，饿死几百万、上千万都算
不上骇人听闻的大悲剧，非得饿死个三、四千万才算数？但是当他们把结论推到
了荒唐的极端时，结果却适得其反，使人怀疑其动机，结果连饿死许多人这个事
实也怀疑起来了。
这里面显然有政治的动机，但是也有心理因素。人性有夸大悲剧的倾向，而
一旦知道实情觉得上当受骗后，反而对悲剧麻木了。六四的时候一开始听说死了
几百人，大家义愤填膺，后来又传到死了几千人、几万人，大家还是一样义愤填
膺。现在呢，绝大多数人都相信死几百人是比较可靠的，结果反而都不再觉得死
“那点”人有什么了不得了，还觉得受了谣言的欺骗特委屈。今天非要证明饿死
了几千万人，还要把它当定论，明天要是被证明只死了几百万、一千多万人，大
家是不是会觉得没什么了不得了？
( 送交者: HuangYe
方舟子
[新观察]·文库版·大饥荒档案 www.chinafamine.net 转载时请注明作(译)者及出处
新观察论坛，这个被众网友称为“汉奸论坛”的政治论坛，这个打着“理性”
的旗号由版主集团躲在幕后以代号日夜监视保证舆论导向的偏见论坛，这个鼓励、
怂恿对被划入敌对政治阵营的人（本人也被列入其中）进行谩骂、攻击的造谣论
坛，最近又上演了一出滑稽戏：建了一个“大饥荒档案”，纠集了一帮未上好统
计课、连数量级是什么意思也没搞明白的自封的“人口学专家”论证“大跃进饿
死三、四千万”之为无可质疑的事实，为了丑化质疑这个数字的众网友，又以
“作为思想史资料，我们也想保存各种不同观点，适量收集网上有关大饥荒的争
鸣文章”的堂皇借口，采用断章取义、不顾上下文前后贴关系、只收原始贴不收
以后的补充说明等卑鄙的手法，收了一些网友的异议“示众”，做为靶子加以
“回应”，而完全不顾这些网友的反驳。其中也摘录了本人的若干言论。从这些
被巧妙地隔离了上下文关系的摘录看，未追踪网上对此事的争论的人，也容易误
以为本人全盘否认大跃进导致了大批非正常死亡。新观察论坛主办者的用意，也
就是要将一切质疑“饿死三千万”这个数据的人，全都打成否认大跃进饿死人的
异己分子，他们甚至欣赏“否认饿死三千万就是否认南京大屠杀死了三十万、否
认纳粹杀害犹太人几百万”的弱智类比。事实上本人从未否认过大跃进导致几百
万乃至上千万人非正常死亡。本人反感的是有些人出于政治目的，毫无起码的科
学理性精神，在没有确切的统计证据的情况下，将一个还有争议的问题当成铁板
丁丁的事实，不顾常识无限地夸大死亡数字，效果适得其反，引起普遍的反感，
使得许多人、特别是年轻的学生们模糊了对这场历史大悲剧的认识。
1959-1961年所谓“三年困难时期”期间，中国大陆非正常死亡了多少人？
因为没有准确的统计数字，所以只能估算。我们先来看看西方的估算：
最谨慎的是美国国务院东亚和太平洋事务局，在Background Notes: China,
October 1997这本小册子中，将这三年的死于饥荒的人数估计为“数以百万计”。
《剑桥中国历史》的估算为一千六百万到两千七百万之间，光是1960年一
年有超过一千万人死于饥荒。
Basil Ashton等人的综述提到二千三百万、二千七百万、三千万等估计数字。
美国人口学家Judith Banister将死亡人数估计为三千万。这个数字被《南
华早报》驻北京记者Jasper Becker写进了畅销书《饿鬼：毛的秘密饥荒》（
Hungry Ghosts: Mao's Secrect Famine），以后这个数字就成了西方媒体的共
识，在提到这段时期时必说“饿死了三千多万”。
我们再来看看中国人的估算：
一九八九年科学出版社出版的、中国科学院国情分析研究小组著《生存与发
展》认为“按保守的估计，因营养不良而死亡约一千五百万人”。
一九九三年，上海大学金辉以中国国家统计局发布的人口统计数字为依据，
得出结论：“仅仅中国农村的非正常死亡人数，就可能达四千○四十万。”
一九九四年红旗出版社出版，吕廷煜著《中华人民共和国历史纪实：曲折发
展(1958 1965)》估计为“人口非正常死亡数千万人”。
丁舒在《人祸》一书中，根据国家统计局公布的出生率、人口增长率推算，
先是估计为饿死两千万，但是在修订本中，此数字却膨胀到“三千五百万是个下
限，真实的非正常死亡数很可能与四千万相去不远。”此书在网上流传很广，因
此“饿死四千万人”就成了网上常见的说法，“民运”、“台独”人士对此尤其
津津乐道。
云儿《大饥荒饿莩知多少？－－从官方统计看“非正常死亡”》一文中称：
“可以说，无论国内还是国外，关于大饥荒导致两千万到四千万非正常死亡的事
实认定，已经解决。”
但是所有这些估算，都是根据当时的官方人口统计数据，而这些数据，却是
靠不住的，如云儿一文所承认的：“目前大家一致公认，从大跃进到１９６４年
这六年的人口统计，问题多多，准确性很差。”主要问题是虚报人口。在大跃进
期间虚报的人口，以后被纠正时，就会成了“非正常死亡”的人口。实际上这个
问题可以一直追溯到1953年第一次人口普查时，据阿姆斯特丹大学汉学家Wim F.
Werthheim的回忆，当时主管人口普查的官员就认为统计结果是被大大夸大的，
而这一结果，构成了以后人口统计的基础。
另一组数据是当时公安局上报的死亡数字。有人根据这组数字，做了一番简
单的加减后认为三年期间比正常年份多死亡了一千四百万人。这个数字被当成了
下限，据说存在着严重的遗漏和瞒报，如何估算这些遗漏和瞒报，就完全是靠主
观认定了。我认为也可能存在着多报。那些逃荒的人，做为失踪人口也可能被当
成死亡而上报注销户口。而在饥荒期间，逃荒的无疑是非常多的。
总之，因为当时的统计数字非常不可靠，以之为基础的估算都属于数字游戏。
由于中国人口基数太大，任何估算都能有上千万人的出入，连丁抒也承认：“作
为农村人口统计主要依据的公安部的户藉记录和商业部发放布票（每人每年一份，
无例外）的记录都要相差千万以上。”
因为缺乏准确的统计，究竟非正常死亡了多少人是无法知道，也许永远无法
知道的。但是我们可以根据常识就可以判断哪种结果是可以相信的。按紫弦通过
建立50年人口模型的方法估计这三年非正常死亡了七百万到一千四百万，还是一
个可以接受的数字，而翻番到两千万，再翻到四千万，却是一个荒唐的数字。四
千万非正常死亡是个什么概念？当时的中国人口六亿七千万，这意味着每十六、
七个中国人当中就有一个人非正常死亡。按祖孙三代平均六人算，这又意味着平
均每两、三个中国人就有一个直系亲属非正常死亡，可能吗？
所谓非正常死亡，并不意味着活活饿死，而《人祸》等书却全当成了饿死。
事实上，更多的应是因为营养不良导致各种疾病而死亡。还有一个因素不容忽视，
就是大家都在饿肚子，导致医疗系统的崩溃，因此，本来在1958年之前已患重病
的，在这时候就没法再靠医疗活下去，本来应该再多活几年的，也因为医疗系统
崩溃而提前死亡了。这当然也是悲剧，但其程度跟活活饿死不同。1962-1963年
的死亡率特别低，是不是就是因为本应该在这两年死的人提前在1959-1961年死
掉了？
那么为什么会有人一直在宣传“饿死了四千万人”，又有人玩数字游戏非要
证明这个荒唐的数字？是不是觉得中国人的命不值钱，饿死几百万、上千万都算
不上骇人听闻的大悲剧，非得饿死个三、四千万才算数？但是当他们把结论推到
了荒唐的极端时，结果却适得其反，使人怀疑其动机，结果连饿死许多人这个事
实也怀疑起来了。
这里面显然有政治的动机，但是也有心理因素。人性有夸大悲剧的倾向，而
一旦知道实情觉得上当受骗后，反而对悲剧麻木了。六四的时候一开始听说死了
几百人，大家义愤填膺，后来又传到死了几千人、几万人，大家还是一样义愤填
膺。现在呢，绝大多数人都相信死几百人是比较可靠的，结果反而都不再觉得死
“那点”人有什么了不得了，还觉得受了谣言的欺骗特委屈。今天非要证明饿死
了几千万人，还要把它当定论，明天要是被证明只死了几百万、一千多万人，大
家是不是会觉得没什么了不得了？
( 送交者: HuangYe
