水之道里的美国人非常可恶
烧杀抢掠，无恶不作，堪比现实世界里的俄罗斯。搜不到人就烧鱼村那段简直不像现代社会。像蛮荒时代，像蒙元帝国，像中国抗日神剧里的日军侵华，看的人很是愤慨。这片反美反的过头了。
25 个评论
本自由論者評閱一下此電影。
此電影特效還是一鳴驚人，但是確實劇情有硬傷。
首先，把原住民描繪成與自然和諧共處的就有問題，現實生活中的原住民（土著），無論是印第安人還是北歐的原住民（saami），還是熱帶沙漠地區的原住民，都以狩獵動物爲生，熱帶雨林地區的人有水果吃，可以自給自足，而且沒有什麼禦寒的需要，衣食無憂，所以不需要過度捕獵和屠殺動物。但是如果是沙漠地區，極地地區的居民來講就截然不同，撒哈拉沙漠的土著們需要捕獵豺狼，需要利用駱駝；極地地區的愛斯基摩人更不用說，捕獵海豹，鯨魚是他們抵禦寒冷的第一需求，你總不可能爲了環保不去捕獵動物，而是受凍捱餓吧？更何況，他們的宗教也鼓勵他們去捕鯨和北極熊。
這裏的納威人是處於熱帶地區，衣食無憂，餓了可以隨時吃果實補充營養，但是這一個論點不適用與極地地區和溫帶地區的人們，包括原住民。有人拿這裏的納威人來比喻印第安人，但是印第安人很多是願意捕獵動物的，包括水牛，馴鹿，caribou等動物，他們的信仰是鼓勵他們捕獵動物的，而且西海岸的原住民捕獵海豹和三文魚的也不少。
其實哪怕是熱帶的原住民，砍伐樹木，開墾土地的也不少，報告顯示，印度尼西亞 和所羅門群島的原住民在森林中翻找時，經常以砍伐各種植被作為消遣。菲律賓的 Agta 人毫不猶豫地砍伐樹木，“他們造成的空氣污染程度遠遠超過大多數工業國家，”Thomas Headland 說。
儘管西方左膠環保主義者把原住民描繪成反對工業化和環保主義的典型，但是現代的土著們早就想過現代的生活方式了，早就想開採石油和天然氣了。他們只是不希望別人侵犯自己的土地，但是開採資源他們並不反對，如果rda里的人真的去了那個星球，其實當地土著並不是很願意反抗這些人的，很有可能會和rda的人一起去開發星球開採資源的，就像阿拉斯加的土著也支持石油開採一樣。
恰好，現代的環保主義esg，才是真正的新殖民主義和帝國主義。
以烏托邦的標準強加給發展中國家和發達國家，打壓土著人民和公司的開採權利，財產權，才是真正有問題的地方。
有些自由論者話阿凡達1是納威土著保護自己的財產權不受政府侵犯，但是這個人忽視了電影中的rda是公司不是政府，以及這個片子的卻有反商業反資本的意味在裏面。
當然它也強調了家庭價值觀，所以在有些人看來，這個電影是父權制老白男的電影，還不夠左，開除了這部電影的左籍，這更加令人忍俊不禁。
除此以外，裏面的捕鯨獵人爲了8000萬美元去捕鯨也是不值得，首先捕獵圖鯤的捕鯨船造價就不只幾百億了，再加上人員配備和其他硬件設施都要花費大量的錢，花了這麼多的錢來榨取一個僅值8000億美元的鯨魚骨髓，還要冒着被圖鯤擊沉的風險，這個值得嗎？商業上這個就是虧本生意，拒絕這樣的投資。以及地球資源枯竭的問題，這個過於馬爾薩斯人口論了。
劇情更有問題的在於，一個quaritch爲了追捕一個反抗軍就花了九牛二虎之力，爲了個人私怨就一直緊追不捨，其實人類應該煽動navi和海洋土著之間的不滿和衝突，這部電影中的海洋土著是十分瞧不起navi人的，navi跟海洋土著之間的衝突，內部的種族歧視也不亞於人類對他們的歧視。比如海洋土著嘲諷navi人不會游泳，尾巴很短，甚至質疑這些人是不是真正的navi人，還埋怨jake sally給他們帶來了災禍，所以人類應該煽動反抗軍和navi的矛盾才行，就像以前歐洲人也煽動印第安人內部的衝突，有些印第安人加入了英軍，有些加入了法軍和美軍。而且這裏的反抗軍也不像是在反抗，而是在逃避和閃躲。
所以這部電影的卻過於美化土著，你說反思殖民主義帝國主義有沒有錯，我覺得沒有，但是把原住民說成是環保和與自然和諧的就有問題了，這種“反思”恰好適得其反。也無助於解決殖民主義和帝國主義的問題。而且原住民內部都有衝突，屠殺和爭奪資源的可能，也不是純粹的受害者。
此電影特效還是一鳴驚人，但是確實劇情有硬傷。
首先，把原住民描繪成與自然和諧共處的就有問題，現實生活中的原住民（土著），無論是印第安人還是北歐的原住民（saami），還是熱帶沙漠地區的原住民，都以狩獵動物爲生，熱帶雨林地區的人有水果吃，可以自給自足，而且沒有什麼禦寒的需要，衣食無憂，所以不需要過度捕獵和屠殺動物。但是如果是沙漠地區，極地地區的居民來講就截然不同，撒哈拉沙漠的土著們需要捕獵豺狼，需要利用駱駝；極地地區的愛斯基摩人更不用說，捕獵海豹，鯨魚是他們抵禦寒冷的第一需求，你總不可能爲了環保不去捕獵動物，而是受凍捱餓吧？更何況，他們的宗教也鼓勵他們去捕鯨和北極熊。
這裏的納威人是處於熱帶地區，衣食無憂，餓了可以隨時吃果實補充營養，但是這一個論點不適用與極地地區和溫帶地區的人們，包括原住民。有人拿這裏的納威人來比喻印第安人，但是印第安人很多是願意捕獵動物的，包括水牛，馴鹿，caribou等動物，他們的信仰是鼓勵他們捕獵動物的，而且西海岸的原住民捕獵海豹和三文魚的也不少。
其實哪怕是熱帶的原住民，砍伐樹木，開墾土地的也不少，報告顯示，印度尼西亞 和所羅門群島的原住民在森林中翻找時，經常以砍伐各種植被作為消遣。菲律賓的 Agta 人毫不猶豫地砍伐樹木，“他們造成的空氣污染程度遠遠超過大多數工業國家，”Thomas Headland 說。
儘管西方左膠環保主義者把原住民描繪成反對工業化和環保主義的典型，但是現代的土著們早就想過現代的生活方式了，早就想開採石油和天然氣了。他們只是不希望別人侵犯自己的土地，但是開採資源他們並不反對，如果rda里的人真的去了那個星球，其實當地土著並不是很願意反抗這些人的，很有可能會和rda的人一起去開發星球開採資源的，就像阿拉斯加的土著也支持石油開採一樣。
恰好，現代的環保主義esg，才是真正的新殖民主義和帝國主義。
以烏托邦的標準強加給發展中國家和發達國家，打壓土著人民和公司的開採權利，財產權，才是真正有問題的地方。
有些自由論者話阿凡達1是納威土著保護自己的財產權不受政府侵犯，但是這個人忽視了電影中的rda是公司不是政府，以及這個片子的卻有反商業反資本的意味在裏面。
當然它也強調了家庭價值觀，所以在有些人看來，這個電影是父權制老白男的電影，還不夠左，開除了這部電影的左籍，這更加令人忍俊不禁。
除此以外，裏面的捕鯨獵人爲了8000萬美元去捕鯨也是不值得，首先捕獵圖鯤的捕鯨船造價就不只幾百億了，再加上人員配備和其他硬件設施都要花費大量的錢，花了這麼多的錢來榨取一個僅值8000億美元的鯨魚骨髓，還要冒着被圖鯤擊沉的風險，這個值得嗎？商業上這個就是虧本生意，拒絕這樣的投資。以及地球資源枯竭的問題，這個過於馬爾薩斯人口論了。
劇情更有問題的在於，一個quaritch爲了追捕一個反抗軍就花了九牛二虎之力，爲了個人私怨就一直緊追不捨，其實人類應該煽動navi和海洋土著之間的不滿和衝突，這部電影中的海洋土著是十分瞧不起navi人的，navi跟海洋土著之間的衝突，內部的種族歧視也不亞於人類對他們的歧視。比如海洋土著嘲諷navi人不會游泳，尾巴很短，甚至質疑這些人是不是真正的navi人，還埋怨jake sally給他們帶來了災禍，所以人類應該煽動反抗軍和navi的矛盾才行，就像以前歐洲人也煽動印第安人內部的衝突，有些印第安人加入了英軍，有些加入了法軍和美軍。而且這裏的反抗軍也不像是在反抗，而是在逃避和閃躲。
所以這部電影的卻過於美化土著，你說反思殖民主義帝國主義有沒有錯，我覺得沒有，但是把原住民說成是環保和與自然和諧的就有問題了，這種“反思”恰好適得其反。也無助於解決殖民主義和帝國主義的問題。而且原住民內部都有衝突，屠殺和爭奪資源的可能，也不是純粹的受害者。