极权体制民主化转型的困难

其实无论大家在网上怎么骂现在的中国，无论是那些张口闭口支那的人还是反共不反华的人，从心里层面没有人不希望看到中国能变成一个或几个成熟的民主国家，所以想客观探讨一下，一个极权体制转变为民主政体的难点究竟在哪？首先，只看那些拥有足够人口规模的国家或地区，人口太少对于中国也没多少借鉴意义。如果从启蒙运动开始算起，成功完成民主化转型的专制国家无一不经历过战争或长期大规模的内部动荡。我能想到的例外，可能只有西班牙。而像英国法国这种在转型以前实际上是真正意义上的封建体制，并不能算是严格的中央集权，所以天然有形成权力平衡的社会基础。那这种普遍现象的内在原因是什么？

比较典型的像德国、日本与现在的俄罗斯。实际上从极权向民主制过渡的过程中都经历比较过明显的两个阶段，第一个阶段是极权体制的瓦解或主动的民主化变革，前者是德国与俄国，后者是日本。而后的第二个阶段都经历了更强于最初的极权主义回潮并最终走向崩溃。即使像法国，民主化转型中也经历过一定程度的专制复辟与大规模的社会动荡。所以问题的重点是，在第一次极权体制瓦解到第二次复辟之间，社会到底经历了什么样的变化？

正如很多人提到过的，怀念过去美好时代，是人性的共通点。特别是年轻时代的记忆很多时候会在遥远的以后使人将青春的美好与社会的美好混为一谈而产生强烈的错觉与复古情怀。如果社会的改变过于剧烈以至于使人在生活习惯上出现不适，这种心理症状将更加强烈到形成集体意识。

在极权体制瓦解之初，社会会面临这样一个过程，人民首先会感到以往禁锢在他们身上的枷锁消失了，于是欢欣鼓舞对未来充满了期待，虽然这样的期待未必都有现实支撑。第二个阶段，会默然发现以往生活中所依赖的那些基层政府职能机构也随着极权政权一道瓦解了，就表现为以往认知中应该由政府管的事情现在没人管了。而实际上，在一个成熟的民主国家，这些职能往往都是由各类丰富多彩的民间组织在自我管理，只不过在极权社会为了加深对民众的控制，这样职能都由政府代劳了。如果这样的职能机构足够多，或者说，之前的政权极权程度足够高，那此时社会就会面临着一定程度的失序：过往由政府代劳的职能部门消失，而新的社会组织由于原子化的社会形态又很难在短期内建立起来。过往的社会极权程度越高，社会原子化程度也越深，叠加更多的职能部门消失，就会形成更长时间的基层社会治理失序，而这种由于制度模式切换造成的失序是无法通过在民主程序下更换政府而解决的。最终就会造成一种恶果，民众在经历了最初的兴奋与期待之后陷入了更深的失望之中并理所应当的认为当前的民主政府还不如以前那个极权政府，进而对整个民主制度产生深深的怀疑与失望。像德国在魏玛共和国时期同时又叠加了战败国经济崩溃与外部环境的压迫，最终专制政权下成长的国民将所有的一切都倒算在了政府的头上。俄罗斯的情况也类似，转型期阵痛叠加外部环境的恶化最终造成了极权复辟的社会基础。同样的情况也能在目前中国新冠疫情放开中看到，国内有多少声音开始怀念之前管制的时刻，并把矛头指向了要求放开的人？
 
人们认识不到在自由的状态下，自身也要承担一定的社会责任。这正是专制社会中成长的国民普遍的问题，就是现在所说的巨婴化的国民。自由的社会，政府固然没有对公民的责任要求，但作为社会成员，自我管理与责任担当依然是必须的。很多从刚从专制社会中挣脱出来的人会错把放纵当做自由，而这种由微观心态形成的集体意识正是宏观上社会长时间集体失序的罪魁祸首。实际上，民主社会对公民个人素质的要求远高于专制社会，正如对于一个人来说，真正的自由也不是一件容易的事情。自由首先意味着自立，无论是从物质上还是精神上。如果没有自立的能力却是自由之身，最终你依然会在生存的压力下以自由之身主动跪下来请求别人管理你照顾你，而这无论对于个人还是对于社会都是最可悲的下场。