中共顶层设计实际上不如古代封建世袭制度
中共最高领导人的更替是一个大问题，其主要经过了以下几个时期：
1、民主时期
初期的中共，跟国民党合作，党内氛围还是相对正常的
2、军事斗争时期
基本上谁能打谁上，到毛才稳定下来
3、隔代指定时期
毛死后的华、邓、江、胡基本上是权斗与隔代指定交替进行。但是隔代指定能运作，就还有基本的纲纪
4、习时期
习破坏了所有底线（隔代指定，二连任），所以后面就完全是靠权斗上位的，谁能斗谁上。中共覆灭就在眼前
这么一对比，其实中共最高领导人的更替还不如古代的君主制。古代君主制至少有明确的立储制度（有嫡立嫡，无嫡立长，再到秘密立储），明确权斗范围是一家一姓；现在中共就是启动了自毁程序，既无明确立储，而且谁都能参与权斗，还不如古代君主制了。
1、民主时期
初期的中共，跟国民党合作，党内氛围还是相对正常的
2、军事斗争时期
基本上谁能打谁上，到毛才稳定下来
3、隔代指定时期
毛死后的华、邓、江、胡基本上是权斗与隔代指定交替进行。但是隔代指定能运作，就还有基本的纲纪
4、习时期
习破坏了所有底线（隔代指定，二连任），所以后面就完全是靠权斗上位的，谁能斗谁上。中共覆灭就在眼前
这么一对比，其实中共最高领导人的更替还不如古代的君主制。古代君主制至少有明确的立储制度（有嫡立嫡，无嫡立长，再到秘密立储），明确权斗范围是一家一姓；现在中共就是启动了自毁程序，既无明确立储，而且谁都能参与权斗，还不如古代君主制了。
23 个评论
古代君主制同样不稳定，不然那么多王朝覆灭是怎么回事？
历朝开国皇帝基本和大臣武将亲戚有联姻，到了中期就是阉人宠信，或后宫纷争。
产生变革的重要时机，就对应的是外戚干政、宦官览政、后宫干政，王朝初期就开始出问题，直至后期各种篡位和国亡。
现代的斗争手段比起古代更多，金氏政权这招行通了，需要极其残酷的斗争手段，有胆子杀光诸如金正男、张成泽等反对派，即使是亲戚都不能放过。实话说，不认为习有这种胆量。而且没考虑朝鲜主要还是靠外部输血。
中共靠权斗上位或破坏规矩。其实已经被党内默认（党本来就是个不讲规矩的地方，所以不会因人破坏了什么规矩招致啥反抗）因为谁有能力掌握权斗方向，谁才镇得住场子。
历朝开国皇帝基本和大臣武将亲戚有联姻，到了中期就是阉人宠信，或后宫纷争。
产生变革的重要时机，就对应的是外戚干政、宦官览政、后宫干政，王朝初期就开始出问题，直至后期各种篡位和国亡。
现代的斗争手段比起古代更多，金氏政权这招行通了，需要极其残酷的斗争手段，有胆子杀光诸如金正男、张成泽等反对派，即使是亲戚都不能放过。实话说，不认为习有这种胆量。而且没考虑朝鲜主要还是靠外部输血。
中共靠权斗上位或破坏规矩。其实已经被党内默认（党本来就是个不讲规矩的地方，所以不会因人破坏了什么规矩招致啥反抗）因为谁有能力掌握权斗方向，谁才镇得住场子。
