经济不直接影响政权存亡，稳定才是，稳定挂钩于公信、控制、保障。经济仅是保障的重要一环

有人声称只有经济这一唯一指标才能灭掉中共，认为民主法制方面的缺陷不足以灭国。
我想证明的一是经济再好，民主法制方面不好也能被灭。二是威权经济不是自由市场，吃政策，政策好能保障饿不死。
我认为经济还不够直接，稳定性才是，稳定性和公信、控制、保障的政策有关，经济仅是稳定性的重要因素之一。

经济基础决定上层建筑是没错，但是上层建筑中的决策者影响经济趋势，若决策者阻碍经济发展或者阻碍底层幸福，经济再好也有可能被推翻。美国经济危机、王朝前中期的饥荒惨成那个样，还不是靠控制和公信，展现有能力搞好经济，公信与控制不足则亡天下。

经济会造成动荡没错，但经济直接挂钩的是社会发展，在亡国上并不直白。经济到底多差才能致命，一直很模糊，现在的生产力很难吃不上饭，与农民起义大相径庭，往往不能准确判断多久“xx崩溃”。有些稍微经济差被灭，有些饿死一半人才灭。造反是很主观的事情，反什么是主观，什么经济下造反也是很主观的事情。政策更决定经济动荡是否导致灭国，甚至政策能让在经济良好时产生动荡。戴维斯j曲线表明改革过快导致稳定性降低，即便生活水平上升也会革命。
成事在人，造反想法是主观能动的，认为要靠经济来获得统治合法性而忽略民生法制，有时是错误的，就连中共都不唯经济，中共也在谋求虚假的民主法制。如果造反后能获得好的法制保障自己，有些人经济再好也想造反；如果一直勉强糊口，没有好生活，有些人经济再差也不造反。

1、分配保障
在经济没降到临界点时，分配保障不等于经济，分配保障更吃政策，有经济好不重视福利的情况。而威权体制在整顿后，经济再差，也能有一定保障。21世纪生产力强，稍微分配得当，就能过上比古代好太多的生活，饿死几乎不存在，中国农逼饿不死不造反。更何况中共有更先进的计划经济计划，每天吃饱并加上一点肉、衣服每年几件，再穷苦也能保障，但肯定在计划经济下只能保障衣食和部分军工业了，没有任何有用的发展。
经济差的不被灭的多了去了，甚至保障差的不被灭，尤其是21世纪，赤色已经消退。具体原因在于公信力、控制力。
经济好的小概率被灭，伊朗的伊斯兰革命，在石油危机下盆满钵满，可是少部分工人失业和通货膨胀，这是保障的缺失，据我查到失业率百分之九。罗马尼亚革命前人均gdp一直在涨，有人批评齐总败于经济形势是大错特错，齐总等独裁者总是昏招频出，导致分配失误，正如三年饥荒的人祸。突尼斯独裁者本·阿里在任，年年增长百分之五gdp，失业率百分之十四，被茉莉花革命推翻。
威权独裁者比民主政府，更能先一步经济危机下稳住保障，可也最容易昏招频出，好好的太平不要非得作死，中共最初再能保障最终也会挂掉。
2、基层控制力。
防止有比政府更强大更有说服力的势力存在，当政府的公信力不佳和政策腐朽时，人们会认为与大势力合作有新的希望，并觉得不会对经济造成多少损失，吃饭砸锅能换新锅，经济算什么事情。大势力做大的野心就是夺取天下，控制松动时如脱缰野马。
中国三年自然灾害，朝鲜1994-1999苦难的行军，没个像样的民间武装起义。
基层控制力还能把反抗的力量分散化，中国的反贼有几亿，拿着切中人权的抗议标语，大街上很多人竖起大拇指。但力量分散，闹大的人被消声，反贼各自为战，所以没拉起大队伍。
3、公信力和法统。
公信力有时等于生存权，如果法制被证明真的保障不了，经济再好人们也要造反。
我们见到的人权事故，政府肯定低头，要么胁迫当事人伪造证明，要么不痛不痒处罚官员，而大部分人见政府稍微退让就撤了，公信力赢回来了。中共还喜欢把假的人权事故上热搜，几天后辟谣，短短几天就能造成几千万网民心中的大落差。
中共的法统是反美和天下太平，稍微聪明的粉红都知道中共至少不是善良人，我老师次次都能用证据策反粉红，有些粉红转变太小，成了岁静，就是因为法统很难破，宁当太平犬，不做乱世人。
巴西饥饿率极高，福利最好时只能吃上玉米这种耐饥却热量低的，由于民主法统，人们寄希望于政党轮替，所以巴西才没有改朝换代。
这么看，其实中共还是有点公信力和法统，不是有些人说的完全没有。