为何很多反共人士对“民主社会主义”也持反感态度?

如题。这个问题真的让我很困惑,包括品葱上的很多用户也是一提支持大政府提高福利的主张就反感,先放一段中文Wikipedia的定义:
 
民主社会主义(英语:Democratic socialism)是一种把现代民主宪政和社会主义经济合为一体的政治意识形态。由于何为“民主”、何为“社会主义”存在很大争议,民主社会主义也是一个相当宽泛的概念。“民主”通常意味着普选、多党制、司法独立、政治自由,反对法西斯主义和斯大林主义的一党专政。而社会主义经济则需要生产资料公有制,经济模式可以为计划经济、参与型经济或者市场社会主义。在实际执政过程中,许多民主社会主义者允许了多样型经济发展,并没有完全取缔市场经济,并着重于提供良好的福利保障和财富的再分配。民主社会主义属于社会主义的范畴,它比一般的社会民主主义更为左倾;大部分民主社会主义者在政治光谱上属于左翼,少部分则属于极左翼。部分民主社会主义者也参加社会民主主义者占据主流地位的社会民主党。
 
这有什么问题么?难道不是取共产主义理想中好的部分(良好的福利保障和财富的再分配),抛弃了历史上的弯路(法西斯主义和斯大林主义的一党专政),并积极融入正常国家的模式(普选、多党制、司法独立、政治自由)的好的探索么?而且目前也没听说哪个社民党搞出了类似斯大林那样的人权罪行。为什么要反对呢?
已邀请:
带带大师兄 动画爱好者,国际工会支持者,欢迎邀请动画有关问题。
因为想要社会主义的前提必须是一以贯之“大政府”(说白了最好一党执政不要变),而你搞多党派执政势必很难成为一以贯之的“大政府”,因为别的政党不一定会支持社会主义,只要他们执政的时候没按照之前“民主社会主义”的道路走,之前的努力可以说是白费了。
我觉得这种观点本身就是很可笑的。北欧三国(挪威,瑞典,芬兰)实行民主社会主义行之有年,且政府运行良好,怎么没见任何一个民主人士对这三国的民主社会主义说三道四呢?
依我看,还是因为他们被中共特色主义这四十年如一日的假象吓怕了。所以就坚决的反对一切社会主义的表现形式,认为只要沾上"社会主义"这四个字就是坏制度。
「社會主義」一詞被共匪盜用之後,已經污名化了。且又有很多人,不知道馬克思的理論,與他創建的社會民主黨。後來分裂成了多派:
原教旨主義——暴力革命——科學社會主義/共產主義——布爾什維克/中共/赤柬——列寧斯大林主義——毛澤東思想——一黨極權——計劃經濟——大屠殺——文化滅絕——人類文明之浩劫
黨國威權主義——赫魯曉夫主義——鄧小平理論——半計劃經濟/半市場經濟——低人權優勢
社會法西斯主義——習近平新時代極權主義——AI&BD高科技監控——1984
--------------------------------------------------------------------------------
修正主義——議會鬥爭——社會民主主義/民主社會主義——社會黨/左翼黨——多黨執政——社會市場經濟——高稅收高福利
(如有錯誤煩請指出)


并没有完全取缔市场经济


你这不是已经讲的很清楚了吗?所谓的高福利不就是和商业保险公司抢生意?请问这是不是行政垄断?哪家商业公司能在竞争中胜过政府?没有了竞争的行为出乱子不是理所当然的吗?哪个商业保险公司能允许自己的网站搞成奥巴马医保网那个鬼样子?
当然你会说这是为了接济穷人,可你忘了税收本来就会提高物价的。所以这算什么?拿税收贴补物价缺口?
何况接济穷人本来就是教会和NGO的工作,这些组织本来就是活在竞争中的。
虽然并非每个穷人都是懒汉,但是很显然,只有教会和NGO这种深入民间的机构才有能力分辨谁是懒汉。政府搞福利必定是一刀切的,就是要让不需要捐赠的人拿到福利,同时需要捐赠的人却有可能因为政府的官僚化而无法生存。
如果你还想让政府福利变得更高效,那你只能搞大数据,拿到公民的所有敏感信息进行分析,那么问题来了:一旦政府拥有了这样的权力,它离颠覆民主制度还有多远?
killreddragon 将红龙斩落地狱,在帝国的灰烬上重建邦国
大政府这套只适合小国而且最好是国民平均素质都极高的,桂枝这种国家我想象不出大政府还能不跑到权威主义极权主义独裁上去的可能性。
因为民主是民主,社会主义是社会主义。
政党和民众可以选择支持自由市场,也可以选择支持国家干预经济。
但唯独不可能在宪法上限制这些问题。
共产主义有毛福利?能举出共产国家的一个真的福利吗,而不是假冒福利实质剥削的东东。
有人对此反感主要原因两点,
一个是跑出来自以为中产,福利享受不到。
另一个是没跑出来所以没见过真福利因此不相信有福利这种事。
我死了 社民主义者/中间偏左/理性反姨/民国宪法派/事实胜于雄辩
反共人士也有右翼以及民族主义者的,比如大救星
rtgzddgh 已停用
即使民主社会主义存在而且好,中国人配考虑民主社会主义吗?
 姨学选读:


你不能假装生活在别处,适用于问题解决以后的策略,用在问题解决以前是不行的。
 
 
 


他 在这场游戏中间,面临的第一个障碍就是欧洲各国的社会党人。如果让列宁的计划得以完全实施的话,那么欧洲各国社会党人应该像是俄国社会党和克伦斯基一样落 到同样的下场。但是这个计划没有完全成功。二十年代,它在欧洲激起了广泛的清党活动,在瑞典、芬兰、德国各地的社会民主党都采取了报复性的活动。布尔什维 克在这场斗争中证明自己是失败者。而这些社会民主党的报复活动其实是相当惨烈的。跟蒋介石的四一二政变比较起来,你可以说蒋介石是心慈手软,而且杀得很不 彻底,比起芬兰那些所谓白卫军。这一点我们不能相信布尔什维克的宣传,如果你相信布尔什维克的教材的话,那些搞清党杀共产党的人都是资产阶级,但实际上不 是这样,布尔什维克在这项斗争中,首先打的是社会党人(与共产党同生态位竞争的左派政党,与共产党不同的是,社会党不主张暴力革命,而是希望通过民主政治 的和平手段颠覆有产阶级的保守主义宪制)。杀他们的所谓白卫军,一般来说是芬兰的退伍老兵和社会民主党的工人纠察队。他们之间的关系最近,斗争斗得最狠。 德国人也是这个样子,杀德国共产党杀得最狠的首先是德国的社会民主党。在屠杀的最高潮的时候,瑞典和芬兰社会民主党,采取的基本上是挨户搜查、发现赤卫队 和红军就要不经审判立刻杀掉的政策。这实际上就是一种内战,双方行使的都是战争权力。因为他杀得比较彻底,所以以后北欧国家的共产党经过这次元气大伤以后 再也没有翻过身来,而形成了社会民主党长期执政的局面。
 

正宗的共产主义也没有"法西斯专政和斯大林主义"的.
写的都挺好的,实际运行起来就变味了.
社会主义核心价值观里还有"民主","自由"呢, 您信吗????
而且欧洲的一些高福利资本主义国家过得不就是社会主义理论上描述的日子吗??
吃喝管够上学不要钱看病不要钱
即便不以高福利著称的英国都有NHS国民医疗保健系统,全民看病不要钱,包括持有6个月以上签证的外国人和留学生.
哪个比你社会主义福利差????
那还追求这些理论上的玩意做什么??弄不好又搬了个"英社"回家里.
(英社,The English Socialist Party,1984中的独裁社会主义政党)
不奇怪,我早就发现,这里很多人是收了资本的钱来发帖的,容不得任何与资本主义唱反调的言论,我前几天的回复,就因为蔑视了资本主义,被折叠了。
爱屋及乌,恨乌及屋。
独人13 大家创,我是创象小说家独人13
因为有很多右派反共啊

该问题目前已经被锁定, 无法添加新回复