儒家思想vs馬克思主義？

影响来看，当然是马克思主义。港台社会受儒家思想影响也很多年，但无碍于民主政治的发展，东亚的日韩也是儒家文化圈，但也都是民主国家，虽然儒家思想的存在一定程度上也会限制民主程度（韩日的财阀统治），但充其量也只是限制了上限，下限还是在的。可纵观历史上所谓的“共产主义”国家，基本上下限都烂穿，中国能改开也算是好的了。

不过就这么把锅全推给马恩有点冤枉他老人家，他老人家是承认资本主义的合理性的，起码认为社会主义是资本主义充分发展后的产物——虽然现在看来，二老对资本主义的批判，以及资本主义后社会制度的构想有不少错误和局限性。但至少出发点还没错。而由于马恩的理论并没有在发达的资本主义国家盛行，而是沦为一些资本主义薄弱国家的夺权工具：到苏联成立，“资本主义充分发展”的前提条件被他们推翻，而从斯大林上台开始，共产主义可以说是彻底变为独裁的邪恶学说。到后面衍生出的毛主义，更是在作恶方面登峰造极。

儒家是附骨之蛆，马克思是皮肉伤，这个民族很容易就能摆脱马列，但很难摆脱愚昧反智、反个人思想的儒家，儒家就像白血病，攻破了中国民族的免疫系统，所以马列、法西斯、纳粹等思想才会接踵而来。

千年恶臭文化的传承

文明古国是一个非常恶臭的词，它意味着上古时期的垃圾被传到了现代，还让一批“保守主义者”舔的滋滋有味

儒可能出发点还没那么臭，是董仲舒等臭臭人把它变成了一桶专制粪

楼上有人说中国是封建王超是错误的，封建的意思是的分封建国，中国是中央集权而不是封建。关于儒家的问题，这个问题很大，这里面几乎所有的人都说的很片面或者根本不懂。孔子的儒家和董仲舒后的儒家是两个概念，简单来说后来的新儒家更适合中国的国情。西方的现代文明不管是启蒙运动还是文艺复兴乃至后来的工业革命，它们一切的一切的原始动力都来自于西方自身的文化和思想。同理，中国如果想真正复兴，它的原始动机也必须得助于我们民族自身的文化和文明，这显然不是马列。百年前54的文化意义就在此，它不是什么共产党宣城的狭义的爱国运动，他是一个文化和民族自身认同归属感的理解运动。综上而论，新儒家是符合中国国情的思想主义，更重要的是，它是扎根中国本土的本土文化。简单归纳它是🖐🏻️点，第一 发扬心性理念，提倡三教通释(陆王) 第二 内圣外王直到，执政者恪守内心圣恕之理，对外行王者之为，不霸凌，讲道理。 第三 提倡中国哲学，用中他人自己的安身立命哲学来指导人民和社会 第四 疏通西哲，把西方哲学的共同点和有理者融入中国。 第五，民主提倡，熊十力先生早就他的书 民主于儒学里解释得很清楚，感兴趣的朋友可以去看看。。。我同时还看到楼上有人说中国的三纲五常是不好的，这也是狭隘的。君臣父子夫妻兄弟朋友是五伦，这是正确的，臣下尊崇君上，主上礼下群何错之有？妻子仰慕丈夫，丈夫爱护妻子，何怪之有？兄长照顾弟妹，幼弟敬仰兄长何异只有？朋友之间守信讲义，更要大力提倡。所以说，三纲五常是没错的，如果有偏差，也是在具体实行上，总体上的提倡，是没问题的。儒家的并不是一个两个人就能代表的概念，孔子不能，孟子也不行，它是一种我们中国人几千年来的 “普世价值”，是符合我们国情，有深厚群众基础，和充分社会实践的具有中国特色的理念，比马列这个来自欧洲的幽灵，要好的多

儒家的威武不能屈，富贵不能淫，贫者不受嗟来之食，生于忧患，死于安乐，我是资词的！
但是君君臣臣父父子子，女德，五伦实在臭不可闻！
客观上日本武士道也有儒家思想影响这个影响是第一条，
而前清后清受到的影响应该是第二条，所以不能只怪儒家啊，要找自己的问题
对于孔子我资词庄子对他的评价：“孔子巧伪人也”
盗踟篇对他的批判我深以为然。

已隐藏

原始儒家只是一门学说，后来被皇权不断拔高，封了孔子为『圣人』，起到了宗教的作用，调和了『官民』二元社会，被皇权当作玩物，但也救了中国的命

马克思主义是个纯邪教，他们斗争哲学，只有破坏和杀人，当然对中国祸害更大。

去探索一下失落80萬年的國-利莫裡亞 才來理解為啥出現那種Max主義 想與天斗 幼稚 你在畫作自為神物 你不過還是天人的棋子 自然考試不過關

是法家思想影响最大，儒家只是统治阶级用来粉饰门面的，秦制延续千年，户籍连坐还被中共传承，继续用来奴役人民。马列思想荼毒也不少，不少前共产主义国家都出现了新纳粹这就是马列带来的危害

贊同小民所說。

如果一個國家機構是一棟大樓。

在過去，法家如同鋼筋混凝土澆築的框架，儒家相當於裝修。

現在，框架和裝修都是馬列主義包辦