中国深受儒家文化所害:“君为臣纲”,屁民毫无反抗意识,只有服从主子的奴隶心态!?

个人拙见:中国乃至整个东亚国家都深受儒家文化所害:“君为臣纲”,屁民毫无反抗意识,只有服从主子的奴隶心态!?

孔孟之道:君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲!
所以,领导等级比你高,你要尊重他;你要听你老父亲的话,否则你就是个不孝子;妻子要相夫教子,以丈夫为核心,甚至还要三从四德。

中国政府和中国的父母有一个共同点:管得太多!必须服从!

这与西方的普世价值“自由、民主、平等”完全相悖!
所以,中国要想走向真正的自由、民主、平等,必须抛弃孔孟儒学之道!
允执厥中 既济,未毕陈,有司复曰:“请迨其未毕陈而击之。”宋公曰:“不可。吾闻之也:君子不鼓不成列。”已陈,然后襄公鼓之,宋师大败。故君子大其不鼓不成列,临大事而不忘大礼,有君而无臣,以为虽文王之战,亦不过此也。——《春秋公羊传·僖公二十二年》
儒家的平等观:儒家主张人皆天之所生,《春秋谷梁传·庄公四年》:“独阴不生,独阳不生,独天不生,三合然后生。故曰母之子也可,天之子也可。尊者,取尊称焉;卑者,取卑称焉。”《春秋繁露·为人者天》:“凡人之生也,天出其精,地出其形,合此以为人。”《白虎通·诛伐》:“人皆天所生也,托父母气而生耳。”由于人皆天之所生,每个人都是天之子,“曰母之子也可,天之子也可”,王者独称天子仅仅是由于“尊者,取尊称焉;卑者,取卑称焉。”,那么每个人的人格本质上都是平等的。
《白虎通义·诛伐》:“父杀其子当诛何?以为天地之性,人为贵,人皆天所生也,托父母气而生耳。王者以养长而教之,故父不得专也。”可见儒家思想中父子的人格本质上是平等的。《礼记·曲礼下》:“为人臣礼不显谏,三谏而不听,则逃之。”《春秋公羊传·庄公二十四年》:“三谏,不从,遂去之,故君子以为得君臣之义也。”为人臣者,三谏不从即有去国之义,故君臣的人格本质上也是平等的。
《白虎通义•嫁娶》:“妻者,齐也,与夫齐体”,指夫妇之间为对等的关系。汉魏经学集大成者郑玄对《礼记•内则》注释也称“妻之言齐也,以礼则问,则得与夫敌体”,意为夫妻是对等的关系。《后汉书•樊英传》记载,樊英生病,他的妻子派遣婢女去拜问,樊英下床答拜,别人问为什么,他指出“妻,齐也,共奉祭祀,礼无不答”,意思是夫妻人格对等,妻子拜丈夫,丈夫也应该答拜妻子,可见儒家思想中夫妻的人格也是平等的。
关于“三纲”,“纲”本意是提网的总绳,引申为事物的关键要领。三纲是强调君臣、父子、夫妇这三者是最关键的社会关系,至于君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲,则是三纲的引申,指三纲中强势一方要承担更主要的责任和表率作用,这也与孔子在《论语》中所说:“其身正,不令而行;其身不正,虽令不从。”的观点相吻合。
南宋理学家真德秀《大学衍义》:“即三纲而言之,君为臣纲,君正则臣亦正矣;父为子纲,父正则子亦正矣;夫为妻纲,夫正则妻亦正矣。故为人君者,必正身以统其臣;为人父者,必正身以律其子;为人夫者,必正身以率其妻。如此则三纲正矣。”可见三纲是对君臣、父子、夫妇这三中社会关系强势的一方提出了更高的责任要求。
关于“三从四德”,“三从”出自《仪礼·丧服子夏传》:本意是丧服中的从服制度,女子如果未嫁时父亲去世,要为父亲服三年斩衰;如果出嫁后丈夫去世,要为丈夫服三年斩衰;如果丈夫死后继夫又死,只要像儿子一样,为继夫服一年齐衰就行了。
儒家主张君主、贵族、国人三者共治,反对君主独断专行。君主如果无道,危害社稷,就应该变置君主;君主如果无道,危害社稷,就应该变置社稷。《孟子·离娄下》:“民为贵,社稷次之,君为轻。是故得乎丘民而为天子,得乎天子为诸侯,得乎诸侯为大夫。君危社稷,则变置。牺牲既成,粢盛既洁,祭祀以时,然而旱干水溢,则变置社稷。”
儒家的革命论:
天地革,而四时成。汤武革命,顺乎天而应乎人,革之时大矣哉。
——《孔子易传·彖传·革》
齐宣王问曰:“汤放桀,武王伐纣,有诸?”孟子对曰:“于传有之。”
曰:“臣弑其君,可乎?”
曰:“贼仁者谓之贼,贼义者谓之残,残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣,未闻弑君也。”
——《孟子·梁惠王章句下》
诛暴国之君,若诛独夫。若是,则可谓能用天下矣。能用天下之谓王。汤武非取天下也,修其道,行其义,兴天下之同利,除天下之同害,而天下归之也。桀纣非去天下也,反禹汤之德,乱礼义之分,禽兽之行,积其凶,全其恶,而天下去之也。天下归之之谓王,天下去之之谓亡。故桀纣无天下,汤武不弒君,由此效之也。汤武者,民之父母也;桀纣者、民之怨贼也。
——《荀子·正论》
天之生民,非为王也;而天立王,以为民也。故其德足以安乐民者,天予之,其恶足以贼害民者,天夺之。《诗》云:“殷士肤敏,祼将于京,侯服于周,天命靡常。”言天之无常予,无常夺也。故封泰山之上,禅梁父之下,易姓而王,德如尧舜者,七十二人,王者,天之所予也,其所伐,皆天之所夺也,今唯以汤武之伐桀纣为不义,则七十二王亦有伐也,推足下之说,将以七十二王为皆不义也。
故夏无道而殷伐之,殷无道而周伐之,周无道而秦伐之,秦无道而汉伐之,有道伐无道,此天理也,所从来久矣,宁能至汤武而然耶!夫非汤武之伐桀纣者,亦将非秦之伐周,汉之伐秦,非徒不知天理,又不明人礼。礼,子为父隐恶,今使伐人者,而信不义,当为国讳之,岂宜如诽谤者,此所谓一言而再过者也。君也者,掌令者也,令行而禁止也,今桀纣令天下而不行,禁天下而不止,安在其能臣天下也!果不能臣天下,何谓汤武弒?
——董仲舒《春秋繁露·尧舜不擅移、汤武不专杀》
末代皇帝习禁评 黑名单 品葱药丸。
   “纲者,目之对,三纲,为治事言之也。国有君主,则君为纲,臣为目;家有户主,则夫、父为纲,而妇、子为目。此为统一事权起见,与彼此互相待遇之道无关也。互相待遇之道,则有五伦。

        故君仁,臣忠,非谓臣当忠而君可以不仁也。父慈,子孝,非谓子当孝而父可以不慈也。夫义,妇顺,非谓妇当顺而夫可以不义也,晏子曰:‘君为社稷死则死之。’孔子曰:‘小杖则受,大杖则走。’若如俗所谓君要臣死,臣不得不死,父要子死,子不得不死者,不特不合于五伦,亦不合于三纲也。”
蔡元培

要反共产党,必先读共产宣言,资本论,中国宪法,人民日报,真理报,腾讯新闻等等
要反儒学,宜多读书。
TiaraWei 台灣蔥友
我就想不透洋人不會把黑暗時代怪到耶穌身上
為何中國人會把近代衰敗怪到孔孟頭上?
孔孟之道從沒施行於中國,活著時沒有,死後更沒有,卻要背鍋兩千年?
難怪這幽靈可以一再借屍還魂
因為到今天還是有人分不清先秦儒家與大一統秦制法儒
厭惡愚忠愚孝、吃人禮教
但批了孔、砸了孔廟孔家店,為何中國還是中國?
頭痛醫腳,哪天就算打倒了中共,把共產換成民主
依舊能生出個中國特色民主,但中國一定還是中國
到時是不是也來篇「中國深受民主所害」?
只要中國人找不出病根,中國依舊不會改變
民为贵,社稷次之,君为轻。 

大道之行也,天下为公。选贤举能,讲信修睦,故人不独亲其亲,不独子其子,使老有所终,壮有所用,幼有所长,矜寡孤独废疾者皆有所养
「三網五常」「三從四德」之類是理學的東西,怎麼扯到儒學上去了?理學是儒學批判的偽學,是文賊們遠聖人附王權的詭論。要批判儒學,先去了解一下比較好。
這個觀點有問題
第一,你用的是現代的認知,而忽略了歷史的局限性。

第二,中國古代就有民重君輕的思想。例如“天視自我民視,天聽自我民聽”便是民本思想的表述。
除此之外,還有很多的古代中國文獻都表現出民本思想,推特上有很多人在講。

就算是與西方比較,綜觀歷史,中國的“帝國主義”都是文化的交流與輸出(例如東亞文化圈的形成),同時對不同的文化存在極大的包容性(例如不同宗教在中國的和諧共處)。而再比較歐洲各國的殖民式帝國主義和混亂的宗教戰爭,中華文化是更加平和的,這也更符合民主理念下以多元尊重的交流來代替以暴力建造秩序的思想。
匿名的用户 喵了个咪的。。。
有道理,竟让人无以反驳!。。。。。。。。
现在的逆子不少 儿子跟老子打的不可开交的 你说的是反goverment 那很难 想反抗奈何能力有限 分分钟被铁拳打倒 
Alicia 人人都戴著一頂面具,誰知心中想什麼?
我信仰的是儒教,和儒家这种类似于天主教的经院哲学无瓜,同时我也不太喜欢那种“头上三尺有神明”的孔教
一毛不拔 自由党 + 联邦党 + 先秦复兴党。驱逐黄俄,光复中华,建立以地方自治为基础的中华联邦。
你说的只是被皇权阉割了的伪儒,不是古儒真儒。
查查孟子的很多观点你会发现已经包含部分现代民主的思想了,如“民贵君轻”,又如“君之视臣如手足,则臣视君如腹心;君之视臣如犬马,则臣视君如国人;君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇。”
而孟子距今差不多有2300年。想想若不是秦国采用邪恶的法家学说崛起从而结束了百家争鸣,而是让百家学说自由生长,我中华今日的思想与制度有可能会远胜西方。
不见得,国民党和共产党的出现已经说明很多中国人早在100年前已经从儒家思想跳出来了,但文革把中国人民重新塞回去,从此严格限制知识传播,无论是组织革命的知识还是制造武器的知识都几乎是零,没有这两样就不可能学孙文闹革命。只要不出现大规模死亡来瓦解现有官僚系统,中共会牢牢坐稳独裁。

美国无意跟中共正面交锋,最多隔离包围,用时间来杀死极权,因为极权一定输在时间,他们等不起。
天下无贼 你想多了…………
温总你说的对,你又来晚了吧……………………
关于儒学传统与新儒学,推荐看看余英时先生的相关书籍;大陆大部分学生对儒学的理解都受到新文化运动及文革等历史因素的影响,14年习提倡的复兴儒学也是出于政治目的考量,台湾的儒家文化还是保存的比较完整的,也没见有什么不妥。
戰狼尼瑪 新注册用户 freedommmmm
中國思想以人倫五常出發,不像西方思想神創世人。所以中國思想中,子的命是父給的,臣的命也是君給的,父父子子君君臣臣;而在西方,每個人的生命如果要追溯到一個超越的存在,那只能是神了。既然每個人都是神創造的,就沒有兒子的生命是父母給的之說,人與人之間的權利也更加平等。
如樓上所說,孟子的民本思想其實在當時來說是很前衛的,後來明朝的時候皇帝也是很怕孟子的思想,都得把它的東西給刪減掉才敢給人們看。當今新儒學其實一直在說中國哲學從來不缺乏民主的萌芽,需要的是創造性轉化,只是中國現在這樣的國情,還轉化個屁,氣得余英時這些真正的國學大師都發誓永遠不回中國了。
十字军征支大佐 福音派传道人 境外反共势力 亨学家
儒家思想是對社會秩序的規範,草民必須無條件服從村長,村長服從鄉長,鄉長服從縣長,縣長服從市長,市長服從省長,省長服從國務院,國務院服從中央政治局,建立金字塔一樣的政權結構。強調君權、父權與夫權神聖不可侵犯,否則就是犯上作亂、忤逆長輩、不守婦道。在西語中同樣是uncle,在支那國還要分伯父、叔父、姑父、姨父、舅父,尊卑貴賤一點也不能亂。
而西方的基督教義,承認每一個人的靈魂皆由上帝所創,故在上帝面前,每一關人的人格都是平等的。平民可以辱罵總統批評議員,即使是父子之間,兒子有做得不對的,你也只能用你的愛心去耐心教育他,而沒有權力簡單粗暴的打罵他。
如果父子之間都沒有平等,你能和你的鄰居平等嗎?你能和一個不認識的陌生人平等嗎?至於法律面前人人平等更是一句騙人的鬼話,沒有權力或金錢時就人人平等,有了權力,撞死了人可以叫囂“我爸是李剛",判了死刑可以立功減刑......
所以以我的愚見,即使某天共匪被消滅掉,只要支那人腦子裏儒家的思想不根除掉,取代共匪的新政權,不出3代,又會陷入興盛衰亡的輪回......
不要說臺灣也是儒家思想爲什麼可以民主化,陳水扁是民選的總統,貪污抓進去了。如果說是馬英九政府的政治迫害,如今蔡英文執政4年多了,也沒提過要給陳前總統平反。馬英九清廉是因爲他本人學的是美國的法律,蔡英文不貪污,除了她是英國培養的博士還有更簡單的原因:她沒有孩子。知道皇上爲什麼要寵幸沒有陰莖的太監嗎?如果太監謀反了,皇位傳給誰呢?臺灣今天暫時民主了,你能保證3代以後還能繼續民主嗎?
只有信仰了基督新教才是民主的保障。拉美多是西班牙的殖民地,非洲多是法國的殖民地,這些國家大多是信奉天主教的,而天主教的社會是一個等級森嚴的社會架構,雖然非洲和拉美國家三權分離搞得像模像樣,但最終免不了掉入貪污的陷阱。
Tashkent 同志,請多指教!
在推特上看到吃飽了先生的看法:
儒家理论一直是中国政治几千年垂帘听政角色。前朝皇帝使用外儒内法,被推翻后,换个新皇帝,新朝廷,继续外儒内法

皇帝更换了,朝代改名了,本质还是一样。直到今天,外表道德仁义和谐社会八荣八耻,骨子里还是暴力镇压秘密消失。然后中国人又开始耍小聪明反皇帝,却保留儒家继续垂帘听政,又开始轮回



儒家與共黨同質 

張三一言 

雲端政治認為在政治權力運作中,道德的作用高於政治,道德管政治,所以講政治首先要講道德。雲端政治的實質是無視現實,把想像、理想、意願取代政治。 
現實中的政治核心是分配利益權力,政治運作就是利益分配或再分配。 
世界上有為道德的宗教,但沒有為道德的政黨,所以不論中國還是世界都沒有政治儒黨;也沒有推行教義的黨。聽起來好像是宣導基督教教義為目的的德荷等國的基督教民主黨,事實上是爭取政治權力為企業主、農場主利益服務的利益黨。 
凡政黨都是利益黨,儒士們若組個儒黨推儒理儒論儒教,這個儒黨一旦進入政治運作,在權力作用下,必然棄儒義取實利。 

只管站穩儒家立場不顧邏輯,是儒論、儒士的愚蠢表現;在現代沒有皇帝的民主政治中講儒理,是把造皇與民主兩種不能相容的事物強扭成一堆,並力加推行;這就是今儒士不懂邏輯、愚蠢的證明。凡是尊重邏輯者,應是頭腦清醒、講理者;這類人會有自己的明確立場,也會尊重與己不同或相反的立場觀點。有儒士認為只講邏輯不管立場更是一種愚蠢,這是邏輯盲的盲理論。 

以上的話可以算是對政治盲的今儒士啟蒙。 

中共所謂的政治正確、儒家的所謂政治正確,恰恰是錯誤的;那些號稱政治正確的人,是沒有邏輯思維能力和沒有面對現實勇氣的懦者。為黨利的中共政治和為皇利的儒家政治的哲學背景、理論基礎、指導思想、道德標準是原則性錯誤;它們共同點是非黑白不分、善惡正邪混淆、忠奸聖賊顛倒。之所以如此,是它們不願講和不會講邏輯的必然結果。 

有今儒士論:“惡制的建立必有其相應的理論基礎和社會基礎,極權的成長、成功和維持,離不開大量愚民刁民暴民的支持和配合。”說得很好。 
但是,請注意這一事實:被公認為惡制的共產黨一黨專政制度現在正大力在國內和全世界推廣孔理孔教。 
這個事實說明,孔理孔教已經成為共產黨一黨專政的理論基礎和社會基礎! 
共產黨在其失去原有的政治思想意識型態後,輕易地拿孔儒作代替品。正在用儒理儒教愚弄民眾,惡化民德,不斷製造和利用愚、刁、暴民;用大量愚民刁民暴民的支持和配合其一黨專政、一黨暴政、一黨惡政。 
這是今天儒士無法否認的事實,也是無法駁答的道理。 

憲政是限政限權,“四項基本原則”儒理儒教主旨是“君君臣臣父父子子”, 是極端等級分明、尊卑有秩的反民主反自由意識型態和政治觀念;兩者都是反限權的,與民主格格不入,是反憲政。 
今天共產黨的社會主義和今儒士們的儒教儒道,不是限制權力,而是縱容和惡化權力,兩者匯合,產出惡制惡法。 

觀之於世當今世界,儒占統治地位的地方沒有自由主義民主主義立足之地,反之自由民主世界沒有儒家民主的事;不服氣的今儒士們,請你們舉出一個古今中外曾經出現過的儒民主國來看看? 

蘇中式社會主義民主、儒家民主,都是欺人之談而已。全世界的政治事實證明,有蘇中的社會主義就沒有民主,有了民主就沒有蘇中式社會主義(注意,不是沒有社會主義;現今存在着民主社會主義國家);有為皇帝服務的儒理儒教就沒有民主,所以世界上沒有儒教民主國。 

政治事實證明:儒家與共產黨是同質的東西。 

20160304 HK

要发言请先登录注册

发起人

中华人民共和国前总理

状态

  • 最新活动: 2020-03-04
  • 浏览: 4146