如何反驳知乎小粉红的“《中英联合声明》过时无效的一点解释”?

今天逛知乎的时候发现小粉红写的这篇“关于最近新闻联播中《中英联合声明》过时无效的一点解释”,大家说该怎么反驳他?
https://zhuanlan.zhihu.com/p/79128723
原文:关于1984年《中英联合声明》和1990年《香港特别行政区基本法》之间的关系

1984年,撒切尔夫人和邓小平通过外交途径,通过艰难激烈的谈判,中英政府签署《中英关于香港问题的联合声明》(简),声明宣布:中国政府决定于1997年7月1日对香港恢复行使主权,设立直辖于中央人民政府的香港特别行政区。对香港的治理是三大原则:“一国两制”,“港人治港”和“高度自治”。

从中我们可分析,首先,《中英联合声明》是一个历史阶段性文件,就中方恢复对香港行使主权和过渡期(1984—1997年)有关事项作了安排。其次,能看出这三个原则是高度概括的,换了角度说某些地方边界模糊。因此,这三大原则当下被一些港独分子和外部势力使用,他们用自己的看法抨击中国内地没有做到“两制”和“高度自治”,并说得“头头是道”。然而他们没有去考虑“一国”的边界在哪里,并且他们对后面出台的宪制级别的《香港特别行政区基本法》不管不顾,是违反法律精神的。

因而在落到实际的操作层面,香港回归后到底该怎么治理?和中央政府的具体关系又是怎样?1990年,全国人民代表大会(中国最高立法机关)通过了《中华人民共和国香港特别行政区基本法》,是香港特别行政区的宪制性文件。《基本法》规定了回归后香港的制度和政策,中央和特别行政区的关系,立法和司法,居民基本权利和义务等。它是目前对于香港问题,中国和国际最重要的法律依据。

我们仔细看一看《香港特别行政区基本法》,它在序言中就说明了它和《中英联合声明》的关系,“根据中华人民共和国宪法第三十一条规定,设立香港特别行政区,并按照‘一个国家,两种制度’的方针管理,基本方针已由中国政府在中英联合声明中予以阐释。”因此联合声明的精神已经内化到香港基本法中,基本法是更进一步的权威规范。具体看法律条款,我找出了几条比较有说明意义的:

第一章 总则

第五条,“香港特别行政区不实行社会主义制度和政策,保持原有的资本主义制度和生活方式,五十年不变。”

这个“五十年不变”,是我们以往忽视的,1997年香港回归时其经济地位高,改革开放的进程离不开香港的辅佐,中央政府给“两制”的有效期留了一个续谈的空间,而邓小平在1997年2月19日去世,他并没有看到香港的真正回归,香港问题再谈就留到了今天。(香港和澳门的基本法中写的都是五十年。近几年香港问题不断升级,如果像澳门这样安稳应该就可以等到五十年再谈。)然而,如果有极端情况出现,必须等到50年后才能谈吗?再看下面两条。

第二章 中央和香港特别行政区的关系

第十四条,“中央人民政府负责管理香港特别行政区的社会治安、香港特别行政区政府在必要时,可向中央人民政府请求驻军协助维持社会治安的救助灾害。”

第十八条,“全国人民代表大会常务委员会决定宣布战争状态或因香港特别行政区内发生香港特别区政府不能控制的危及国家统一或安全的动乱而决定香港特别行政区进入紧急状态,中央人民政府可发布命令将有关全国性法律在香港特别行政区实施。”

这两条特别是第十八条,其实就给出了提前解决香港问题的情况说明,总的原则就是“一个中国”至上,这是我们不容侵犯的底线,也是每个中国人内心百分百认可的。就像1982年钢汉子邓小平面对铁娘子撒切尔提出“用主权换治权”的方案时,果断否决,“主权问题是不容谈判的!”

看完具体文本,我们再来谈谈历史。1997年7月1日,香港回归。既然联合声明的历史任务已经完成,回归后的香港也是按照基本法的法规来执行管理,因而中国方面坚持按照基本法的法律条例来解决香港问题,而不是联合声明中过于宽泛易被利用的抽象原则。

至于为何香港这20多年来问题会升级?为何澳门回归后可以平稳发展,与祖国在心理上、物质上关系都日益亲密呢?大量高质量文章已各自从经济角度(房地产金融业垄断,区政府能力弱,错过几次产业升级机遇,经济发展疲软,房价过高,年轻人压力大)、司法角度(司法独立却与外国势力分不开,间谍情报系统生态复杂)、政治意识形态角度(20世纪香港接纳大量反共人士)、教育文化角度(香港区政府、文化知识界内部声音不统一,教材引导作用差)等来分析,如果将它们综合,就是大体的历史合力。如果仔细看这些具体原因,其实它们都有一个共同特点,就是只有分化却没有任何共识,因而没有目标一致的凝聚力和行动力。而这正是中国内地所拥有的。

因此我们在新闻联播中看到这一幕,由于美国副总统彭斯利用《中英联合声明》作为香港问题的说辞,中国方面表示它是历史性文件,已经过时了,态度强硬地予以反击。


https://pic3.zhimg.com/80/v2-020ab9c0beb14f59d22c66551912571e_hd.jpg
jjjjww groups_china_affairs 中国时政 https://t .me/groups_china_affairs
法律方面大家都是小白莫争论了。《中英联合声明》只是中国和英国这2主体对香港回归后的法律制度框架的安排,与香港人没有关系只约束中国和英国这2主体,所以当时香港人民无权参与声明制定。按照这个声明构建了香港基本法等法律框架后,此声明就结束历史使命。声明里无约束中英双方相互检查对方执行情况,所以签订这个协议后发生许多在立法过程中偏向英方事情。
香港基本法中50年不变不是【日落条款】,不会在2047年终结现行的基本法。基本法如何修改取决于香港人民自己,因为基本法中规定了其有立法权。但基本法中提供中共干预香港条件:即分裂国家企图制造香港独立情况下。这就是为什么中共一口咬住港独不放,把所有抗争分子都视为港独就是为了以此为由干预。
如果中共以港独为由出兵干预,美国除了终结其【与香港关系法】,视香港为中国一个普通城市地区不再享有基本法中的自治权力,将香港从WTO中独立于中国的关税区除名,就没有什么办法能保护香港人民。所以香港人民的抗争要保持尺度,不要造成揽炒后果,示威者可以挨打无数次打不要被打到一次就S。争取在选举中获得优势,保持基本法更倾斜于港人,才是维持香港政经法的正确方式,外部力量只能声援不大可能与中共断绝对立
23stwo 弓奇量界
那么房产证都只是过时的产物,国家什么时候喜欢承认就承认,强拆时可无需承认, 因为那只是一张纸,上面写什都不重要。 在大陆什么都是假的.......只有.....骗子是真的。
一直正義 ? 魔怔人 碰瓷 双簧 女子高生 小字报 真诚用户 太上皇 女仆装 心靈建全 正义人士 大师 小号海 失意政客 PUA 上访 嘿阔 安全因素 必意四 东林党人 PTSD 先哭为敬 网军 自由心证 幻想朋友
看来只有习主席才是永远不会过时无效的👀

那这么说,中美联合公报是不是过时了呢👀
一個港青 支持香港獨立!(左=溫和的共、共=極端的左,故反共不反左,萬事成蹉跎)
美國:《聯合國大會第2758號決議》丶《上海公報》丶《中美建交公報》和《八一七公報》全都是過期無效的歷史文件,不再具有任何法律效力
mahjongatom 观察 帐号已弃用。品葱的朋友太愤怒,各种对于普通个人的攻击导致已无法完成理性交流。故退葱,并报以对整个民族的深深悲哀。The deep sorrow for the whole ethnicity.
文件无效了,那你倒是把香港还给英国啊
2020
守法刁民 黑名单 不知曾幾何時,品蔥就有那麼一群人,他們嘴上說著反專制,事實上卻鼓吹專制政權不可戰勝論、中華永無希望論,他們並不希望專制政權倒台,因為專制政權倒台,他們也就失去了嘲笑生活在專制統治下的民眾,來為自己失敗的人生尋找存在優越感的機會,有則改之無則加勉,請勿對號入
引自——文昭谈古论今

《中英联合声明》的第三条第十二款承诺了:中国政府对于香港的基本政策,还有《联合声明》附件里对这些基本政策的说明,五十年不变。既然五十年不变,就是条约里规定的事项还没有履行完。不到五十年,那缔约的另一方英国怎么知道剩下的时间你变不变呢?那人家当然就有监督权。因此,这种合作事项完成,条约就自动终止的辩解是有一个逻辑上的内在自相矛盾的。

但是辩护的一方仍然是有专家、大牛的,对于反对方的观点,他们进一步的辩解是,《联合声明》第三条的表述是:中华人民共和国政府声明,对香港的基本政策方针如下(一共12款),是一种单方面的声明,所以仅仅是中国主权范围之内的事,主权高于国际法,所以这里没有英国人什么事,不能拿这个来说事。

这种辩解我认为就真是胡搅蛮缠了,虽然这一条的主语里只有中国政府出现,但它是放在《中英联合声明》的标题之下的,在法律上是双方共同签字认可的,在程序上英国政府不认可也不可能加进条约文本,你不承诺50年不变英国人也不可能签这个约,所以就算这一条的主语里没出现英国政府,它也是双方共同订立的内容,不能只由你自己单方面解释。

再说了,中国的《特别行政区基本法》所制定的内容,虽然声称是遵循了《联合声明》的精神,怎么保证它没有在其后的修改中偏离《联合声明》呢,那当然就要求联合声明本身有50年的有效期,才与50年不变这个承诺相匹配。

讲了这么多可能很多朋友的脑袋已经迷糊了,上面这些辩解和反驳,归根到底就是一句话:香港问题到底是内政问题还是外交问题?是内政问题就是一国关起门来的事,除非出现人道灾难,其他国家都没有充分的理由介入。如果是外交问题,那相关国家就天然具备参与者身份。香港确实是个复杂问题,我认为从1984年中英联络小组成立,到2047年“50年不变”期限届满之前,香港于中国而言既是内政问题,也是外交问题。这个问题的根源在于,香港主权于北京而言是有条件的收回、于英国而言是有条件的移交。

咱们换个角度来看,从《联合声明》签署的1984年到1997年这13年间被称之为“过渡期”,在这段时间内香港问题是属于内政问题还是外交问题呢,当然两者皆是。香港主权在这10几年间属于英国,但中方出于监督《联合声明》的落实,也有权过问香港事务。事实上北京也确实是这么做的,而英国政府也是认可的。比如末任港督彭定康推动香港的选举制度改革,就受到北京的激烈指责,抨击彭定康是“乱港”,是不按照《联合声明》的本子来办事,中共在这段时间内认为自己毫无疑问是具有监督权的。那请问当时的港英政府、和伦敦政府有没有理直气壮地宣布:在过渡期内,北京以香港无主权、无治权、无监督权呢?

现在角色对调,香港主权由北京收回,但《联合声明》仍在,英国为什么就丧失了监督权,无权指责北京“不按本子”办事了呢?在英国的眼中这就是典型的过河拆桥、单方面毁约的行为。

如果把1984年到1997年这13年叫香港的“前过渡期”、那1997年之后的五十年就可以称为“后过渡期”,这前后加起来的63年,是香港从英国的内政、过渡到中国内政的时间。在这63年里香港以一个自治城市的面貌存在。港人治港、高渡自治的地位并非来自于北京的赋与,而是来自于《中英联合声明》,是英国有条件的让渡主权。这个本质决定了香港的自治是中国的内政,也是外交问题。
嘴砲是廉價的,關稅戰才有意思,制裁禁運就NB了。
Natasha ? 已停用 拒绝情绪化发言
彭定康:如果当初我说南京条约已经失效.......
出尔反尔背信弃义就不说了,《基本法》序言就有“國家對香港的基本方針政策,已由中國政府在中英聯合聲明中予以闡明。”声明失效了基本法还有没有效?

更何况基本法也承诺了普选啊
Ambulance 救护车!快叫救护车!
所谓“历史性文件”纯粹是耍流氓。

中英联合声明里唯一提到“过渡期”的是这个条款:

四、中华人民共和国政府和联合王国政府声明:自本联合声明生效之日起至一九九七年六月三十日止的过渡时期内,联合王国政府负责香港的行政管理,以维护和保持香港的经济繁荣和社会稳定;对此,中华人民共和国政府将给予合作。


但这只是讲了到1997年6月30日香港回归前,英国政府继续管理香港,并没有说,在这之后本声明自动作废。

即便中国按照联合声明的精神制定了基本法,也无法自动推出中英联合声明在制定基本法以后就自动作废了。

就连这个五毛的回答,也没有否认,中英联合声明实际上还有效的这一事实。

如果照“完成历史任务”等于“条约自动作废”的逻辑,英国在南京条约和北京条约之后,于香港建立了政府和法律制度,是不是相当于南京条约和北京条约都已经“完成了历史任务”?是不是等于英国完全可以以“这两条约已经是历史文件”的原因,不把香港交还给中国?
德先生的学生 民主——我们共同的理想;自由的台灣撐住香港的自由;我偏吃这一套!
或者拿出2015年6月5日,人民日报第一版的评论员文章怎么样? 关于2017年普选的内容
jhg 大小多少,報怨以德
用原文进行反驳即可(以下第三条第十二款 https://www.cmab.gov.hk/tc/issues/jd2.htm
三、中華人民共和國政府聲明,中華人民共和國對香港的基本方針政策如下:

(一)為了維護國家的統一和領土完整,並考慮到香港的歷史和現實情況,中華人民共和國決定在對香港恢復行使主權時,根據中華人民共和國憲法第三十一條的規定,設立香港特別行政區。

(二)香港特別行政區直轄於中華人民共和國中央人民政府。除外交和國防事務屬中央人民政府管理外,香港特別行政區享有高度的自治權。

(三)香港特別行政區享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。現行的法律基本不變。

(四)香港特別行政區政府由當地人組成。行政長官在當地通過選舉或協商產生,由中央人民政府任命。主要官員由香港特別行政區行政長官提名,報中央人民政府任命。原在香港各政府部門任職的中外籍公務、警務人員可以留用。香港特別行政區各政府部門可以聘請英籍人士或其他外籍人士擔任顧問或某些公職。

(五)香港的現行社會、經濟制度不變;生活方式不變。香港特別行政區依法保障人身、言論、出版、集會、結社、旅行、遷徙、通信、罷工、選擇職業和學術研究以及宗教信仰等各項權利和自由。私人財產、企業所有權、合法繼承權以及外來投資均受法律保護。

(六)香港特別行政區將保持自由港和獨立關稅地區的地位。

(七)香港特別行政區將保持國際金融中心的地位,繼續開放外匯、黃金、證券、期貨等市場,資金進出自由。港幣繼續流通,自由兌換。

(八)香港特別行政區將保持財政獨立。中央人民政府不向香港特別行政區徵稅。

(九)香港特別行政區可同聯合王國和其他國家建立互利的經濟關係。聯合王國和其他國家在香港的經濟利益將得到照顧。

(十)香港特別行政區可以“中國香港”的名義單獨地同各國、各地區及有關國際組織保持和發展經濟、文化關係,並簽訂有關協定。

香港特別行政區政府可自行簽發出入香港的旅行證件。

(十一)香港特別行政區的社會治安由香港特別行政區政府負責維持。

(十二)關於中華人民共和國對香港的上述基本方針政策和本聯合聲明附件一對上述基本方針政策的具體說明,中華人民共和國全國人民代表大會將以中華人民共和國香港特別行政區基本法規定之,並在五十年內不變。

对应英文:
(12) The above-stated basic policies of the People's Republic of China regarding Hong Kong and the elaboration of them in Annex I to this Joint Declaration will be stipulated, in a Basic Law of the Hong Kong Special Administrative Region of the People's Republic of China, by the National People's Congress of the People's Republic of China, and they will remain unchanged for 50 years.
已隐藏
so47009 左派自由意志主义者
為了維護國家的統一和領土完整,保持香港的繁榮和穩定,並考慮到香港的歷史和現實情況,國家決定,在對香港恢復行使主權時,根據中華人民共和國憲法第三十一條的規定,設立香港特別行政區,並按照“一個國家,兩種制度”的方針,不在香港實行社會主義的制度和政策。國家對香港的基本方針政策,已由中國政府在中英聯合聲明中予以闡明。
-《基本法》序言
随机预言家 我摆下一摊民主,一摊自由。你,为什么用坦克压我?
履約。
如果一個國家政府連這個也做不到。
那麽情願這個國家閉關鎖國,牆內自嗨,別去禍害全世界吧。
ping2019 心存希望但不過度樂觀
不用反駁啊,一直違背承諾的人下場會怎樣?就越來越少人要和他往來。不然就是他要拿出很多實質具體的東西出來,別人看在有利可圖的份上,或許願意冒著風險來做。

但結果可能就是中國要和外國交流的成本越來越高,而交流的對象越來越多都是一丘之貉的國家。
北美carl 每个人都要自己做出选择
大英女皇都还没过去呢 中国胆子是真大呀 
中英聯合聲明在中國和英國簽署後,也經過了聯合國的認證,原型的文本現在還是儲存在紐約市聯合國大樓的資料庫中。中英聯合聲明有沒有效並不是中國說了算, 只有聯合國才有最終決定權。
应该这么反驳,祝福你和公司的合同公司也随时宣布是历史文件
这个要回答也相当简单 叫他读基本法的序言啊
願榮光歸中華 凡是假改良,必來真革命!!
一個聯合國備案的文件變成了無效 那就執行南京條約吧
我建议不要反驳,要帮他们翻成英文,搬去墙外,让西方社会了解中国并不是一个会守约的国家。

要发言请先登录注册