如何评价芝加哥经济学派代表人物Milton Friedman(弗利德曼)?

谢谢邀请，推荐您读一下曹长青的这篇旧文，比我表述的更清楚。

把凯恩斯主义撕成碎片







曹长青











「诺贝尔经济奖」得主弗里德曼（Milton Friedman，台译傅瑞德曼）最近去世，引起美国保守派媒体和学者一致的哀恸，《华尔街日报》发表社论，称他是「有争议的二十世纪最伟大的经济学家」，社论题目用的是弗里德曼的经典著作《资本主义和自由》。《华盛顿时报》社论则称他为「世纪经济学家」，说「不仅美国，整个世界在自由市场、自由人和其间不可分割关系的战役中，失去了二十世纪最有影响力的知识分子。」该报引用後来也获诺奖的经济学家托宾（James Tobin）的话说，「看不见的手使诺贝尔评委把奖给了弗里德曼，这个亚当史密（国富论作者）和杰佛逊（独立宣言作者）二百年後的「孪生」兄弟。」











1976年，弗里德曼获得诺贝尔经济奖，当时他的经典著作《资本主义和自由》已问世14年。如果说韦伯的《新教伦理和资本主义》阐述了基督信仰对资本主义的重要作用，弗里德曼则论述了自由是资本主义的核心价值：资本主义的「秘密」在於自由市场、自由交换（产品和思想）、每个人自由地拥有、支配自己的财产，尽最大可能地减少政府规模和干预，建立自由的民主社会。











弗里德曼的另一本重要的著作是《美国货币史》，指出三十年代初的美国经济大萧条，并不像流行说法是「市场失败」，而是因为政府政策的失败，从而为「市场经济」辩护。











●把凯恩斯主义「撕成碎片」











自1966年始，弗里德曼给美国《新闻周刊》写了18年的专栏，普及自由经济的理论，告诉读者（尤其是美国的新一代）他们在大学里根本听不到的声音（因绝大多数美国教授左倾，反资本主义）。1980年，他的专著《自由选择》一出版就登上畅销榜，该书的录像带偷运到共产铁幕世界，被称为「革命的种子」。











《华尔街日报》的社论说，弗里德曼当年获得诺贝尔经济奖，标志著二十世纪占主导地位的强调政府干预的「凯恩斯经济学」被「撕成碎片」。











「凯恩斯理论」主导的二十世纪，是人类最灾难、最血腥的一百年，发生了两次世界大战，共产主义蔓延大半个地球，结果导致一亿二千万人死亡。这个数字超过了之前一千九百年间人类非正常死亡的总和！











发生这种「大灾难」的主要原因，是乌托邦的兴起；应运而生的凯恩斯主义经济学，就是这种乌托邦的幻想之一；强调通过政府的力量来主导经济，强调政府的主宰作用，实际上是无视、蔑视、剥夺个人支配自己财产的权利。政府控制经济，结果是剥夺人的自由。











在共产国家，凯恩斯主义被扩展到计划经济，计划政治，计划军事，计划文化，所有都纳入「计划」的轨道，结果造出一座座《动物农场》，把每个人都变成《美丽新世界》中那种需吞麻醉品的整齐划一的符号。











●「福利专制」的乌托邦











早在二十世纪三十年代初，政治嗅觉灵敏的赫胥黎就写出警世之作《美丽新世界》，提醒人类乌托邦的可怕。该书写了两组人群，一个是「野人」，虽有自由，但缺乏理性。另一个是成批生产的试管人类，千「人」一律，没有真正的思想情感和自由。这个试管世界其实就是後来共产国家的雏型。











该书四十年代中期再版时，赫胥黎在序言中说，他曾想大幅修改，有个光明结尾，在两组悲观「人群」中，提供第三种选择：一部份「试管人类」逃出专制，建立了一个既有自由，又不像野人那样生活的社会。其实这种世界就是今天美国和欧洲所代表的西方民主社会。但在序言结尾处，赫胥黎又大胆预言，人类社会，可能有两种模式，一种是以国家主义、军事化的暴力统治的社会（即後来的共产国家和伊斯兰专制），另一种是「福利专制」的乌托邦。











今天，随著苏联的解体，共产主义在全球大势已去。伊斯兰的专制社会，也在松动瓦解，刮起民主之风。暴力统治的世界，正在摇摇欲坠。那麽西方民主社会，是不是像赫胥黎所预言的「福利专制的乌托邦」？











所谓「福利专制」，就是政府干预经济，增加国营化成份，通过高税收、高福利，强行把个人财产收归国有，进行二次分配。据当代英国历史学家保罗．约翰逊（Paul Johnson）在其知名的专著《现代》（Modern Time）中的数字，在1914年之前，全球的国营成份只占10％，但到了二十世纪七十年代末，仅在西方民主国家，就上升到占45％，而在共产国家，有的甚至高达百分之百。即使在自由世界领袖的美国，就有罗斯福的「新政」，约翰逊的「大社会」等意在扩大政府权力、通过政治来改变人的乌托邦举措。











●「美国会溜向社会主义」











即使今天，在「政府万能论」被共产国家的计划经济和政治奴役推展到古拉格的程度，已经完全破产之後，西方的大学校园，还有数不清的左派教授们，相信扩大政府的功能能够增加人类的幸福，推崇高税收、大政府、高福利的社会主义理论，还在向往《美丽新世界》的那种乌托邦梦想。











在被称为实行「原教旨资本主义」的美国，主张高税收、政府干预经济的左翼民主党，自1932年至今的74年间，就主导了国会62年。在最近的国会选举中，又夺回参众两院，成为多数党，可见这种「均贫富」（不是自由第一）的福利社会主义思想，即使在美国仍有如此这般的市场，更不要说高举福利社会主义大旗的欧洲了。











在二千年时，布什和戈尔竞争入主白宫之际，弗里德曼接受采访时忧虑地预言，不管哪个党获胜，「美国都会溜向社会主义」，区别只不过是，布什当选，可能溜得慢一点，戈尔掌权，会溜得快一点。民主党一向倾心高税收，而共和党也把政府预算飙升。看来赫胥黎半个多世纪之前预言的「福利专制」，仍是追求自由的人们要全力抵抗的「乌托邦」。











正是在这种背景下，弗里德曼（享年94岁）一生致力建树和传播市场经济的自由思想，才为所有看重自由价值的人们推崇和感激。











——原载《开放》2006年12月号

我在补充一些弗里德曼和中国的故事。

“特别引人注目的是，赵紫阳同志去年9月19日会见美国一位“极端自由派经济学家”以后，一些据称与赵紫阳“智囊团”有着密切联系的香港报刊，大肆进行宣传，透露出了“北京利用香港传媒倒邓保赵”的政治信息。”
                                       ———— 摘自 北京市长陈希同在1989年6月30日发表在全国人大常委会第八次会议上《关于制止动乱和平息反革命暴乱的情况报告》

陈希同口中的“极端自由派经济学家”，就是大名鼎鼎的弗里德曼。当时介绍弗里德曼给赵紫阳认识的人，是张五常。

1988年，弗里德曼访华，并且受到赵紫阳的接见。赵紫阳之所以要会见弗里德曼，是因为当时由于邓小平的价格闯关，中国出现了严重的通货膨胀，也是希望能够从弗里德曼这里取经，来解决中国的经济问题。不过因为弗里德曼是反共的，也让党内保守派对他非常不爽。

当时弗里德曼就告诉赵紫阳，“中国特色”不是拒绝改革的挡箭派，中国必须通过紧缩货币和限制货币的发行，以及开放给企业贷款来融资政府的赤字，完全放开对物价的控制，才能结束通货膨胀，价格双轨制必须废除。赵当时还是放不开，总是想国家来管理市场，这也招致弗里德曼很严厉的批评。

邓小平南巡之后，弗里德曼再次被邀请去中国，1993年还在人民大会堂会见了江泽民。中国很多自由派学者喜欢弗里德曼，茅于轼、张维迎等人还经常引用弗里德曼的主张去反击中共对市场的干预，并且呼吁取消国家对经济的全方面控制。

所以，弗里德曼肯定非常不喜欢习近平，习近平今天的所作所为，和弗里德曼的理论完全是唱反调的。

美国的Cato研究所，设立了一个弗里德曼促进自由奖，每两年颁发一次，该奖2012年的获得者是茅于轼。
我曾经提名天安门母亲获得2018年的弗里德曼自由奖，但是没有成功，2018年的获得者是古巴政治犯家属组织白衣女人。

谢谢邀请，不过对这个自由派经济学大师，诺贝尔经济学奖得主，连中国自由派经济学家茅于轼都以获得米尔顿·弗里德曼自由奖（英语：Milton Friedman Prize for Advancing Liberty）为荣。

我不认为我有评价他老人家的资格，汗颜。

我再提一句，对自由主义经济感兴趣的朋友，可以在Youtube上搜“Milton Friedman” 或者 “Free to choose network”，有大量他的演讲视频，且有英文字幕。简明扼要，十分推荐！

他曾经有过一句名言：中国的最终命运取决于大陆向香港靠拢的速度是否比香港向大陆靠拢的速度更快。

已隐藏

凯恩斯的完全对立面。

然而现在特朗普领导的美国正在抛弃自由经济吧？中国利用WTO成功崛起，能不能说是弗里德曼理论的失败？

他跟哈耶克的分歧是让我觉得比较有意思的一点，两个人的最终目的地是相同的，但是走的路却完全不同，里根的选择偏向于还是更相信哈耶克，而且结果也表明哈耶克是对的

香港的黎智英和楊懷康是佛利民和海耶克的狂熱支持者
佛利民的著作也曾經提及和黎智英是好友, 讚賞黎是個出色的出版人和商人

以前香港壹週刊每星期都會有黎智英和楊懷康的一篇社評
主要是關於香港和國際經濟局勢的評論, 大量引述佛利民的海耶克的理論
後來有結集成書, 有幾十本, 在香港圖書館應該可以找到, 每年香港書展應該還有在賣
個人覺得是華文界關於芝加哥經濟學派最通俗入門的作品

我们需要注意的是弗里德曼的最重要学说如恒常收入假说与货币供应理论及税率对国民收入函数不敏感对物价函数敏感是建立在自由经济体系上的，而新自由主义本身的最下端建立在康米的血汗工厂基础上。
        人身安全无法保障的居民是愿意花钱购买不会发工资的体制编制的，这种情况下恒常收入假说是破产的，因为人们不会根据稳定收入投资，而会最迅速的把到手的钱花出去，花在最能变现的短期利益上，这也就是沦陷区人都爱房地产不爱实业的原因。这当然毫无疑问带来了大量热钱，给欧美金融释放了错误的繁荣信号，导致了金融繁盛，就业不利的奇怪局面。这在弗里德曼的严守货币供应稳定模型的国家本不会发生，可它就是发生了，因为新自由主义者没有料到世界上不全都是理性人，康米制下的人群会愿意为了人身安全去欧美在东亚的代工厂干美国人看来明显是与收入不符的艰辛工作，因为不干就要饿死。这是新自由主义的根本困局！
        诚然弗里德曼是二十世纪最伟大的经济学家之一，可威尔逊总统代表天命昭昭却是基督后时代两千年的人类高尚品德的汇聚，社会繁盛决不能仅靠经济自由促成，社会内在的自发秩序与政治体制的民主公正都同样决定了社会的发展，从这一点上来看新自由主义是失败的。
        自由世界对专制政体的经济干预必不可少，这个战场不仅在专制国家，也在自由世界本身。工会等自发秩序诚然并不直接有利与经济，但因经济繁荣采取不干涉策略，放任自发秩序被国际资本联合康米奴隶劳工侵蚀，长远上必将威胁经济繁荣本身！

有时候看到这类问题挺无奈的，我不是针对这个问题本身，而是这种“如何评价”式的问题泛滥问题。

这类提问似乎是从支呼流行起来的，没有任何针对性，就想要对一个概念或者体系非常丰富的人或事进行所谓评价。这类问题是墙国信息封闭的体现之一，不讲究具体描述，不讲究体系，唯意识形态至上，而且是希望自己不需要思考，只要别人站好了位子，把答案给你，下次考试只要拿出来一模一样的就可以了。

货币主义代表人物，是菲利普斯曲线，货币主义的货币需求理论的创造者，曾经成功预言通胀预期提高后货币政策的失效即滞涨，货币主义反对一切形式的货币扩张，提倡紧缩货币，包括国际收支的调节也主张紧缩货币
名言：一切通胀都是货币现象

已隐藏

我没有资格评价这位大佬，某种意义上，弗里德曼甚至比凯恩斯还要伟大，只不过前者的理论在那个时代显得孤独而有些超前，后者更应时运。在墙内默认宏观经济学=凯恩斯及其学派，甚至初级一些的教材都看不到弗里德曼的名字，对于学习经济学的人来说，确实非常可惜。他也是我老师所尊崇和最佩服的经济学者，关于大萧条的论述堪称经典，值得研究，你会对当今世界范围内的经济下行和中共的经济政策产生更深的理解。

我開始接觸美國政治的啟蒙，很可惜沒看見他跟Chomsky辯論