經濟基礎決定上層建築？到底經濟是基礎，還是政治制度是基礎？

这话是马克思说的，是马克思主义哲学的一部分，怎么评价它我不知道。



但我知道在中共国，这句话一般是这么解读的：“现在中国经济基础不够高，所以要先发展经济，其他的不管”；或者“中国经济基础不够，支撑不起民主和法制这样高级的东西”。

正如另外一句广为传诵的话叫做“法律是统治阶级意志的体现”，其解读一般是“西方国家的法制都是为他们统治阶级服务的，所以法制社会是假的”。

每一句写进中国政治教材里面的话，无论是马克思的、列宁的还是毛泽东的，都具有强烈的维稳目的。即便原义与当今中共意识形态极其相左，也要通过修饰解读，来增加现阶段中共的合法性，回避对中共统治的质问。毛主义的阶级斗争学说，与中共现在的权贵资本主义完全矛盾，所以就淡出了党章，也淡出了课本。

應該是『互相影響』，而且不只是經濟和政治，技術等其他要素也是重要要素，也會參與這個互相影響的機制
比方說工業革命好了
毋庸置疑的，工業革命需要一定的技術前提，如果沒有蒸汽機就不會工業革命
還有文化教育，英國對蒸汽機這樣的新科技表現得很接受，而不像有些文化第一次接觸蒸汽機時感到恐懼並排斥新技術。文化是歷史、教育和環境在當代人身上的體現，因此這和當地的歷史也有關係
有的說法認為英國人愛茶所以工業革命發生在英國，因為在工業革命前夕很短的時間內只有英國出現了突然人口增長的現象，時間正好和飲茶文化重疊。有人推測可能是飲茶需要熱水，因此推廣了燒開水（無意間消毒殺菌）並減少疾病。當然可能只是巧合，但這也是一個說法
政治和法律當然有影響，英國當時推出了專利法和專利系統，無疑也是為工業革命起到助力的。如果英國沒有專利系統，很可能只不過是工業革命的重心被轉移到別國，而英國的成果只是出了一個著名工程師

这是马克思主义偏执，不用当成牛顿定律看待。

经济只是复杂现象的一个侧面罢了，仅从它出发的确可以解释很多东西，但这种解释的可靠性和全面性未知，引申到因果就更是步子太大，这也是为什么马克思主义的预测错得一塌糊涂。

马克思，喜欢玩文字游戏，动辄给你甩一个坚固的因果关系，下层决定上层？这简直是单细胞生物看事情发展的眼光

经济就是吃穿住用，这不是基础是什么呢？政治就是权力问题，有钱了就想进一步获得权力，权钱交易，这很好理解。

政治是一國所有現象的基礎。且看政爭、鬥爭、內戰，無不是在爭取對資源的分配，換句話說，錢。
為什麼要爭權? 為了-->奪利。 
可以這樣說，天下一切熙熙攘攘， 都是利益在後面推動， 而利益是被 掌權者 牢牢抓在手裡的。要給誰給多少，掌權者說了算。眼前看著的 國進民退，就是很明顯的，活生生的例子。
CCP不倒  共產黨不滅 努力奮鬥30年， 終於將入小康的大陸，帶到經濟倒退的路上。
再看當年共產黨初據大陸，把好好的當年亞洲第一的上海，弄成甚麼鬼樣子? 日本軍閥都沒那麼兇殘。

如果真的按这个来解释，就会引申到共产党对国企（党企）的执着了。共产党觉得不把核心企业抓在手里，红色江山就会被颠覆。改革开放是赵家人不情愿的产物。

其實是政治制度影響國家經濟。

因為經濟基礎跟政治制度密不可分啊！所以應該這樣說地基是政治制度、國家政策，上層建築才是經濟表現。

中國的經濟有點像當年中共地基隨便亂打，然後鄧小平上臺搞了個部分地基重建，美其名，改革開放，才讓這棟名叫 ““中國經濟””的危樓有些不那麼危險。
而如今包子在通商寬衣下的總加速下，貌似打算拆地基了。

在一個封閉型社會或是國家，良心競爭是非常難誕生的，而這就是為何蘇聯的經濟到後期跟垃圾一樣的原因，同樣的事情也正發生在朝鮮身上，追根究底仍然是政治制度所造成的結果。

因為缺乏良性競爭，會使得企業效率下降，同時科技研發遲緩，在各類競爭力下降時，封閉型社會最終都會把自己憋死。