从武汉美团杀人案探讨？

    大家探讨武汉的这个案件，我注意到一点，就是从视频中，看出警察是用非致命性武器来制服这个杀人犯的，那么问题来了，为什么这个月在上海的案件要用枪击，而不是非致命性武器呢。从这一点看出各省之间的高压线。我在上海的案件中就谈到过，上海警方绝对是滥用武力。从上海的那起案件中，有视频流出，在视频中可以看出，同样的持刀，但是上海这起事件嫌疑人并没有使用暴力，也没有在商场这种人员密集的区域，而警察起码有五个以上的人力，停着的警车也有3辆以上，那么完全可以使用武汉这起事件中使用的非致命性武器，在上海这起事件中，我都看到防爆盾牌了，但是还是开两枪，还使得俩群众受到贯穿伤。
    首先上海警察可以使用的非致命性武器很多：有防爆盾，有辣椒水，有电击棒，有这次武汉警方使用的长柄类武器，有甩棍等等。而且上海明显出动了特警，看射击的警察身材和警服就能看出，那么特警天天练习怎么上拷，怎么擒拿，怎么对付持械歹徒等等。练的这么多，怎么实战中还是使用了枪支？占据优势地位，又是在一个人员不那么密集，且歹徒情绪没有出现大波动的情况下。并没有使用我提到的这些。这说明一个问题，就是上海警方的执法权限要比武汉高，上海明显是当恐怖袭击这类案件处理，而不是普通的刑事案件，也说明上海公安局对此类事件缺乏预案。上海去年还发生了砍杀小学生事件，可以看出警队已经风声鹤唳，滥用武力。
    当然，武汉面对此类事件完全是突发情况，而且还出现了伤亡情况。但是上海的那起我是看不出任何的恶性情况，以后大家面对这种情况，如果都是开枪处理，将会对整个社会环境和警察执法产生更大的恶性循环。而像上海这个情况，绝对是警察的执法过失。如果以后还有这种事情，我们假设一个场景，比如农民工讨薪，直接就开枪处理，那么对于社会来说，这是很恶性的影响。从这件事就能看出，执法差异会带来结果差异。现在墙内老百姓要求不了大环境改善，那么面对这种执法也没得选择？毕竟现场情况更适合使用非致命性武器，这对以后的审判，对社会的赔偿等都有好处。中国毕竟是禁枪国家，所以我对上海的枪击感到深深地不理解。