分裂主義必定有利於民主與人權嗎？

转述刘仲敬先生的观点，分裂导致的相互竞争，可以使开明的体系占得先机。

(分裂和大一统)哪一種更好，主要看你的價值觀。我之所以覺得諸夏更好就是因為，一系列分裂的小國比較容易維持自由民主，即使是一個地方出了一個袁世凱，別的地方還可以出陳炯明。山東如果出了張宗昌的話，也不妨礙廣西出一個李宗仁。他們相互競爭，比較開明的體系就會佔便宜。在比較專制的體系下混不下去的人，就可以到比較開明的體系下去混。實際上，歐洲之所以能夠實現自由民主，跟歐洲的分裂關係很大。一個地方出現專制統治者，那麼資本也好，人才也好，都會跑到其他比較開明的地方去，然後那個專制政權在其他開明政權的競爭之下，自己就會維持不住。

而大一统政权则会让国民无处可逃，让政权不可避免向专制滑落。

如果它也是一個大一統政權，那麼你無所逃於天地之間，就像羅馬帝國晚期一樣。即使是歐洲人 — — 羅馬人也是歐洲人 — — 他們在建立了大一統政權以後，也是走向越來越專制。羅馬殘餘的元老都說是，羅馬人越來越像東方人了。但是在大一統的格局下，它沒有辦法擺脫。以前希臘羅馬各城邦爭霸的情況下，如果有人敢這麼幹的話，他早就會自己把自己做垮了。所以，與其等著出現一個像普京或袁世凱這樣的獨裁者來重新統一，還不如按照諸夏的路線，讓它們像拉丁美洲各國或者像歐洲國家一樣分別建國，在相互競爭的多國體系之中，通過相互競爭來維持自由民主。

其实我不建议讨论这个问题。
说句不好听的，分裂也好，统一也好，大家都在做着民主梦，都在纸上谈兵。
桃李不言，下自成蹊，不说欧盟，就说加拿大的法语区、英国的爱尔兰共和军，俄国的车臣。
国界这玩意，真有什么意义吗？
想走的，你拦不住，想来的，你也不会去推开。
谈这个话题，除了伤和气，没有任何学术和现实意义。

当然不一定。

分裂之后逼格较高的地方也许可以发展出民煮制度比如上海广东。

驻马店，山东则更有可能发展出青天大老爷制度。

总结:
中国人配人权自由民主吗?当然不配.这点姨粉和共产党观点相同.区别只是姨粉认为春秋时代的公民还配.
-----------原答案----------------------------
你装什么瞎呢?在这个网站我就提问过朱成虎的问题,你如果真的关注过姨学,不可能没看到过朱成虎的姨学讨论.
再说一遍,核平西安以东是朱成虎提出来的.
姨学的逻辑是,中国人支持共产党,共产党不在意牺牲西安以东的中国人,中国人知道这件事之后还继续愿意为共产党牺牲,那中国人最终就会得到希望的下场,也就是为了共产党牺牲.中国人以为自己会得到为了共产党牺牲,中国称霸世界的命运,实际上只配得到比共产党更早一步牺牲的结局.
至于我说中国人愿意为了共产党牺牲,你不如在内网查查中国人是怎么知道了朱成虎的言论后还真心愿意为了星辰大海粉身碎骨吧.

蔑视人权,生命权,共产党尊重中国人的人权生命权了吗?中国人自己尊重过人权?你以为这个网站的人都是没见过中国人吗?
我不想比烂或者whataboutism,我只是客观陈述,任何制度下也没有能让人搭了便车不付出代价的.既然都觉得巴蜀利亚是个笑话,你又争个什么?
你要不然找个秦代以后爱民如子的朝代?买居留权难道不是几千年来最仁慈的处理方式了?

可以参考美国，美国可是立法禁止加州和德州脱离联邦政府的。。。

不一定，但一定不利于大一统专政。