硬核好文:为什么说电动车快完蛋了?

为什么说电动车快完蛋了?


转自微信公号:王铁根


既然发补贴的、领补贴的、买电动车的都没赚到便宜,那电动车还有救吗?

[justify]电动车没几年好活了。
一般人不幸买了电动车,牙齿打掉了都会往肚子里咽。平时偷着多穿点,亲戚朋友问起来打个哈哈糊弄糊弄也就过去了:“电动车开着还行啊…说到还行,你儿子期末考试成绩怎么样?”这样就成功转移了话题。但微博上有个“医疗博主”大幅刷新下限,他自己买了个电动车,竟然因此殷切期盼整个地球都用电动车,体现出了很强的邪教骨干潜质。对于这位博主我的建议是,既然你这么看好纯电动车,不妨把家里房子老婆首饰统统卖掉,得到的钱全部用于投资充电桩建设等电动车相关产业,真正做到知行合一。将来你发了大财我不仅不要一分钱,还会送上真诚的祝福。
早在几年前我就指出电动车的一个缺点:它们都是垃圾。当时电动吹们尚处在懵懂时期,听到只会红着脸躲避。如今,他们变得成熟自信,总结了一整套太极话术,实现了逻辑自洽。核心思想是“电动车没有缺点,如果有,那也是你的缺点”,具体表现为“坚决和消费者的需求对着干”。
你说你的电动车续航短,那是你的使用方式不对。是不是开暖风了?谁让你开暖风了?
你说你的电动车保值率低,那是你故意找茬。车是耐用消费品嘛,谁让你开两年卖掉的,先开十五年再说。
你说你的电动车充电不方便,那是你自不量力。没有固定车位和充电条件,你配开电动车吗?
你说你的电动车质量不行,那是你对新技术缺乏信心。一句“刚起步有问题是难免的”包治百病。
现在有些“著名车评人”还在推崇一种反智话术。当我们提到到电池车的诸多严重缺点时,他们就辩解说“电动车更适合市区代步”“电动车更适合作为家里的第二辆车”。如果观察到你比较温和,他们还会再来一句更有攻击性的“开电动车跑高速那不是抬杠吗?”
其实我觉得这个辩护思路是对的:描绘一个不那么难堪的使用场景给电动车做遮羞布。
但遮羞布的功能是遮羞。它可以降低羞耻感,却无论如何也无法把羞耻变成荣耀。正如诡辩绝对不能让电动车变成未来大趋势一样。我们不妨问一句:电动车怎么就适合市区代步了?
后来问了一下,答案更加令人忍俊不禁:电动车适合市区代步的原因是丫续航短。续航短是电动车的缺陷,一样缺陷怎么会让电动车“更适合在市区代步”呢?
因为小明智商只有60,这能让小明更适合做一百以内的加减法吗?因为小明高位截瘫而坐轮椅,这能让小明更适合在室内活动吗?
不。因为小明智商只有60,所以他只能做一百以内加减法,超过一百他就做不了。就如同电动车,因为续航太短,充电太慢,所以在市区行驶的时候难堪程度低一些。但这并不能让电动车更适合市区代步。电动车没出现的时候有个人在二环上飙到200公里的时速,电动车一出现他开始讲电动车适合市区代步了。我就问一句:二环算不算市区?
同样,“电动车更适合做家里第二辆车”的言论也经不起推敲。这已经不是“创造需求”了,简直是“捏造需求”。首先在中国,一个家庭有一辆车,这就跑赢大多数家庭了,甭管这车多破。哪怕是个八千块钱的老二手车,结论也不受影响,因为更多的中国家庭根本没有车。
那么假设一个家庭混得好上加好,要买第二辆车了。那正常家庭显然应该买一辆在功能性上和第一辆车互补的车型。比如说第一辆车是轿车,第二辆车也许买个SUV;第一辆车是个小型车,第二辆车也许买个7座MPV。啥都全了。
那么排除限牌城市,一个家庭到底有什么古怪的需求,非要专门买一辆电动车来“市区代步”?就因为电动车续航短吗?是享受电池的衰减,还是热爱充电站的等待?当然我听说有些中年男子下班到家后不愿意上楼,喜欢在车里享受片刻宁静。这个点我觉得很好,建议每一个受此困扰的中年男子都买一辆电动车,下班之后直奔充电站。快充的话够踢两场球,慢充的话充完电赶紧去公司能避开早高峰。操作好了一年半载见不着老婆,非常棒。
我还看到一个博主开着蔚来ES8录视频,说现在出门只开它。花几十万买个不成熟的电动车市区代步,这真是绝无仅有的了。可能此人以前在二环亡命飙车,练就了一身过硬的驾驶技术,对物理空间判断特别到位,所以能够驾驶一辆长五米、宽两米、雷达还不太好用的全尺寸电动车代步。我看现在世界各地有很多高楼跑酷的、翼装飞行的、无氧登山的,还有一个老外一口气用头撞碎了15块钢化玻璃。所以我相信他在市区驾驶雷达不好用的巨型SUV代步也是自我挑战的一种吧!
除了这种有练功需求的个别人士以外,50万的预算,几乎可以满足一切代步需求了,县城青年有50万,买了车甚至还能再来套房。
而当我用现实作为论据的时候,他们居然面不改色自然而然地使用幻想来回击我。其中“如果”“万一”是两个重灾区。
我说“这个电动车续航太短,使用很不方便”
丫回一句“不要急于否定,如果以后续航长了呢?”
我说“就算是最先进的电池包能量密度也仅有汽油的几十分之一”
丫回一句“不要急于否定,万一以后电池技术突破了呢?”
这能把人活活气死。真的很好奇,难道这些人就是凭借这种奇妙的信念活到这么大的吗,张口就来,那万一你以后学会用屁眼呼吸了呢?先把鼻孔缝起来吧!
还有人说我90%开车都在市区啊,买个电动车代步怎么了。没怎么,太行了,你喜欢电动车,买一百辆也没关系。但甭管市区还是高速,南方还是北方,冬天还是夏天,狂风还是骤雨,汽油车都可以100%满足需求啊。人绝大多数情况下只需要一个肾工作就行了,怎么没见你割掉一个卖钱呢。
所以我的意思是,车装一块极其笨重的电池,通过充电来补充能量,然后用电池储存的电来驱动车,这个技术路线本身就是错的。为什么这么说,很简单,同样高速行驶两百公里,一辆同样5米长2米宽,重两吨半的全尺寸纯汽油SUV,20公斤汽油怎么着都够了,一般用不了。而一辆同样尺寸的纯电动SUV,比如蔚来ES8,它则需要400多公斤的电池来存电,而且在现在这个季节即使电全跑光了都跑不到200公里。
直观对比一下:电动车400公斤电池做不到的事汽车20公斤汽油就做到了;电动车2小时才能充满电,汽车2分钟就加满油了。汽车比电动车更持久,更稳定,更快速,更灵活,还他妈更便宜。我不嘲笑电动车可以,但电动车能不能不要一天到晚又是颠覆又是取代的,自己啥情况自己不清楚吗。
观察一下身边所有“装上电池就很好用的东西”,无非就是手表、儿童遥控玩具、挂钟、遥控器、手电筒…尺寸越小、功率越小的机器越适合用电池。因为电池这玩意储存的能量太少,只有小巧而节能的机器才适合,才好用。一旦机器尺寸稍微变大一点点,电池供能的弊端就呈指数倍增长。电动车还好,没电了下车推就可以了,所以苟活了几年。为什么没有充电式纯电动飞机,充电式纯电动轮船?还是那一点:电池能量密度太低。假设一架客机携带10吨燃油可以飞3个小时,那么按照前面汽车和电动车的比值来算,飞机应当携带200吨电池才能飞3小时。坏消息是高空温度低,续航减半,可能飞机不开暖风飞一个半小时电就用光了;好消息是带了200吨电池的飞机根本飞不起来,避免了更大危险的发生。
家用电器之所以好用,是因为它们是即时插电使用的,没有“续航焦虑”。你家冰箱充电用试试,充电2天可以用1天,谁都得疯。全世界人如此渴望自己的智能手机电池能抗用一点,过去多少年了都没戏。为什么汽车这种极端不适合用电池驱动的大型机器就有人看好呢?
当然,我不是对电动车有成见。我必须严肃声明一下,我非常支持电动车在市场中以不坑不骗的形式和汽油车自由竞争。需要侧重说明的是,现在纯电动乘用车早就没有“骗补贴”这一说了。国家不必说,拿了很多钱去补贴。而造电动车的厂家也都很苦,因为造电动车不赚钱,拿了补贴也不赚钱。更不用说消费者了,我看着那些买了电动车去维权的车主,一脸苦相,买的时候以为赚便宜了,买回来不是那回事。我替他们捉急呀,真的。
请大家思考:既然发补贴的、领补贴的、买电动车的都没赚到便宜,那电动车还有救吗?电动车还有几年好活?经过这么多年的大力发展,各地优惠政策齐上阵,电动车总量也就在全国机动车总量的1%附近徘徊,为什么这么好大家不买呢?国外更搞笑,弄什么停售传统燃油车时间表,大家不禁担心地思考以后就只能买到电动车了?仔细一问,原来到时候把汽油车上加个电机辅助,这就不是“传统燃油车”了嘛!
所以在我看来啊,没有什么电车和油车之分,你那也不叫电动汽车,长得像汽车不能让你真的成为汽车。汽车象征着可靠与自由,电车一样不占。所以你那叫电池车。我这才叫汽车。
自然有人说什么石油要用完之类的,建议多读书。电动车是页岩油革命前的产物。旧的能源理论认为石油只够用几十年了(当然几十年前就是这么说的),全世界每天消耗石油1亿桶,全世界已探明的石油储量就按1.5万亿桶算。这么算石油确实只够用40年了。但根据美国《油气》的数据,全世界的已探明的页岩油储量有80~90万亿桶,这个数字是现在全球石油总储量的好几十倍。也就是说以目前全球石油消耗量来计算,这些页岩油未来2000年都用不完。
好消息不断,中国页岩油储量占世界第三,你开不开心。
现在环保人士唯一的武器仅剩“全球变暖”了。不过据我所知,早就该沉到海里的那些太平洋岛国现在都还好好的,环保人士都快急死了,你们怎么还不被淹没,估计恨不得去把那些岛炸沉。地球从诞生至今几十亿年,气候一直在不断变化。人类出现前、工业革命前气候的变化幅度比工业革命后要大得多得多。突然有一天环保人士认为气候不应该变化,气候一变化人类就要完了…这是另外一个话题了,有空再聊。
所以,不必担心。内燃机这个精巧、可靠、环保、可爱的伙伴,在我们的有生之年都会陪在我们身边。一百多年前汽车依靠自己的产品力亲手打败了电动车,一百多年后的今天眼看又要把电动车再按死一次。等电动车彻底完犊子的那一天(很快),记住那些曾经声嘶力竭狂吼电动车是未来大趋势的那帮人,记住他们的样子有多滑稽。
那有人就要问了,你王铜根这么不看好电动车,那你告诉我们什么才是未来大趋势?我很想回答你一句关我屁事,那你们又不高兴。我不知道这些人为什么如此热衷于猜测几十年上百年后交通工具啥样,但非要我说的话,我觉得混动车(HEV)、燃料电池车(FCV)都是相当不错的方向。
我还想对电动车迷说一句:你们也别灰心丧气。等过几年纯电动车都死绝了,你们仍然坚持信仰非电不坐,可以选择搭乘无轨电车、地铁等出行。这些都是电动的,甚至还不需要你开,等于自动驾驶。如果你们享受驾驶快感,也可以选择雅迪、爱玛、凤凰、永久、小牛等电动车品牌,不需要充电车位,家里就可以充电,非常不错。但就算你们可以在出行上完全做到纯电,也请你们环顾四周:这高楼大厦,这沥青路面,这每一块地砖,每一棵行道树,这每一根路灯,每一个商铺,都有内燃机工作过的痕迹。没有方便可靠的汽车,现代城市不可能出现。现在你们知道了吗。
求求你们别再说“电动车是未来大趋势”了,笑死我对你们有什么好处?多少年后我们回想起这段纯电动车热潮的时候,一定恍如隔世。
[/justify]
redBull ?蛤蛤大笑,反谣言反偏见
基本上不读微信文章(太多作者水平太低,不对自己的文章负责),首先评论下该文章的特点。
  • 论证过程不严谨
  • 所以我的意思是,车装一块极其笨重的电池,通过充电来补充能量,然后用电池储存的电来驱动车,这个技术路线本身就是错的。为什么这么说,很简单,同样高速行驶两百公里,一辆同样5米长2米宽,重两吨半的全尺寸纯汽油SUV,20公斤汽油怎么着都够了,一般用不了。而一辆同样尺寸的纯电动SUV,比如蔚来ES8,它则需要400多公斤的电池来存电,而且在现在这个季节即使电全跑光了都跑不到200公里。 直观对比一下:电动车400公斤电池做不到的事汽车20公斤汽油就做到了;电动车2小时才能充满电,汽车2分钟就加满油了。汽车比电动车更持久,更稳定,更快速,更灵活,还他妈更便宜。我不嘲笑电动车可以,但电动车能不能不要一天到晚又是颠覆又是取代的,自己啥情况自己不清楚吗。论点:电动车的车载电池技术路线是错误的。论据1:同样高速行驶两百公里,一辆同样5米长2米宽,重两吨半的全尺寸纯汽油SUV,20公斤汽油怎么着都够了,一般用不了。而一辆同样尺寸的纯电动SUV,比如蔚来ES8,它则需要400多公斤的电池来存电,而且在现在这个季节即使电全跑光了都跑不到200公里。电动车400公斤电池做不到的事汽车20公斤汽油就做到了;论据2:电动车2小时才能充满电,汽车2分钟就加满油了论据中的问题出在论据上,这里没有数据来源。同时,论据与论点的联系不充分,更适合论据的论点是电动车的续航能力不如汽车。
  • 多情绪化而少理性分析
  • 我说“这个电动车续航太短,使用很不方便”丫回一句“不要急于否定,如果以后续航长了呢?”我说“就算是最先进的电池包能量密度也仅有汽油的几十分之一”丫回一句“不要急于否定,万一以后电池技术突破了呢?”这能把人活活气死。真的很好奇,难道这些人就是凭借这种奇妙的信念活到这么大的吗,张口就来,那万一你以后学会用屁眼呼吸了呢?先把鼻孔缝起来吧!这里对电动车粉进行人身攻击,以为作者是受刺激了,这让细心的读者倾向于认为作者对电动车存在偏见,进而导致文章的可信度大打折扣。

太过口语化估计是迎合受众(电动车黑粉)之需要,论证太简单,例如:

尺寸越小、功率越小的机器越适合用电池。因为电池这玩意储存的能量太少,只有小巧而节能的机器才适合,才好用。一旦机器尺寸稍微变大一点点,电池供能的弊端就呈指数倍增长。

这类科技相关的结论尤其需要给出引用来源,以便感兴趣的读者深入研究。


如果少些aggressive的语句,论证严谨些,可以作为一篇电动车与汽车的科普文。

下面提炼下下这篇公众号文章,做阅读理解似的:
作者主观立场:讨厌电动车
中心论点:电动车没几年好活了。
论据(论点):
电动车续航短/电动车电池技术不成熟
电动车保值率低
电动车充电不方便
电动车质量不行(什么质量?


没有作为论据的结论的来源。

断言(存疑):
混动车(HEV)、燃料电池车(FCV)都是相当不错的方向(交通工具)。

懒得黑共,不做无用功,还是享受生活。
文章写得挺有意思的,读起来有种爽文的感觉。

观点有点偏激,但对于电动车现状的批判是正确的。

对全球变暖的否定和对环保人士的嘲讽,挺反智的,可算是全篇最大的喷点。

不同意高票答案的说法。无论美国充电桩多普及,续航不行就是不行,冬天表现差就是表现差。你愿意频繁充电,你觉得一次充几十分钟不耽误事,不代表这些缺点不存在。另外不是所有人都能买到什么欧洲样车,个例不能代表普遍情况。

国产骗补垃圾,我根本不想谈,只说真正用心做产品的欧美日大厂。事实上,日产的纯电车型leaf有汽油版,叫note。二者价格差是多少呢?买一辆leaf的钱可以买两辆note!就算你所在地区有减税,能给你减出一辆车的钱来?至于现在的电动车开五年后什么熊样,二手车残值还剩多少,自己去想。还有些人在那里跟风喊什么破案,您加利福尼亚充电再方便,本质问题解决了吗?全世界有几个加利福尼亚啊?

当然了,自己挣钱自己花,没有人可以审判你。谁愿意买电动车谁买,您开心比什么都重要。
中国的石油资源有限。电能的一个好处是可以利用煤发电,但显而易见的就是煤电的污染远大于石油化工。也就是说,电动车并不能净化环境,甚至可以说是污染环境。
刨掉污染的问题,电动车的最大麻烦,就是充电困难。配套的硬件建设是一个相当大的隐性成本。这笔钱谁来出,发达地区可以由政府和大型车企一起出资解决。但是,政府的预算是有限的,而且已经有了中石油中石化,为什么要搞重复建设?尤其是两桶油背后的资本集团,怎么可能允许别人来动禁脔?
当然,油车是肯定会被淘汰的,但肯定不是用现下的18650电池技术。

打一个比方,储存信息的 软盘技术是1971年 发明的,其后的3.5"/5.25"盘的信息储存密度远高于书籍报刊,但是书籍报刊 感受到新媒体的冲击 也要到30年之后了。原因很简单,配套设备的使用成本太高。
今天,电池在储能方面还远落后于燃油,凭什么就认为电车就一定代表着技术发展方向呢?
由比滨结衣 葱油,有一个蛤蟆桑,隐居在密歇根的膜法少女,大岤图书馆管理猿
开leaf的表示压力略大。

你国缺的不是理客中思维,从来不缺,就这个问题而言你国缺的是一款靠谱的电子地图能够准确地标的出周围拥有充电停车位的停车场和汽车旅馆。外加靠谱的售后服务给你解决问题。我的车充一次电可以跑235英里,也就是378公里。完全足够你从北京开到天津,两个来回。这还是理论上,上次搬家从芝加哥一路干到底特律,开了160多英里电池才消耗49%。中途找个餐馆吃顿饭的功夫就全充满了。总之我从来没跑空过,我都从来没见过这车的电量低于15%的时候会有什么警告。电池也从来没出过问题。

而且澄清一点:电动车用的电池,它不是一块你想象中的那种超大的超牛逼的电池,它是锂离子电池组。而电池行业的进步又是神速的,2010款的leaf只能跑73英里,也就大约120公里。现在的2018款已经能跑235英里了,这个进步还满足不了吗?

为什么开电动车?不用交那么多税啊,第二我的车是当年欧洲的样车,被当成二手车出售了,除了轮胎全新。而且当时那型号的车才刚刚发售,白白捡了个如此大的便宜谁不买啊。
sojs 80后IT男
辛辛苦苦省几年的油钱,换个电池组全赔上了。
何况电动车普及以后充电还要包含养路费等各种税费。
什么时候有能装车上的核电池了再跟我说电动车。
币圈奇葩8964 记住【反华不反共,反共不反习】。少割席,多做事。构建共识,形成组织。打倒共产党,建立新中国!
破案了,一种是天朝特色骗补贴电动车,还有一种是其他国家真正的电动车,,,

顺便说一下,2020年,其他车销量都下降,惟有电动车销量上升,,,
混动才靠谱,目前电动还基本是耍猴
我认为电动车完蛋不了,仍然是未来的发展趋势,现在并不是没有比锂离子电池更好的电池技术,只是成本降不下来而已,未来还是值得期许的。
天下无贼 你想多了…………
好一个硬核好文,两年后的今天,特斯拉股价上了天………………
除了电池,还有能源管理技术。电动车是趋势。
这个文章写得很好,作为纳税人,我也很不爽自己的钱被拿去补贴在所谓的绿色产业上。电动车当然有优点,静音不用说,软件的UI也比传统车强。但是电池技术没突破之前,多花三分之一到百分之五十的价格,买个静音体验,只适合钱多的人。

如果cyber truck真能做到三万五pickup,出了之后我必买。说到底,谁不喜欢新技术?还不是钱的问题。
确实破案了,题主转的文章估计只是讲的国产电动车。国内电动车确实应该改名叫补贴车,不应在讨论范围内。@由比滨结衣
pincong360 日本的生活好舒服
誰又給這個老文章頂上來了啊。😂

這幾年過去了,王銅根也變的舔那些車廠了。曾經那個敢說話的人也變了啊。
這個文章裡一直影射的,2環開200,開電車的陳震,王銅根也給各種洗白和跪舔了。

反正我是不會買那些電池車的。現在正在協調停車場,準備買GR Yaris。
NZRdlClr5 嗆聲完了改回來了
我家小電車不是很熱門的型號,要是我真在品蔥説了,結合我過往發言恐怕直接可以特定到我家,我就不説具體型號了。但我家還真有個小電車
而且我家小電車超可愛的!超贊的!我不允許任何人說他垃圾!説他垃圾的才是垃圾,説他醜的我詛咒那個人下輩子投胎凱迪拉克

認真說這也配硬核好文?
你说你的电动车续航短,那是你的使用方式不对。是不是开暖风了?谁让你开暖风了?

我家就有電動車這我有發言權,我家電動車還全家人換著開,新買的時候還專門研究過續航時間
和續航時間最息息相關的,不是暖風,是駕駛習慣
我媽脚比較輕,加速減速都比較平穩,我爸脚比較重,喜歡大力加速猛踩刹車,我爸就明顯比較耗。同樣的季節,我媽能從家開到機場,我爸就不行
剛開始的時候我爸還三分鐘熱度想要研究如何省電,就嘗試過各種開法,開得很小心就能省很多電。但畢竟幾十年駕駛習慣不是説改就能改,壞習慣回來了又耗電了
你说你的电动车保值率低,那是你故意找茬。车是耐用消费品嘛,谁让你开两年卖掉的,先开十五年再说。

誰跟你説車是耐用消費品的?X,車是你老婆
買車的時候看什麽保值率,還沒買就想要以後換,那乾脆別買
當然要先開15年,爭取一輩子啊。又環保又習慣又有感情的
當然如果有特殊情況無奈之舉那賣掉也沒辦法,但打從一開始就盯著保值率看的人渣都想搭兩個耳光給他吃吃
那麽懶得養,打的不就好了
你说你的电动车质量不行,那是你对新技术缺乏信心。一句“刚起步有问题是难免的”包治百病。

你説電動車質量不行這句話就已經有問題了
我問你,是日本尼桑的電leaf質量差,還是中國奔馳的油C質量差?那隻油C裏面還彌漫著一股對人體有害的怪氣味呢!
根本不是電動車質量差!你說電比亞迪質量差,那是比亞迪在質量差,不是電動車在質量差。油比亞迪的質量有比較好?
当我们提到到电池车的诸多严重缺点时,他们就辩解说“电动车更适合市区代步”“电动车更适合作为家里的第二辆车”

「更適合作爲家裏的第二輛車」,有一定語文功底的人已經聼得出來這句話不是一句什麽辯解,根本就是在轉彎抹角的黑:「電動車只不過是一種玩物,你有第一輛車又有閑錢可以養來玩,但你不能靠他做什麽」
但墻内人如果不是直接被指著鼻子罵你媽死了,根本聽不懂這是在黑啊
我们不妨问一句:电动车怎么就适合市区代步了?

后来问了一下,答案更加令人忍俊不禁:电动车适合市区代步的原因是丫续航短。续航短是电动车的缺陷,一样缺陷怎么会让电动车“更适合在市区代步”呢?

因爲「適合失去代步」也是一句類似於「適合第二輛車」的黑!
翻譯過來意思就是「電動車不能帶你自駕游,甚至可能不能帶你去機場,不能享樂只能代步」
但如果不是被指著鼻子罵(略)
首先在中国,一个家庭有一辆车,这就跑赢大多数家庭了,甭管这车多破

首先在地球人裏,一個人能夠出生,就已經跑贏大多數精子了。甭管這人多loser,他都是個winner了
那么假设一个家庭混得好上加好,要买第二辆车了。那正常家庭显然应该买一辆在功能性上和第一辆车互补的车型。比如说第一辆车是轿车,第二辆车也许买个SUV;第一辆车是个小型车,第二辆车也许买个7座MPV。啥都全了。

顯然不是
如果你是說一個人,那或許是如此。但一個家庭,那第二輛車只不過是給第二個人用的而已。爸爸媽媽各自有事要出門,就需要第二輛車
爲什麽你沒想到第二個家庭成員可能會用車?因爲你只想到你自己
那么排除限牌城市,一个家庭到底有什么古怪的需求,非要专门买一辆电动车来“市区代步”?

因爲我家有兩個人,爸爸要出門,媽媽也要出門
然後電車比油車便宜,不需要加油
就這樣還不夠嗎
是享受电池的衰减,还是热爱充电站的等待

啊你油車就不要引擎保養?你是享受檢查機油的過程嗎?
充電站的等待?你不會自家門口晚上充電嗎?電費還便宜呢!
你加油才是要等待,自己家裏又不能安一個加油樁!
我車一定要加97的,現在很多加油站還沒有呢,怎麽辦?
人绝大多数情况下只需要一个肾工作就行了,怎么没见你割掉一个卖钱呢。

人需要30%的腎功能來維持基本生存,所謂基本生存就是你死不了,不是「行了」
汽车比电动车更持久,更稳定,更快速,更灵活,还他妈更便宜。

先生你哪個平行世界來的?
當初Tesla Model S踢館世界油車傳統強豪你沒看到嗎?
你家蔚來慢,是蔚來的錯,不是電車的錯
而且理論上是電動車瞬間加速更快,短距離内更快速,也容易「靈活」(靈活一詞多用於形容兩種場合,加速快或者轉彎半徑小)
誰跟你説汽車更靈活的?你家蔚來不靈活,那是蔚來不靈活
设一架客机携带10吨燃油可以飞3个小时,那么按照前面汽车和电动车的比值来算,飞机应当携带200吨电池才能飞3小时。坏消息是高空温度低,续航减半,可能飞机不开暖风飞一个半小时电就用光了;好消息是带了200吨电池的飞机根本飞不起来,避免了更大危险的发生。

家用电器之所以好用,是因为它们是即时插电使用的,没有“续航焦虑”。你家冰箱充电用试试,充电2天可以用1天,谁都得疯。全世界人如此渴望自己的智能手机电池能抗用一点,过去多少年了都没戏。为什么汽车这种极端不适合用电池驱动的大型机器就有人看好呢?

説到手機,以前諾基亞充一次電可以用一個禮拜,現在iphone忘記充電一個晚上第二天就只剩下一半,你怎麽還在用iphone呢?諾基亞續航多長,怎麽不用回諾基亞?
偏偏還就中國人最愛說「諾基亞已死」的呢
现在环保人士唯一的武器仅剩“全球变暖”了。不过据我所知,早就该沉到海里的那些太平洋岛国现在都还好好的

北極熊都瀕危了,不過你不介意,因爲你只關心你自己
到處氣候異常就知道裝沒看見,往年澳洲周期野火有燒到以月計的嗎?
一百多年前汽车依靠自己的产品力亲手打败了电动车

你在説什麽鬼話,100多年前汽車剛剛面世沒多久,親手打敗的頂多是馬!
亚马逊kindle 不忘初心跟党走,党的教导记心头
我觉得中国这种城市人口密集的地方发展电动车还是很有必要的,燃油车空气污染占大头,而且城市车太多 污染散不去
chobe ? 已停用 b
原来代码有些问题,我帮你改过来了。
Pepperoni ? 已停用 人间失格
皮卡开习惯了,对电动车无感,更何况不到两美金的油价……

然而此人对气候问题的评论实在不敢恭维,让那些为海岸工程殚精竭虑或辛辛苦苦去南极取冰芯的人们情何以堪……硬气的无知。
kdxbt 无所谓
电动车肯定是未来发展方向,现在制约电动车发展的瓶颈就是电池,除电池外,电动车技术已经相当成熟了。

电池技术在近几十年都没有获得什么突破性进展,它的研究难度远超芯片,是世界性难题。我们只能期待能取得革命性突破的那一天了。
真是典型的垃圾文章。狗屁不通微信脑子进水了吧

**该用户被封禁,内容已自动替换**

公众领域施行民主原则 私人领域施行自由原则

https://pincong.rocks/article/item_id-370465
比如,我们中国人喜欢过年放鞭炮,那么我们城市是否允许过年期间放鞭炮,这是公众原则,用民主投票决定。
但是是否允许在我家卧室窗户下面放,这是私人领域。任何人都不能在我家卧室窗户下面放鞭炮。因为我的窗户一定范围内属于私人领域,我有这个领域的安静权。也就是只有我自己才能决定我在这个范围内做什么。

公众领域的事情不能延伸到私人领域。你民主再什么少数服从多数,你也不能投票决定大家可以在我的窗户下面放鞭炮。

所以在真正的民主国家,你的问题根本不成立。因为群己区分是常识。只是我们中国人不懂而已。

民主国家唯一烦恼的是群己权界。也就是哪些属于公众领域,哪些是私人领域。
比如放鞭炮的例子,多少米以内算私人领域。多少米之外才算公众领域。这才是真正的难题。但是虽然如此,民主在协商这些领域时也比专制拍脑门合理得多。
(钓鱼网站已屏蔽)


刘仲敬我恨你!刘仲敬我恨你!刘仲敬我恨你!

中国不能解体一解体就乱套了!!!

中国领土自古以来且能他人分割!!!

刘仲敬你胆大包天想分裂中国!!!

头可断血可流中国分裂不可以!!!

不可饶恕!!!不可饶恕!!!
纯机械的角度,电动车开起来更舒服。电动机天然的就比内燃机适合经常变化的负载,二战时候德国就在研究电动坦克了,现代火车不是纯电就是发电机+电动机。

未来汽车动力端电动机取代内燃机是大势所趋,只是是燃料电池,纯电还是燃油发电机+电动机,要看谁能更好的适合市场。
IvenCrazy 国内私募基金从业者
这文章2019年的,结果呢,看看特斯拉和蔚来的股价。

现在连巴菲特都在投新能源
幾時電池发展出T800 嗰种科幻嘅核能电池,你再跟我講話買電池車,靚仔
chosisei 你咧过嘴没有
在氢燃料崛起的今天还有人鼓吹电动车?

至于拿股价说事的,股价就是资本游戏而已,美国的股市泡沫不亚于某国的楼市泡沫。茅台股价那么高,然后呢?
我买的是宝马五系油电混合,我们小区就有充电位
好文,啪啪打脸环保左胶。延伸阅读 https://zhuanlan.zhihu.com/p/43669998

全球变暖和海平面上升的危害体现在其他方面,而不是“淹没生存空间”这么简单粗暴。

三,真正的威胁
其实但凡你有兴趣把这些年听说的有关全球变暖和冰川融化的新闻综合一下,就会发现每篇新闻报道给出的具体数字都不一样、发布报告的机构也大相径庭,但却都在心事重重地担忧着“人类家园被海水淹没”这样的惨剧,却很少细致地解读那么缓慢的上涨速度何以会对人类的生活造成威胁。

其实海平面上升真正的危害在于,它会使沿海地区灾害性的风暴潮发生更为频繁,洪涝灾害加剧,沿海低地和海岸受到侵蚀,滨海地区用水受到污染,农田盐碱化,潮差加大,波浪作用加强,减弱沿岸防护堤坝的能力,还将加剧河口的海水入侵,增加排污难度,破坏生态平衡。

海洋之大众所周知,每一毫米的海平面上升都意味着巨量的淡水融入了海洋,都意味着对洋流和海洋生态造成巨大改变,其规模之大远超想象,洋流的变化会导致风向改变,会影响降水,严重时会导致洪涝、干旱、飓风、冰雹等破坏性天气,会在短期内影响农业生产和人们的生产生活,其破坏性并不是在千百年后才体现出来。

真正导致海平面上升的主要原因并不是冰川融化,而是海水的热膨胀,在海平面上升的过程中,海洋升温导致的热膨胀效应贡献了42%,陆地冰川融化贡献了21%,格陵兰冰盖和南极冰盖消融分别贡献了15%和8%,此外是降水、蒸发、径流等影响。
赛雷三分钟 认证小闪电,赛雷三分钟官方账号(“赛雷三分钟”被我抢注了,谁都别想抢回去)
现在看看,六年了。电车补贴可能是因为这是强项,要鼓励企业出海赚外汇,抢占市场,现在看看有些痛点已经解决了不少,就是老款的贬值太快。
小林财经japan 油管博主,欢迎订阅关注哦
现在比较靠谱的氢能源车和固态电池车的技术核心基本上都掌握在丰田手里。
特斯拉准备与一家传统汽车厂合并,要完的估计是中国杂牌军,特斯拉还好
朋克 别以为我们会向你喊声万岁!
我刚想说,我600块买的那一辆二手电动车还挺方便的,充电3块一次能跑30公里。
往下一看,我操。
自由与革命 去游行,为什么?这是我的责任
电动车是未来趋势,电动还是次要,最重要的还是控制差速电机的自动驾驶技术。电动车自动驾驶的算法基本可以看做未来大规模兴起的机器人行业的一个雏形,关于和现实世界交互的AI物理引擎很大程度上都要靠电动车的数据训练。也是因为电动车依靠电传动,节省了传统的机械结构,这种训练才具有了经济上的可行性。否则依托精密仪器的自动驾驶,因为机械结构的非线性控制,将始终是一个小众产业。

更别说现在电动车正赶上油价高涨的时刻,让电动车的成本也具有了优势。

我断定未来除了少部分等同于今天豪车和跑车的生态位,未来大部分中低端民用轿车,电动车是会被全面替代油车的。
peacefulwaters 岁月静好,但是资金和项目全离岸,白左,中美高等教育残次品,全球主义者,潘石屹教友(支田耶变种),信奉跑路学
电动车有一个先天缺点:能量密度低,这是化学问题,在可见的将来没法解决
电动车也有一个先天优点:能量利用效率高,这是一个物理问题,电机理论上限是100%,热机用卡诺循环才(Th-Tc)/Th=(800-300)/800=62.5%, 假如汽油烧到500多度,气温20多度。实际上奥托循环和迪赛尔循环的效率大概只有25-30%和35-40%。
所以电动车效率高,但是续航力低,适合城市生活而不适合长途跋涉。在寒冷地区的冬季对比燃油车没有优势。
而因为效率高,只要能够把电池的充放循环次数延长,那么电动车就可以在城市地区消灭通勤的燃油车了。现在的电动车电池寿命太短,特斯拉5年也要换电池,而汽油机十五年不需要更换。省下的汽油钱拿去换电池现在并不划算。但是在可见的未来电池循环次数是可以上升的,取代通勤用的汽车不是问题。
我也覺得以現在這個技術水平要取代汽車真是扯蛋,美國民主黨要這樣搞只怕是嫌命長了,不過那些自由競爭的公司從來不聽美國政府的話。

要发言请先登录注册

发起人

状态

  • 最新活动: 2026-05-13
  • 浏览: 17278