中国是否忽视了文史哲和艺术方面的教育？这样有何影响？
现在墙国的教育是非常功利化的，与考分直接挂钩的教育都很重视，比如数理化、英语、做题技巧套路等，但是那些对人一生发展大有裨益的许多内容却被忽略了，最明显的就是文史哲和艺术教育。
现在天朝教育重理轻文，文史哲和艺术看起来就和生产、赚大钱没什么关系，看起来不如科学技术知识那么实用。文化素养、艺术素养的考察也远比考察知识技能复杂得多，在应试为主的今天它们自然也就处于很尴尬的地位。
现在艺术就被看作有不务正业，不能养家糊口，在学校里根本不怎么教的，即使有课也常被数理化主科占课；文学和语文考试没什么关系，语文考试靠应试技巧和写八股文，没几个学生真会去广泛阅读提高文学修养的；历史哲学更不用说，只能教马克思那一套，这种学科本来应该多种观点广泛涉猎，让不同观点激烈碰撞的，结果完全成了教条。
除了把文科变成洗脑课程，让国人变成无脑的小粉红以外(这种方面影响在品葱上也讨论很多了，在本问题下就不必再重复了)，文史哲和艺术教育被忽视，还会对国人产生哪些影响？
现在天朝教育重理轻文，文史哲和艺术看起来就和生产、赚大钱没什么关系，看起来不如科学技术知识那么实用。文化素养、艺术素养的考察也远比考察知识技能复杂得多，在应试为主的今天它们自然也就处于很尴尬的地位。
现在艺术就被看作有不务正业，不能养家糊口，在学校里根本不怎么教的，即使有课也常被数理化主科占课；文学和语文考试没什么关系，语文考试靠应试技巧和写八股文，没几个学生真会去广泛阅读提高文学修养的；历史哲学更不用说，只能教马克思那一套，这种学科本来应该多种观点广泛涉猎，让不同观点激烈碰撞的，结果完全成了教条。
除了把文科变成洗脑课程，让国人变成无脑的小粉红以外(这种方面影响在品葱上也讨论很多了，在本问题下就不必再重复了)，文史哲和艺术教育被忽视，还会对国人产生哪些影响？
首先我们要理解什么叫洗脑。洗脑并不是说接受某一个意识形态或理论就是洗脑，因为洗脑是有具体的信息环境前提和思维后果的。
这个前提就是，在屏蔽其他信息的情况下，长时间且全天候接受单一的信息输入和理论说教。放在中国，就是体现在屏蔽外网和扼杀墙内所有异见，只容许一种声音在社会传播。
而思维后果就是，形成特定不变的思维反应模式，且这样思维反应模式缺乏严谨的逻辑推敲。放在中国，就是体现在“你说中国这方面不好，难不成你要叙利亚和伊拉克那样吗？”诸如此类的话语术。
所以说，洗脑不在于你读的是马列毛邓、孔孟程朱抑或是孟德斯鸠，而是在于你是否在信息闭塞环境下被强制接受这些理论，并且，你是否不被允许对这些理论提出质疑。如果满足其中一点，可以说，就形成了洗脑。
好了，如果从信息环境和思维后果这两个标准来评价，中国的文科教育近几年已经越来越往形成封闭的信息环境和培养红色的思维定式方向靠拢，可以这么说，中国文科教育已经半洗脑化。虽然在一些小的角落，还有一些有良知的学者和学生凿壁偷光，但是这墙壁已经越来越厚，敢于挖墙的人越来越少。
而敌视文史哲教育（注意：不是忽视，忽视是无意，敌视是有意）似乎是共产主义政权的共性，但是刨除一些不入流的共产国家，不少共产政权都是很有文化的。苏联还是文化大师璀璨，诺贝尔文学奖有帕斯捷、索尔、布罗，音乐大师有Prokofiev和萧斯，苏联文化是保持了一定的输出态势的。而东欧被共产主义残害不深，基本保留了文脉。而至于49年以后，中国的人文社科到底被摧残到什么地步，诸位自己搜索吧，这里写不完。我就问一句，当代中国的哲学家、历史学家和文学家，具有影响文明程度的，你们能举出有几个？
这个前提就是，在屏蔽其他信息的情况下，长时间且全天候接受单一的信息输入和理论说教。放在中国，就是体现在屏蔽外网和扼杀墙内所有异见，只容许一种声音在社会传播。
而思维后果就是，形成特定不变的思维反应模式，且这样思维反应模式缺乏严谨的逻辑推敲。放在中国，就是体现在“你说中国这方面不好，难不成你要叙利亚和伊拉克那样吗？”诸如此类的话语术。
所以说，洗脑不在于你读的是马列毛邓、孔孟程朱抑或是孟德斯鸠，而是在于你是否在信息闭塞环境下被强制接受这些理论，并且，你是否不被允许对这些理论提出质疑。如果满足其中一点，可以说，就形成了洗脑。
好了，如果从信息环境和思维后果这两个标准来评价，中国的文科教育近几年已经越来越往形成封闭的信息环境和培养红色的思维定式方向靠拢，可以这么说，中国文科教育已经半洗脑化。虽然在一些小的角落，还有一些有良知的学者和学生凿壁偷光，但是这墙壁已经越来越厚，敢于挖墙的人越来越少。
而敌视文史哲教育（注意：不是忽视，忽视是无意，敌视是有意）似乎是共产主义政权的共性，但是刨除一些不入流的共产国家，不少共产政权都是很有文化的。苏联还是文化大师璀璨，诺贝尔文学奖有帕斯捷、索尔、布罗，音乐大师有Prokofiev和萧斯，苏联文化是保持了一定的输出态势的。而东欧被共产主义残害不深，基本保留了文脉。而至于49年以后，中国的人文社科到底被摧残到什么地步，诸位自己搜索吧，这里写不完。我就问一句，当代中国的哲学家、历史学家和文学家，具有影响文明程度的，你们能举出有几个？
不具备文史哲的常识就不能真正理解科学。
不能理解牛顿的著作为何叫《自然哲学的数学原理》，不能理解牛顿为何晚年潜心研究神学，不能理解亚里士多德到底是科学家还是哲学家，不能理解毕达哥拉斯为什么把数学当成宗教。。。。。
中国人嘴上永远离不开科学二字，可他们理解的科学大抵都是造核弹的钱学森，给水稻杂交亩产万斤的袁隆平，抑或是发明青蒿素治疟疾的屠呦呦。但是还有一类仰望星空试图解释世界本质的科学家他们反而感到陌生，不能区分牛顿和爱迪生的区别。本质上多数国人把“科学”与“技术”混为一谈，并特别关注后者。
因此他们不能理解在探究世界本质的问题上，科学与神学和哲学更像是孪生兄弟。也不会知道在历史的远方，科学与哲学诞生之时，曾不分彼此。
不能理解牛顿的著作为何叫《自然哲学的数学原理》，不能理解牛顿为何晚年潜心研究神学，不能理解亚里士多德到底是科学家还是哲学家，不能理解毕达哥拉斯为什么把数学当成宗教。。。。。
中国人嘴上永远离不开科学二字，可他们理解的科学大抵都是造核弹的钱学森，给水稻杂交亩产万斤的袁隆平，抑或是发明青蒿素治疟疾的屠呦呦。但是还有一类仰望星空试图解释世界本质的科学家他们反而感到陌生，不能区分牛顿和爱迪生的区别。本质上多数国人把“科学”与“技术”混为一谈，并特别关注后者。
因此他们不能理解在探究世界本质的问题上，科学与神学和哲学更像是孪生兄弟。也不会知道在历史的远方，科学与哲学诞生之时，曾不分彼此。
转述刘仲敬先生的观点, 不妨一看。
刘仲敬: 中国是没有能力搞什么博雅教育的，而且博雅教育从根本上来讲也不靠学校。它不能给人带来直接的好处，只是能够带来综合判断力的好处。这就是说，只有对阶级地位比较高的人才有实际价值，也只有他们能够用无形的方式体现和领会这些事情；对于普通的中产阶级甚至无产阶级来说，博雅教育本来就是不存在的。中国既没有博雅教育，又没有专业教育，所以它只能搞官僚候补人员的养成教育。但是它的官僚组织又不像科举时代的官僚组织那样可以向全民展开，由平民阶级的贫寒子弟来产生，而是像一个堕落退化的列宁党那样，越来越多地由原有的、不断繁衍的党的子弟来填充。它从本质上讲是根本不需要平民的。
第一个原因很简单，收益。培养工程师的收益远大于艺术家。而且中共是从来不在乎长远利益的，全部政策只有功利二字。
第二个原因是近现代的音乐，绘画，文学等等门类全部是以西方文化为标准的。非西方的成果实在难以相比。理科知识虽然也全部由西方贡献，但毕竟是原理，不会影响人的价值观。如果放开文科教育，那么这些受教育的人就会有很强的离心倾向。其实一个人只要受过最基本的艺术/历史教育，就一定会潜意识里远离中共，接近西方
第二个原因是近现代的音乐，绘画，文学等等门类全部是以西方文化为标准的。非西方的成果实在难以相比。理科知识虽然也全部由西方贡献，但毕竟是原理，不会影响人的价值观。如果放开文科教育，那么这些受教育的人就会有很强的离心倾向。其实一个人只要受过最基本的艺术/历史教育，就一定会潜意识里远离中共，接近西方
并不是忽视，而是故意往扭曲的方向上带。
二十字
二十字
并没有忽视艺术教育。
只是中共的艺术教育是通过群众间的相互熏染、用低俗的宣传手段去完成的，你看红歌不是老少会唱吗？雷锋宣传画不是妇孺皆知吗？
正儿八经的科普艺术，是无法避开“封建王朝”和“宗教”话题的。万一你们一看，哎呀，古人的音乐绘画这么好，反映了古代生活恬静安详，那它的谎言不就穿帮了吗。
中共自己又没创造什么文化，反而文革的时候毁了不少艺术大师，如黄梅戏艺术家严凤英，粉画大师李超士。你让中共怎么讲啊。
顺便吐槽：民乐器乐教材中，一半都是红歌，看得我恶心死了
只是中共的艺术教育是通过群众间的相互熏染、用低俗的宣传手段去完成的，你看红歌不是老少会唱吗？雷锋宣传画不是妇孺皆知吗？
正儿八经的科普艺术，是无法避开“封建王朝”和“宗教”话题的。万一你们一看，哎呀，古人的音乐绘画这么好，反映了古代生活恬静安详，那它的谎言不就穿帮了吗。
中共自己又没创造什么文化，反而文革的时候毁了不少艺术大师，如黄梅戏艺术家严凤英，粉画大师李超士。你让中共怎么讲啊。
顺便吐槽：民乐器乐教材中，一半都是红歌，看得我恶心死了
影响就是你得跑到品葱提这种问题，因为你已经感觉到墙内根本不存在知道的可能。
所以答案是：会在少数敏感者本能地感觉到缺陷的情况下，却不具备想象是什么缺陷的社会后果。
所以答案是：会在少数敏感者本能地感觉到缺陷的情况下，却不具备想象是什么缺陷的社会后果。
其实也不只是中国，美国现在也越来越多公立大学放弃liberal arts方面的教育了，基本上也是因为毕业生出路不好。
但是在英美的精英大学里面，classics（希腊罗马文化研究）还是很受尊敬的。
反观在中国的大学里，中文系基本上是处于食物链最底层的吧，哲学系和历史系也好不了多少。
虽然也有秦晖葛兆光这样的能人，但是整体上还是不行。像蒋庆那种，真的不成体统。刘小枫就更是搞笑了。
但是在英美的精英大学里面，classics（希腊罗马文化研究）还是很受尊敬的。
反观在中国的大学里，中文系基本上是处于食物链最底层的吧，哲学系和历史系也好不了多少。
虽然也有秦晖葛兆光这样的能人，但是整体上还是不行。像蒋庆那种，真的不成体统。刘小枫就更是搞笑了。
关键是你想教，也没这种人才，有人才也没有受众
艺术，音乐，哲学原本就是给贵族准备的，中国经济的基本盘是农民和苦力，没有市场
艺术，音乐，哲学原本就是给贵族准备的，中国经济的基本盘是农民和苦力，没有市场
忽不忽视不重要,重要是没钱.学数理化很多人是因为好出国,要不是为了奖学金能随便出国哪来这么多数理化.
文史基本=政治,现在什么环境还有人在国内敢随便议论政治吗?
艺术也得要有钱,认识几个大学音乐学院的,每年出国比赛国内比赛那个费用也不是一般人能承受的
文史基本=政治,现在什么环境还有人在国内敢随便议论政治吗?
艺术也得要有钱,认识几个大学音乐学院的,每年出国比赛国内比赛那个费用也不是一般人能承受的
反观国外的文科教育，除基础课程需要有一定的知识点的记忆之外，大部分是让学生自己学会查找资料，开展有逻辑性的论述和批判性思考，上课更是鼓励学生畅所欲言。受过这样教育，才不会微信上有个阴谋论假消息就各种转发，不会发生抢购双黄连的事。
不能思考，不會思考，不知道怎麼思考，不知道該思考
国内义务教育和高中教育教的那一套书都是垃圾，而且事实证明，是越来越垃圾了。以前靠着教师的自我清醒和克制，可以抵消一部分垃圾洗脑。现在，估计更难了。
也不算忽視，從打壓的力度看反而可說重視。但中國的教育目的是洗腦，知識殘缺不全，沒有自由的土壤，哪有健全的文教
艺术不大懂，反正文史哲不精通英文是没法入门的，中国人学个技工使用的最简单语言数学都很困难，就别挑战高难度了，把培养统治者的博雅教育整成吹吹打打的培养戏班子也不是一天两天了。
我就提示：史包括各種歷史尤其科學史，文包括語言學語用學
然後地圖炮：就單說這些，認為不重要的一定是腦殘
至於哲學不行是什麼結果某回復說某些哲學思想“也”是洗腦的人已經是一個活例子了
然後地圖炮：就單說這些，認為不重要的一定是腦殘
至於哲學不行是什麼結果某回復說某些哲學思想“也”是洗腦的人已經是一個活例子了
本来就不是真知识，马哲是洗脑，孔孟程朱，孟德斯鸠伏尔泰就不是洗脑
音樂美術有教。但社會家庭基本常識，勞動手工家務活沒怎麼教
