不少新興宗教是否都帶有邪教性質？
這類宗教的冒起，似乎是因為東亞缺乏基督教伊斯蘭教等強勢宗教，二戰、韓戰後人們又尋求心靈慰藉，這類宗教便應運而生了。
而這些新興宗教被指與不少知名大案（如日本沙林毒氣事件、韓國世越號沉船事件、韓國親信案崔某的父親據說是某教教主）有關。
言歸正傳，你認為不少新興宗教是否都帶有邪教性質？為什麼？
基督教这个看起来非常不新兴的宗教，在它刚开始发展的时候，也被当成过邪教。
可见邪教不邪教不是邪教自己说了算的，是国王、朝廷、专制机器说了算的。顺我者国教，逆我者邪教，这是从古到今不变的真理。
羅馬帝國一開始對基督教採取較寬容的宗教政策，讓嶄新的基督教得以發展。但基督徒對基督效忠，拒絕對羅馬皇帝效忠。由於羅馬皇帝尼祿指示將燒燬羅馬城的罪名由基督徒頂下，使得許多基督徒死於監獄、鬥獸場等地。此後的前3個世紀，基督徒受到來自部份猶太教派和羅馬帝國政府的迫害（主要由尼祿、圖密善、馬可·奧里略、德西烏斯、瓦勒良、戴克里先等皇帝發起）。此外更有地區性的迫害，與社會上的種種誤解、歧視、私刑和污告。
可见邪教不邪教不是邪教自己说了算的，是国王、朝廷、专制机器说了算的。顺我者国教，逆我者邪教，这是从古到今不变的真理。
我飞天意面神教表示坚决反对和强烈谴责及抗议
其实就是成王败寇的宗教版而已。日光之下并无新事。
hkfool
從來職業無分貴賤，黑警POPO有委任證會捉賊唔會蒙面, 佢地係政權私人 ARMY 唔係警察, 終於有證人證明差佬輪姦。。。如果我提的问题和写的故事能够让一两个人重新思考片刻，我已经要感谢品葱...我需要冬眠了。
耶酥说：会有人以我的名来... 金刚经中也有类似说法，新宗教是个复杂命题。
其实科学不也带有宗教探索的精神？ 科学+宗教经文，能不能做为新宗教？
其实科学不也带有宗教探索的精神？ 科学+宗教经文，能不能做为新宗教？
怎样定义正教与邪教？
正教是能度人回天国的宗教，如耶稣说:信我者得永生，意思就是跟着他修炼，能去他的天国世界。佛教、道教、天主教等也是一样。
邪教不能度人回天国，因为他自己也是不得正果的，没有自己的天国世界。
正教是能度人回天国的宗教，如耶稣说:信我者得永生，意思就是跟着他修炼，能去他的天国世界。佛教、道教、天主教等也是一样。
邪教不能度人回天国，因为他自己也是不得正果的，没有自己的天国世界。
中国意义上的“邪教”与evil cults或者cults不是一个东西，中国的邪教应该翻译为“heterodox teachings”
这里姑且认为题主的“邪教”=evil cults。引述《寒冬》的结论：
“歷史學家告訴我們，羅馬帝國曾將基督教定為違背道德、搞顛覆活動的組織，根本不屬於宗教，繼而名正言順地對基督徒展開迫害。
俄羅斯推出「極端主義」這個類別，進而對劃入該類別的組織進行取締（如對待耶和華見證人派）、騷擾（如對待山達基派）。同樣，俄羅斯也稱這些「極端主義」組織不屬於宗教。然而，俄羅斯法院對「極端主義」組織和「真正的」宗教的界定有些模糊。他們認定極端主義組織的特徵如下：1)提倡排他主義，即稱只有自己的派別或信仰是真正的或正確的；2）分裂家庭，即夫妻二人若只有一方加入或退出「極端」組織常常會導致婚姻破裂；3）不能善待退教人員；4）對錢財過分注重。很顯然，主流教派也同樣遭到這樣的指責。俄羅斯正教會就稱，其他宗教絕大多數是假的、是異端；在各種宗教中，夫妻雙方因信仰不同而分道揚鑣的比比皆是；直到第二次梵蒂岡大公會議之前，天主教會一直將「離道反教」的退教人員劃定為「需要遠離的人」（拉丁語：vitandi)，另外，在意大利的法律中還曾一度規定，前牧師不許在任何學校或大學擔任教師；世俗人文主義者發現，所有宗教都存在對錢財的過分關注，而且批評家們發現俄羅斯正教會也存在這種現象。
稱一個團體並非是「真正」的宗教，這是羅馬帝國和十九世紀的美國製造的掩人耳目的手段罷了。當代反邪教主義稱一些團體為「邪教」，俄羅斯將一部分團體劃入「極端主義組織」，中國給一些團體扣上「邪教」的帽子也是如出一轍。到底是誰來定哪種宗教是「真正」的宗教，哪種是在假冒宗教呢？正如社會學家拉里·格雷爾（Larry Greil）在1996年所言，「宗教並非是某些現象的特性，而是利益團體之間爭奪的一種文化資源」。無論是在民主社會還是極權社會，競爭的方式各有不同，但最終不是通過科學的方式來解決，而是通過權力。公元二至三世紀，羅馬法學家烏爾比安（Ulpianus，170—223）曾說過這樣一句話：「君主意旨，即具法律效力。」（拉丁語：Quod principi placuit, legis habet vigorem）這句話在二十一世紀的中國和俄羅斯依舊得到充分體現。在俄羅斯，是由政府來決定哪個團體為「極端主義」。在整個歐安組織成員國地區及其以外的國家，反邪教人士將他們所反感的團體（如山達基派）劃出宗教範疇。但當被問到如何界定他們認為的宗教時，他們界定的標準非常模糊。在中國，「現代君主」中國共產黨決定哪個團體是邪教，繼而使其失去宗教自由及人權。事實上，這些團體的成員被非人性化對待，在中共的口號中，他們其實「像毒瘤一樣要徹底剷除」。毒瘤沒有權利，而且只能通過暴力剷除。”
这里姑且认为题主的“邪教”=evil cults。引述《寒冬》的结论：
“歷史學家告訴我們，羅馬帝國曾將基督教定為違背道德、搞顛覆活動的組織，根本不屬於宗教，繼而名正言順地對基督徒展開迫害。
俄羅斯推出「極端主義」這個類別，進而對劃入該類別的組織進行取締（如對待耶和華見證人派）、騷擾（如對待山達基派）。同樣，俄羅斯也稱這些「極端主義」組織不屬於宗教。然而，俄羅斯法院對「極端主義」組織和「真正的」宗教的界定有些模糊。他們認定極端主義組織的特徵如下：1)提倡排他主義，即稱只有自己的派別或信仰是真正的或正確的；2）分裂家庭，即夫妻二人若只有一方加入或退出「極端」組織常常會導致婚姻破裂；3）不能善待退教人員；4）對錢財過分注重。很顯然，主流教派也同樣遭到這樣的指責。俄羅斯正教會就稱，其他宗教絕大多數是假的、是異端；在各種宗教中，夫妻雙方因信仰不同而分道揚鑣的比比皆是；直到第二次梵蒂岡大公會議之前，天主教會一直將「離道反教」的退教人員劃定為「需要遠離的人」（拉丁語：vitandi)，另外，在意大利的法律中還曾一度規定，前牧師不許在任何學校或大學擔任教師；世俗人文主義者發現，所有宗教都存在對錢財的過分關注，而且批評家們發現俄羅斯正教會也存在這種現象。
稱一個團體並非是「真正」的宗教，這是羅馬帝國和十九世紀的美國製造的掩人耳目的手段罷了。當代反邪教主義稱一些團體為「邪教」，俄羅斯將一部分團體劃入「極端主義組織」，中國給一些團體扣上「邪教」的帽子也是如出一轍。到底是誰來定哪種宗教是「真正」的宗教，哪種是在假冒宗教呢？正如社會學家拉里·格雷爾（Larry Greil）在1996年所言，「宗教並非是某些現象的特性，而是利益團體之間爭奪的一種文化資源」。無論是在民主社會還是極權社會，競爭的方式各有不同，但最終不是通過科學的方式來解決，而是通過權力。公元二至三世紀，羅馬法學家烏爾比安（Ulpianus，170—223）曾說過這樣一句話：「君主意旨，即具法律效力。」（拉丁語：Quod principi placuit, legis habet vigorem）這句話在二十一世紀的中國和俄羅斯依舊得到充分體現。在俄羅斯，是由政府來決定哪個團體為「極端主義」。在整個歐安組織成員國地區及其以外的國家，反邪教人士將他們所反感的團體（如山達基派）劃出宗教範疇。但當被問到如何界定他們認為的宗教時，他們界定的標準非常模糊。在中國，「現代君主」中國共產黨決定哪個團體是邪教，繼而使其失去宗教自由及人權。事實上，這些團體的成員被非人性化對待，在中共的口號中，他們其實「像毒瘤一樣要徹底剷除」。毒瘤沒有權利，而且只能通過暴力剷除。”
多少會劍走偏鋒，你要跟一般認識的正經宗教搶生意，不整個不一樣的怎麼做下去?
神秘性就是這樣，你越覺得離譜,代價高昂,脫離現實,戒律嚴苛，他就覺得越靈驗。
神秘性就是這樣，你越覺得離譜,代價高昂,脫離現實,戒律嚴苛，他就覺得越靈驗。
新出现的病毒毒力都很强，致死率很高。一段时间后都会向低致死与强传播的方向进化。
主流宗教基本上都老油條了
很多新興宗教一上來就要硬剛科學法則物理定律，通常死很快
而主流宗教遇到科學領域基本都是繞路走，只剩少部分不合群的害群之馬
主流宗教就算被削弱成娛樂性質的文化消費行為也不敢吱聲
因為他們知道只要他們一硬剛，就是死
比如最近台灣媽祖遶境，雖然宮廟團體和信眾是大票倉，政府不敢動，可是其他民眾敢阿
但是網路上基本上是撲天蓋地的在幹媽祖，媽祖信徒只要出來發聲都是被洗臉而已
很多新興宗教一上來就要硬剛科學法則物理定律，通常死很快
而主流宗教遇到科學領域基本都是繞路走，只剩少部分不合群的害群之馬
主流宗教就算被削弱成娛樂性質的文化消費行為也不敢吱聲
因為他們知道只要他們一硬剛，就是死
比如最近台灣媽祖遶境，雖然宮廟團體和信眾是大票倉，政府不敢動，可是其他民眾敢阿
但是網路上基本上是撲天蓋地的在幹媽祖，媽祖信徒只要出來發聲都是被洗臉而已
人類所創立的一切宗教都是偶像崇拜的邪教,這其中包括不以宗教自稱的馬列邪教.
其直接目的及表現多爲對信徒的精神控制,行爲操縱和經濟榨取.
不論你是否有神論者,宗教都與可能存在的真正的神毫無關係.
甚至於此教本身就是神的褻瀆者.
其直接目的及表現多爲對信徒的精神控制,行爲操縱和經濟榨取.
不論你是否有神論者,宗教都與可能存在的真正的神毫無關係.
甚至於此教本身就是神的褻瀆者.
所有宗教诞生之初看上去都像邪教，邪不邪是没有客观标准的
鉴定一门宗教是否为真的，其实很简单，真正的宗教一定是教导人们向善，博爱，自由，和平，相互理解避免争斗和暴力，不鼓动人们参与任何形式暴力，不以一为尊，不伤害自身，不排他，不涉及到现实利益争斗中不带有任何政治目的和盈利目的，符合以上标准了，该宗教就是真的，且能成为主流宗教，如果一门宗教发展了很多年了，都无法发成上述要求，则该宗教一定是伪教
前提
這裏定義邪教為「以宗教之名作惡的思想或具有此思想的組織，特徵可以包括但不限於嚴懲還俗者、强制推銷、强制信徒與異教徒隔離等等」
和「新的流行音樂爲什麽都不如經典好聽」「新的電影爲什麽都不如經典好看」是一個意思
因爲從來很多都是不好聼的不好看的，經過淘汰留下來的才是經典
宗教也是一樣的
從來都有很多人覺得「要是我當上救世主，或者大家都以爲我是救世主，我不就能爽爽特權了」才去成立一個什麽什麽宗教教團的，事實上當教主也的確很好賺（前提是你當得上）
這樣的教團本質上就是要把信徒當韭菜，自然會試圖洗腦信徒相信自己的一切都應該奉獻給身爲神明化身或者救世主或者菩薩轉世或者什麽什麽的教主，就很容易成爲邪教
要是追求真理的，不管是不是真理，不管你的真理是什麽形式的真理，動機是追求真理的話就沒必要洗腦信徒，就不容易成爲邪教
這裏定義邪教為「以宗教之名作惡的思想或具有此思想的組織，特徵可以包括但不限於嚴懲還俗者、强制推銷、强制信徒與異教徒隔離等等」
和「新的流行音樂爲什麽都不如經典好聽」「新的電影爲什麽都不如經典好看」是一個意思
因爲從來很多都是不好聼的不好看的，經過淘汰留下來的才是經典
宗教也是一樣的
從來都有很多人覺得「要是我當上救世主，或者大家都以爲我是救世主，我不就能爽爽特權了」才去成立一個什麽什麽宗教教團的，事實上當教主也的確很好賺（前提是你當得上）
這樣的教團本質上就是要把信徒當韭菜，自然會試圖洗腦信徒相信自己的一切都應該奉獻給身爲神明化身或者救世主或者菩薩轉世或者什麽什麽的教主，就很容易成爲邪教
要是追求真理的，不管是不是真理，不管你的真理是什麽形式的真理，動機是追求真理的話就沒必要洗腦信徒，就不容易成爲邪教
z宗教都是邪教，区别只是在于出现的时间早晚而已。伊斯兰教基督教如果现在诞生的话妥妥的邪教
所以什么样的算是邪教？早期的宗教都是和国家争权的，只不过后来宗教打输了，被迫接受世俗化改良，交出了统治权力，伊斯兰教是个例外。与原教旨宗教相比，国家最典型的特征就是普适价值，改良后的宗教都开始为普适价值服务，而邪教则谋求与普适价值对抗，所以正如很多人所说，CCP才是最大的邪教。
邪教之于宗教，关键是这个“邪”字。而如何定义邪恶，取决于你如何定义正义。
宗教的教义和实践要区分看待，很多人加入宗教不是因为真的相信，而是为了获得认可的共同体和利益。
凡是以传教之名，勾引强奸诱奸妇女，坑蒙拐骗无知群众财产的都是邪教
要是这个宗教打着什么成仙 百毒不侵 长命百岁的口号，十有八九不是什么好东西。