中共政权是否属于“东方专制主义”？
维基百科：
《东方专制主义——对于集权力量的比较研究》（Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power）是德裔美国历史学家魏特夫在1957年发表的一部有关中国问题的著作。这本书被克拉克洪认为是“所有研究人类社会的严肃学者的一本必读书籍”，甚至将这本书与马克思的《资本论》和韦伯的《经济与社会》相提并论。日本有关中国水利史的研究，最早就是围绕魏特夫的东方专制主义展开的。
这本著作认为东西方社会是两个完全不同的社会形态，东方社会的形成和发展与治水密不可分。大规模的水利工程的建设和管理必须建立一个遍及全国的组织。“因此，控制这一组织的人总是巧妙的准备形式最高统治权力”，君主专制便由此形成。而中国正是这一特征的集中反映。
这本书也很有争议性。例如英国汉学家李约瑟在1959年就批评魏特夫的这本著作“失实”、“偏见”，“不幸的是，我们现在手头所有的是一本后人只能与冷战时期具体情况相联系才能理解的政治读物，而不是一种成熟的、经过深思熟虑的学术著作。”
该书在1989年出版中译本之后，引起了中国史学界的高度重视。一般的观点认为“对于这样明显有反动政治意图的书，如果任其流行，不加批判，那显然是不对的”。“魏特夫……对中国问题是花了功夫的。它的整体倾向和基本结论都是错误和反动的，但也不排斥个别的地方有合理的成分或值得引起注意之点。”为此，1990年和1994年还举行了两次专题讨论会，从理论上和学术上对这本著作进行批判。并且在1997年出版了《评魏特夫的〈东方专制主义〉》一书，收集了中国许多学者的论述。
《东方专制主义——对于集权力量的比较研究》（Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power）是德裔美国历史学家魏特夫在1957年发表的一部有关中国问题的著作。这本书被克拉克洪认为是“所有研究人类社会的严肃学者的一本必读书籍”，甚至将这本书与马克思的《资本论》和韦伯的《经济与社会》相提并论。日本有关中国水利史的研究，最早就是围绕魏特夫的东方专制主义展开的。
这本著作认为东西方社会是两个完全不同的社会形态，东方社会的形成和发展与治水密不可分。大规模的水利工程的建设和管理必须建立一个遍及全国的组织。“因此，控制这一组织的人总是巧妙的准备形式最高统治权力”，君主专制便由此形成。而中国正是这一特征的集中反映。
这本书也很有争议性。例如英国汉学家李约瑟在1959年就批评魏特夫的这本著作“失实”、“偏见”，“不幸的是，我们现在手头所有的是一本后人只能与冷战时期具体情况相联系才能理解的政治读物，而不是一种成熟的、经过深思熟虑的学术著作。”
该书在1989年出版中译本之后，引起了中国史学界的高度重视。一般的观点认为“对于这样明显有反动政治意图的书，如果任其流行，不加批判，那显然是不对的”。“魏特夫……对中国问题是花了功夫的。它的整体倾向和基本结论都是错误和反动的，但也不排斥个别的地方有合理的成分或值得引起注意之点。”为此，1990年和1994年还举行了两次专题讨论会，从理论上和学术上对这本著作进行批判。并且在1997年出版了《评魏特夫的〈东方专制主义〉》一书，收集了中国许多学者的论述。
秦晖：
结论：中国的问题已经不是民主专制的问题了，一般的专制国家也烂不到这个份上。
我很贊同你在一篇文章裏提的一個說法，有些東西不是材料的問題，是直覺的問題。在這裏我們不用憑借材料，用常識就可以判斷。你說中國這個朝廷管不了下面，那下面憑什麼給你納糧納稅，下面這些人都學雷鋒?都主動向國家捐助?不可能的。就像唐詩講的“任是深山更深處,也應無計避征徭”，那是什麼意思，那是國權不下縣嗎?
我們現在很多人講的國權不下縣其實指的是什麼呢?指的是國家不給底層人民提供公共服務。秦始皇可以殺全家，但是絕對不會給你搞義務教育，也不會給你搞全民健保。反正他不搞服務，你可以說這叫國權不下縣嗎?我說如果他不搞服務，只能證明國責不下縣。就是說他對你不負責任，但是他對你並不是不行使權力。
但是西方人有一種根深蒂固的觀念，他們認為國家的權力和責任是天然綁在一起的，他只要證明你不承擔責任，他就可以證明你沒有權力，他如果要證明你有權力，肯定要講你承擔了多大的責任，這個是西方那些人長期生活在憲政條件下以後形成的一種在我看來很古怪的思路，他們已經完全不能理解譚嗣同講的强盜政治，就是我要搶你的錢，但是我什麼都不給你幹。
比方我們現在都知道魏特夫講的所謂的治水社會，那不是胡扯嗎?但是魏特夫為什麼要講呢?很簡單，他認為如果你要解釋東方是專制的，你就一定要講這個專制政府是要承擔什麼服務職能，專制政府肯定給人做了些什麼事，他肯定是承擔了什麼治水的責任等，講了一大堆。所以後來我們說魏特夫是在誹謗我們或者說是在醜化中國曆史，對東方專制主義很憤怒，我們國家組織了很多次官方大批判去批魏特夫，你發現批魏特夫的結果，其實都是批魏特夫怎麼美化我們，比如最近的一次就是1990年代官方組織的，1990、1991年他們連續開了幾次會，搞了一個論文集，就是專門批東方專制主義的。
那個時候官方組織了一大批，每個斷代史幾乎都有人，都寫了文章。結果我一看，他們寫的文章是什麼呢，他們都承認中國是專制的，但是他們都反駁中國這個朝廷是治水的，他們所有的理論都是在說中國這個朝廷不治水也專制。我說我看了這個說法以後，我對魏特夫的感覺就是這個人真天真，真善良，這個人設想一個專制的皇上肯定是為人民服務的，他設想這個皇上就是大禹，為什麼要專制，是因為我要治水。其實哪有這麼回事，很多外國人就是想不通這一點的。
结论：中国的问题已经不是民主专制的问题了，一般的专制国家也烂不到这个份上。
如果非要说个东方专制主义的话，蒋经国才是这条脉络的最后独裁者。共产主义属于西方弃如撇履的舶来品。
但黄河确实是人类出现以来少见的大流量地上河，改道次数不计其数。洪灾更是家常便饭。
下面是近两年的地质学发现。
但黄河确实是人类出现以来少见的大流量地上河，改道次数不计其数。洪灾更是家常便饭。
下面是近两年的地质学发现。
公元前1922±28年年因为一场大地震引发黄河在现今青海省循化县积石峡被拦腰截断，黄河水被蓄积了6-9个月形成蓄水120-170亿立方米的巨型堰塞湖，水位最终漫过堰塞坝形成总溃决，整个洪水在大概55公里的河道长度内迅速下降了110-135米，大概释放了120亿立方米，洪峰流量40万立方米/秒，大约7倍于98年长江大洪水，引发了整个中国华北平原被淹没。这是有据可查地球全新世时期（公元前9700年至今）排名第一的大洪水。
不是的，中国的极权主义现状是现代统治技术反向引进的结果，其运作逻辑是摩登的，是通过去除传统宗法以及社会角色、消灭沿袭权威、剥离等级制要素的，并完全垄断权利-义务的现代公民社会依托的公共场域的手段来维持的，其统治动机和策略都是二十世纪的，不是任何一种前现代的专制主义。
埃及两河确实是治水文明，但是中国不是，中国是唯一一个靠天收起源的文明，依赖的是黄土的天然肥力和雨热同期，中国发展水利的历史到春秋才稍稍起步。但是凭借优越的农业条件，中国取得了接近略低于埃及，与两河相当的人口密度，所以有类似的历史轨迹。
不是，专制也分好的专制和坏的专制，伏尔泰和梁启超都是开明君主专制的支持者
而中共算是苏联支持下的殖民傀儡政权，靠着苏联支持的枪炮和一群地痞流氓打下了中国，殖民傀儡政权是什么样，参见非洲军阀，对内腐败残暴，对洋大人卑躬屈膝
而中共算是苏联支持下的殖民傀儡政权，靠着苏联支持的枪炮和一群地痞流氓打下了中国，殖民傀儡政权是什么样，参见非洲军阀，对内腐败残暴，对洋大人卑躬屈膝
东方专制主义和马列无产阶级专政融合形成的怪胎
我從資本主義的角度來分析
以香港來舉例，富豪剝削窮人，資本家剝削工人。資本家也會互相合並，壟斷市場，最後形成一個特別強大的資本家：李超人
日本戰國，不同國家互相兼並，形成統一的大日本帝國
權力和資本一樣，也會互相兼並，壟斷市場，形成統一的獨裁政權，具體表現在秦滅六國，和戰亂後重新統一（當然內亞文明輸入東亞窪地，誰能壟斷內亞文明，誰就能坐大）
中國地主吞並農民的土地（土地兼併）也可看作是類似的過程，皇帝是幕後大地主
以香港來舉例，富豪剝削窮人，資本家剝削工人。資本家也會互相合並，壟斷市場，最後形成一個特別強大的資本家：李超人
日本戰國，不同國家互相兼並，形成統一的大日本帝國
權力和資本一樣，也會互相兼並，壟斷市場，形成統一的獨裁政權，具體表現在秦滅六國，和戰亂後重新統一（當然內亞文明輸入東亞窪地，誰能壟斷內亞文明，誰就能坐大）
中國地主吞並農民的土地（土地兼併）也可看作是類似的過程，皇帝是幕後大地主
原来治水社会导致专制的说法是魏特林提出来的，这个说法已经被国内大部分人都接受了，并且还把它当作合理化独裁专制的依据。
已隐藏
