人类的本质是复读机吗?明明已经反对共产党了,怎么所有论据和信息来源都是共产党及其分支呢?
我自认为不算教徒.至少目前还不是.无论是亚伯拉罕一神教,还是姨教徒.只能算姨学同情者
我是认同阿姨分析事情的思路和不回避的态度.
分析西方国家一点基督教知识都不知道还振振有词,算怎么回事?
但最近看到的墙外论坛真有点群魔乱舞的感觉.
最无力的就是很多自以为反共的人,所有的习性,知识,常识,内心的规则全部都是按共产党的设计来运行的,一见到反华分子跑得说不定比爱党分子还快,实际上真的更快.因为爱党分子不来品葱嘛
https://pincong.rocks/question/2146
这个问题是我想到有关基督教的事情的原因
以下内容并不是我想传教,我只是说,一神教的故事如果是真的,那并没有逻辑上的问题
有罪的是被造的要取代造物者,当然,也可以主张"就算我是被造的,但我就是要反抗,我就要自己做主一切",那也可以,自己做什么自己担什么就行,但我凭良心说这个故事逻辑上没问题.
或者干脆说"逻辑上没有任何现在拿得出的证据证明圣经,所以我认为这个故事是假的,我根本不讨论假的故事",那也可以
知乎上算是群魔乱舞,拿魔法禁书目录反驳圣经的大学生都见到过,还有拿中国人自己都知道是编出来的山海经来反驳的.
要说彻底是理性主义者,讲道理说"只从逻辑出发,没有道理认为上帝存在",那我也服了.拿西游记封神演义来反驳是什么鬼?
品葱就很好吗?说的是个反派聚集地,实际上回答的大部分连这么个神学解释都不知道,既然对西方那一套这么排斥,连了解一下都不屑于,实际上就是接受了党写在脑袋里面的钢印,"党可能是错的,但是宗教一定一定是错的,而且是反人类的,看都不用看,看了污染精神",这么表层的钢印都发现不了甚至赞同,你又反个什么党呢?
姨学话题反驳者的大部分也是,成天就是复读复读复读.
连马克思的理论和圣经有多像都不知道,就成天分析马克思怎么怎么,说白了一切信息源,要么是中共灌输的,要么是八九那批民小灌输的.自己都限制了自己的信息来源,再怎么分析不还是南辕北辙?
至于民小和左派共同的共识"排除掉宗教,人类也应该是平等的,而且有文明以前的人类就是平等的"
从完全的理性主义者的角度来看,目前认为人从原始灵长类进化过来,那灵长类比如猴子猩猩狒狒是平等的吗?不平等.狮子平等吗?不平等,蜜蜂平等吗?不平等.怎么到了人这里就说人类早期是平等的?卢梭是理性主义者的神?卢梭的那些社会契约的假设就是不容置疑的真理?
我是认同阿姨分析事情的思路和不回避的态度.
分析西方国家一点基督教知识都不知道还振振有词,算怎么回事?
但最近看到的墙外论坛真有点群魔乱舞的感觉.
最无力的就是很多自以为反共的人,所有的习性,知识,常识,内心的规则全部都是按共产党的设计来运行的,一见到反华分子跑得说不定比爱党分子还快,实际上真的更快.因为爱党分子不来品葱嘛
https://pincong.rocks/question/2146
这个问题是我想到有关基督教的事情的原因
以下内容并不是我想传教,我只是说,一神教的故事如果是真的,那并没有逻辑上的问题
分别善恶果的意思是，吃了以后就开始以自己的标准来分别善恶。这一点从撒旦的诱惑里也能看出来：撒旦对人说：“你们吃的日子……便如神能知道善恶。”人被诱惑不是想知道善恶，而是“如神”一样。
在圣经神学看来，每个人都应该知道善恶，但区分善恶的标准，这一标准的制定权掌握在神那里。这就好比参加世界杯的球员都应该了解相关规则，但制定规则的权力不在球员手里。还可以拿政治体制来类比：可以说神就是立法者，人则应该知法守法。分别善恶的意思是，现在人要僭越立法者的地位，要去制定“何为合法、何为非法”的法条。
有罪的是被造的要取代造物者,当然,也可以主张"就算我是被造的,但我就是要反抗,我就要自己做主一切",那也可以,自己做什么自己担什么就行,但我凭良心说这个故事逻辑上没问题.
或者干脆说"逻辑上没有任何现在拿得出的证据证明圣经,所以我认为这个故事是假的,我根本不讨论假的故事",那也可以
知乎上算是群魔乱舞,拿魔法禁书目录反驳圣经的大学生都见到过,还有拿中国人自己都知道是编出来的山海经来反驳的.
要说彻底是理性主义者,讲道理说"只从逻辑出发,没有道理认为上帝存在",那我也服了.拿西游记封神演义来反驳是什么鬼?
品葱就很好吗?说的是个反派聚集地,实际上回答的大部分连这么个神学解释都不知道,既然对西方那一套这么排斥,连了解一下都不屑于,实际上就是接受了党写在脑袋里面的钢印,"党可能是错的,但是宗教一定一定是错的,而且是反人类的,看都不用看,看了污染精神",这么表层的钢印都发现不了甚至赞同,你又反个什么党呢?
姨学话题反驳者的大部分也是,成天就是复读复读复读.
连马克思的理论和圣经有多像都不知道,就成天分析马克思怎么怎么,说白了一切信息源,要么是中共灌输的,要么是八九那批民小灌输的.自己都限制了自己的信息来源,再怎么分析不还是南辕北辙?
至于民小和左派共同的共识"排除掉宗教,人类也应该是平等的,而且有文明以前的人类就是平等的"
从完全的理性主义者的角度来看,目前认为人从原始灵长类进化过来,那灵长类比如猴子猩猩狒狒是平等的吗?不平等.狮子平等吗?不平等,蜜蜂平等吗?不平等.怎么到了人这里就说人类早期是平等的?卢梭是理性主义者的神?卢梭的那些社会契约的假设就是不容置疑的真理?
宗教和以实证为核心的现代科学社会学本来就是两码事情，也没有必要互相验证或者互相攻击。前者是精神信仰，重点在信与不信，后者则为科学命题和事实证据，至于逻辑只是论证方法，任何东西都可以套用，你可随便编一个符合三段论的神学故事，但逻辑正确不等于存在事实证据。
个人觉得基督教无非也只是众多意识形态中的一种，无论曾经多么强大，未来也只有世俗化和多元化这唯一的选择。这一过程从70年代民权运动，女性解放运动，（部分地区）堕胎合法化，（部分地区）同性恋婚姻合法化已经可以看出如基督教右翼一般的政治派别，其影响力在被逐步削弱，而这背后是传统家庭结构，经济结构，和社会传统的改变的结果。
引用1981年9月16日国会纪录作为政治派别对抗基督右翼影响的例子：
最后，聊聊不同体系下对“原罪”的认识，假设你说的是新教对原罪的解释（犹太教一般无此说，天主教，东正教解释也不太一样），引用马丁路德的解释：
以基本逻辑看，这是价值论述而非事实论述，就像民主自由这些普世价值一样。从科学和社会学角度说，人们试图以各种严谨设计的实验证明所谓世俗欲念是来源于神经冲动，激素，博弈，生存压力，遗传等等，区别是后者证明人之本性的事实，不但不给出价值判断，反而以实证法学的渠道成为较为合理的制度规范以对抗人性。较之曾经无论是基于宗教还是基于社会伦理的道德约束，后者似乎更为现代社会所接受。
个人觉得基督教无非也只是众多意识形态中的一种，无论曾经多么强大，未来也只有世俗化和多元化这唯一的选择。这一过程从70年代民权运动，女性解放运动，（部分地区）堕胎合法化，（部分地区）同性恋婚姻合法化已经可以看出如基督教右翼一般的政治派别，其影响力在被逐步削弱，而这背后是传统家庭结构，经济结构，和社会传统的改变的结果。
引用1981年9月16日国会纪录作为政治派别对抗基督右翼影响的例子：
“像任何强大的武器一样，为一己之利而挪用上帝的名义应该有所收敛。美国各地不断发展壮大的宗教派别正在不明智地利用宗教的影响力，迫使政府领导人完全追随他们的立场。如果在某个特定的道德问题上，不同意这些宗教团体的主张，他们就会抱怨甚至威胁你将失去资金选票。坦率地说，我厌恶和厌倦这个国家到处都有政治布道者，如果我想作一个有道德的人必须相信A、B、C 和 D。他们以为自己是谁？从哪来的权威居然有权向我口授他们自己的道德信仰？更让我愤怒的是作为一个立法者还必须忍受每个宗教团体的威胁，居然认为他们拥有某种上帝赐予的权力，可以控制参议院每次的点名表决。今天我要警告他们：如果他们试图以保守派的名义将自己的道德信念灌输给所有的美国人的话，那么，我将寸草不让地与他们战斗到底。”
最后，聊聊不同体系下对“原罪”的认识，假设你说的是新教对原罪的解释（犹太教一般无此说，天主教，东正教解释也不太一样），引用马丁路德的解释：
“亚当堕落后，人是在罪中成孕而生的。即人在母胎里，便充满了各种世俗欲念，照本性既不能敬畏，也不能信赖上帝。这生就的疾患和遗传的罪恶确实是一种罪孽。这罪使一切不借着洗礼和圣灵重生的人，处于神的永怒之下，并受永死。”
以基本逻辑看，这是价值论述而非事实论述，就像民主自由这些普世价值一样。从科学和社会学角度说，人们试图以各种严谨设计的实验证明所谓世俗欲念是来源于神经冲动，激素，博弈，生存压力，遗传等等，区别是后者证明人之本性的事实，不但不给出价值判断，反而以实证法学的渠道成为较为合理的制度规范以对抗人性。较之曾经无论是基于宗教还是基于社会伦理的道德约束，后者似乎更为现代社会所接受。
我对圣经神学不是很了解，但是：
像你说的，没有任何现在拿得出的证据证明圣经，这个观点(这一标准的制定权掌握在神那里）是否正确完全取决于基督教定义的上帝是否存在，而我认为上帝是否存在是超出人类可知范围的，所以我们不可能知道上帝是否100%存在，所以这个观点实际上没有任何意义。就好像 “我相信河蟹神存在，我相信河蟹神说吃海鲜是邪恶的/不正确的，所以吃海鲜是邪恶的/不正确的”，或者再简化一步：“吃海鲜是邪恶的，因为我相信吃海鲜是邪恶的”。逻辑上没有问题但是这样的观点没有任何说服力或者说没有给出任何理由/没有任何意义。
这个例子并不恰当，球员的定义是参与足球运动的人，最初创立足球这个体育运动的人们是球员，球员是最初制定规则的人，所以制定规则的权力实际上是在球员手里，球员们达成了共识，认同这个规则是公平的。
同理，政治体制中，立法者也是人，人是立法者，法律对社会的所有成员都有效，包括立法者
反对宗教是个人的观点，我不认为所有品葱的人都反对宗教，其次不了解神学或者宗教不代表就“接受了党写在脑袋里面的钢印”，另外，反对宗教和反对党并没有冲突。
这个是从何得出的？不了解神学/宗教不代表就排斥西方，就算在西方，不信基督教的人也是越来越多
这个是从何得出的？我在许多问题上偏左，我不认为有文明以前的人类有“平等“这个概念，我也不认为这是民小和左派共同的共识
每个人都应该知道善恶，但区分善恶的标准，这一标准的制定权掌握在神那里。
像你说的，没有任何现在拿得出的证据证明圣经，这个观点(这一标准的制定权掌握在神那里）是否正确完全取决于基督教定义的上帝是否存在，而我认为上帝是否存在是超出人类可知范围的，所以我们不可能知道上帝是否100%存在，所以这个观点实际上没有任何意义。就好像 “我相信河蟹神存在，我相信河蟹神说吃海鲜是邪恶的/不正确的，所以吃海鲜是邪恶的/不正确的”，或者再简化一步：“吃海鲜是邪恶的，因为我相信吃海鲜是邪恶的”。逻辑上没有问题但是这样的观点没有任何说服力或者说没有给出任何理由/没有任何意义。
这就好比参加世界杯的球员都应该了解相关规则，但制定规则的权力不在球员手里。
这个例子并不恰当，球员的定义是参与足球运动的人，最初创立足球这个体育运动的人们是球员，球员是最初制定规则的人，所以制定规则的权力实际上是在球员手里，球员们达成了共识，认同这个规则是公平的。
还可以拿政治体制来类比：可以说神就是立法者，人则应该知法守法。
同理，政治体制中，立法者也是人，人是立法者，法律对社会的所有成员都有效，包括立法者
品葱就很好吗?说的是个反派聚集地,实际上回答的大部分连这么个神学解释都不知道,既然对西方那一套这么排斥,连了解一下都不屑于,实际上就是接受了党写在脑袋里面的钢印,"党可能是错的,但是宗教一定一定是错的,而且是反人类的,看都不用看,看了污染精神",这么表层的钢印都发现不了甚至赞同,你又反个什么党呢?
反对宗教是个人的观点，我不认为所有品葱的人都反对宗教，其次不了解神学或者宗教不代表就“接受了党写在脑袋里面的钢印”，另外，反对宗教和反对党并没有冲突。
对西方那一套这么排斥
这个是从何得出的？不了解神学/宗教不代表就排斥西方，就算在西方，不信基督教的人也是越来越多
至于民小和左派共同的共识"排除掉宗教,人类也应该是平等的,而且有文明以前的人类就是平等的"
这个是从何得出的？我在许多问题上偏左，我不认为有文明以前的人类有“平等“这个概念，我也不认为这是民小和左派共同的共识
善恶果这个问题似乎更像是对自然法的阐述?自然神论也是基督教广泛存在的一派，纠结上帝是否物理存在其实没什么意义。不过思想根基又或者本心动机很多时候是很重要的。
桂枝高举道德大旗来藏污纳垢自然是错误的，但完全靠法度其实也不靠谱，基督教很大程度上还是起到了某种根基性的作用。桂枝源自法家秦制恶性驱动的扭曲根基所带来的支性是思想根源性的扭曲，和基督教文明有着迥异的差异。
桂枝高举道德大旗来藏污纳垢自然是错误的，但完全靠法度其实也不靠谱，基督教很大程度上还是起到了某种根基性的作用。桂枝源自法家秦制恶性驱动的扭曲根基所带来的支性是思想根源性的扭曲，和基督教文明有着迥异的差异。
因為許多反共者其實理論與共黨一樣技術水平很低，就像太平天國和滿清一樣，中國進步最大的機會就是胡耀邦和趙紫陽時代，這之後沒看到過什麼靠譜的政治家或者公共知識分子出現了，未來也許讓台灣直接逐個省兼併大陸比較好一點。
我认为这道题实际上问的是为什么为什么大家不用圣经或者别的宗教来讨论西方国家。我认为这是因为宗教在现在的世界已经不怎么重要了，所以大家才不会怎么提。
我们现在的世界的基础更多是基于对私人权益的保护，文艺复兴和启蒙年代的思考。其他重要的事件有工业革命，浪漫主义和现代国家的形成，殖民主义，第一次世界大战，大萧条和后现代主义的兴起，而不是宗教。
不可否认，基督教统治的中世纪是文艺复兴的土壤。基督教神学和早期科学有很紧密的联系和促进作用。但是文艺复兴时期最重要遗产——理性主义和人文思想，虽然并不必然反对宗教的存在，但是已经把宗教放在一个不重要的位置上了：之后的宗教和信众的互动，与其说是宗教告诉信众该做什么，更不如是信众根据当时的社会倒逼宗教变得和现实更接轨。
中国共产党的最初理想和实际实践是分别基于19世纪晚期的共产主义者和资本家，自然和现实世界有更多的联系。
我们现在的世界的基础更多是基于对私人权益的保护，文艺复兴和启蒙年代的思考。其他重要的事件有工业革命，浪漫主义和现代国家的形成，殖民主义，第一次世界大战，大萧条和后现代主义的兴起，而不是宗教。
不可否认，基督教统治的中世纪是文艺复兴的土壤。基督教神学和早期科学有很紧密的联系和促进作用。但是文艺复兴时期最重要遗产——理性主义和人文思想，虽然并不必然反对宗教的存在，但是已经把宗教放在一个不重要的位置上了：之后的宗教和信众的互动，与其说是宗教告诉信众该做什么，更不如是信众根据当时的社会倒逼宗教变得和现实更接轨。
中国共产党的最初理想和实际实践是分别基于19世纪晚期的共产主义者和资本家，自然和现实世界有更多的联系。
人的思想转变总有个过程嘛，大多数人被洗了十几年的脑，刚刚翻出墙，积累不了多少没被中共污染的信息。
我倒是对那个拿魔禁反驳圣经的比较感兴趣……
我倒是对那个拿魔禁反驳圣经的比较感兴趣……
我反对纳粹党的信息来源难道不是奥斯维辛集中营和大屠杀毒气室？我反对红色高棉的信息来源难道不是万人坑和S21？
都是它们干出来的好事，不用推给别人，我们不但要复读而且还要让我们的子孙们代代复读，记住它们的罪恶。
另外，恕我愚钝实在看不懂您内文和标题之间有何联系，与其写出洋洋洒洒的正文给你的问题”支持”，还不如把这堆令人如堕五里雾中的东西删了，只保留问题。
都是它们干出来的好事，不用推给别人，我们不但要复读而且还要让我们的子孙们代代复读，记住它们的罪恶。
另外，恕我愚钝实在看不懂您内文和标题之间有何联系，与其写出洋洋洒洒的正文给你的问题”支持”，还不如把这堆令人如堕五里雾中的东西删了，只保留问题。