中国的基建到底是饱和还是不足？
看知乎总是能看到不同的观点，有的说基建已经基本饱和，继续投资对于GDP促进不大，也有说，基建还是起步阶段，投资建设的空间还很多。
没有找到相关结果
已邀请:
首先「基建」已经无法做为基建，资金、受益人都不是来自基层。当经济更坏的时候，能够有幸参与基建劳动的人也只占人口中的少数，这种情况下基建中的所谓底层劳动者都不是来自基层了。这个时候基建完全和基层无关，根本不是基建。
从长远来说基建成果仍然可以被基层使用从而产生基建效益，但是投资回收期很漫长。
如果将社会看做金字塔，就可以看到这个时候基建完全不是发生在基层，而是在金字塔腰部。就是说金字塔上层会很快发现基建在破坏整个金字塔！
从一个人来比喻就是基建就是他不断增大的肚皮，他想减肥也不可能。
上述的过程中有一个问题，为什么会出现这样的情况，连基建工程中的最低劳动者都不再算是社会中的基层人民？这是经济与政治彻底不合理的时候发生的，就是目前中国的情况。
所以，基建其实已经不是基建。是肥胖病人的大肚子，也是社会金字塔上的「腰部建设」。
这只是一个直观比喻的说法，类似问题的深入探讨还请研究经济学专著。另外一个问题中的答案也可以参考：https://pincong.rocks/question/19914 （是否中国的基建行业已不会兴盛太久？ ）
从长远来说基建成果仍然可以被基层使用从而产生基建效益，但是投资回收期很漫长。
如果将社会看做金字塔，就可以看到这个时候基建完全不是发生在基层，而是在金字塔腰部。就是说金字塔上层会很快发现基建在破坏整个金字塔！
从一个人来比喻就是基建就是他不断增大的肚皮，他想减肥也不可能。
上述的过程中有一个问题，为什么会出现这样的情况，连基建工程中的最低劳动者都不再算是社会中的基层人民？这是经济与政治彻底不合理的时候发生的，就是目前中国的情况。
所以，基建其实已经不是基建。是肥胖病人的大肚子，也是社会金字塔上的「腰部建设」。
这只是一个直观比喻的说法，类似问题的深入探讨还请研究经济学专著。另外一个问题中的答案也可以参考：https://pincong.rocks/question/19914 （是否中国的基建行业已不会兴盛太久？ ）
中国的基建，从2012年之后，就都不产生经济效益了，完全都是为了维稳了，花的也是未来子孙后代的钱，消费的也是政府未来的信用，而收益几乎为零，甚至为了维护每年还要巨额倒贴，所有的成本，全部都通过通胀转嫁给“不努力”的底层。
有沒有飽和:沒有 能不能繼續蓋:可以
敢不敢繼續蓋:不敢 理由:該蓋的地方都蓋了
現狀:新的基建已經無法損益平衡~蓋越多 財政負擔越重
拿高鐵當例子~能賺錢的路線只有幾條 剩下的都是賠錢貨 需要中央
支持才能繼續生存下去 中央能無限制支持一個賠錢貨 顯然不可能
偏遠地區蓋高鐵可以嗎? 可以 不過每月虧損誰來出這筆錢?
結論:大基建基本已經到頭 就算有錢 中央也不會大規模投資
敢不敢繼續蓋:不敢 理由:該蓋的地方都蓋了
現狀:新的基建已經無法損益平衡~蓋越多 財政負擔越重
拿高鐵當例子~能賺錢的路線只有幾條 剩下的都是賠錢貨 需要中央
支持才能繼續生存下去 中央能無限制支持一個賠錢貨 顯然不可能
偏遠地區蓋高鐵可以嗎? 可以 不過每月虧損誰來出這筆錢?
結論:大基建基本已經到頭 就算有錢 中央也不會大規模投資
很多人只看到了大城市东部，中部西部很多地方还没有高速公路，公路，火车站，机场，城市看着也破破烂烂的。中国的基建和美国，日本很多发达国家比起来差距不是一般的大。
没有，按粉蛆的所谓社会主义理论，因为匪国是“社会主义国家”，不能像各国政府的“万恶资本主义”只算计账面盈亏，不去照顾欠发达地区，所以要不惜代价地让所有村庄通网、所有乡镇通高速、所有县城通高铁
现在距离这个目标还远哩。
现在距离这个目标还远哩。
之前不好說，但疫情之後應該會不夠，不多點基建失業率數字不好看阿
當然是不足啦。
像法德，鐵路通到每一個小鎮。支那平原和丘陵地區有嗎？
機場，起碼每一個/兩個過百萬人口的城市就可以合夥修一個，支那有嗎？
城市交通非常差，就是快速路不足造成。
支那基建明明不足，但現在扔下去沒效果，原因不是基建問題，而是缺乏基建的地方本來經濟就太差，而支那政治和經濟制度使得自由貿易十分困難，這些地方修了基建也是白搭。鐵路開進來，貨運客運價格居高不下，沒人用，完蛋。修個機場，沒航線，完蛋。修公路，前後加個收費站，太貴了沒人來，完蛋。能榨取價值的只有人口起碼500萬以上的超級城市。
對比外國，人口幾十萬的城市比比皆是，經濟活力可比支那幾百萬人的。
像法德，鐵路通到每一個小鎮。支那平原和丘陵地區有嗎？
機場，起碼每一個/兩個過百萬人口的城市就可以合夥修一個，支那有嗎？
城市交通非常差，就是快速路不足造成。
支那基建明明不足，但現在扔下去沒效果，原因不是基建問題，而是缺乏基建的地方本來經濟就太差，而支那政治和經濟制度使得自由貿易十分困難，這些地方修了基建也是白搭。鐵路開進來，貨運客運價格居高不下，沒人用，完蛋。修個機場，沒航線，完蛋。修公路，前後加個收費站，太貴了沒人來，完蛋。能榨取價值的只有人口起碼500萬以上的超級城市。
對比外國，人口幾十萬的城市比比皆是，經濟活力可比支那幾百萬人的。
永远不会饱和，只要农民工不消失
你没看之前又出一个基建项目
你没看之前又出一个基建项目
印钱搞基建
二十二十二十二十二十二十二十二十二十二十二十
二十二十二十二十二十二十二十二十二十二十二十
国内的“科学”算法，没法估计，因为定义不清楚，根本没法分类，修路才算？高铁这么大的投资和工程，就算到基建？就是为了打包走流程，做工程投标好控制而已。一般都是放在中央财政，因为中国的分税制，实现上和地方利益牽連太多了。
不存在饱和不饱和一说，其实情况是这样的，举3个例子。
例子1、“一个人月赚5000块（GDP），座公交找生意，交通费每月500块。然后为了方便找生意贷款买车（搞基建），月供+用车每月4000块，就剩1000块紧巴巴的过日子。熬了一两年生意慢慢好起来了，每月赚10000块，车贷也还掉了，每月交通费2000块（养路成本），还剩8000过日子，开开心心”
例子2、“一个人月赚5000块，座公交找生意，交通费每月500块。然后为了方便找生意贷款买车，月供+用车每月4000块，就剩1000块紧巴巴的过日子。生意并没有更好，紧巴巴的过了几年还了贷款，要么继续开着车日子过得差点，要么车子仍一边过会原来的日子（路不养了，不要了）。”
例子3、“一个人月赚5000块，座公交找生意，交通费每月500块。然后为了方便找生意贷款买车，月供+用车每月4000块，就剩1000块紧巴巴的过日子。生意变得更差了，然后饿死了。”
（这里假设车是不能卖的，因为基建造完几乎也是无法出售的。）
总结，搞基建的发出来的钱是要还的，新基建要有新的经济增长点，还上增幅货币的窟窿，并进一步刺激经济增长（例1）。填不上会导致严重的通胀，变穷（例2），还钱的时侯遇上经济萎缩，返贫（例3）。
例子1、“一个人月赚5000块（GDP），座公交找生意，交通费每月500块。然后为了方便找生意贷款买车（搞基建），月供+用车每月4000块，就剩1000块紧巴巴的过日子。熬了一两年生意慢慢好起来了，每月赚10000块，车贷也还掉了，每月交通费2000块（养路成本），还剩8000过日子，开开心心”
例子2、“一个人月赚5000块，座公交找生意，交通费每月500块。然后为了方便找生意贷款买车，月供+用车每月4000块，就剩1000块紧巴巴的过日子。生意并没有更好，紧巴巴的过了几年还了贷款，要么继续开着车日子过得差点，要么车子仍一边过会原来的日子（路不养了，不要了）。”
例子3、“一个人月赚5000块，座公交找生意，交通费每月500块。然后为了方便找生意贷款买车，月供+用车每月4000块，就剩1000块紧巴巴的过日子。生意变得更差了，然后饿死了。”
（这里假设车是不能卖的，因为基建造完几乎也是无法出售的。）
总结，搞基建的发出来的钱是要还的，新基建要有新的经济增长点，还上增幅货币的窟窿，并进一步刺激经济增长（例1）。填不上会导致严重的通胀，变穷（例2），还钱的时侯遇上经济萎缩，返贫（例3）。
中国基建不看盈利能力，亏损越多越显示出政绩，在不产生投资回报的地方进行了超大规模投资，而在优质资产上都投入泽远远不足。这就叫社会主义损有余而补不足，结构比如是维持不下去财政断供饿死人
能讓韭菜們更肥、收割起來更好的基建可能剩的不多，讓韭菜們生活的更方便，但對收成沒什麼影響的燒錢基建可能還很多。
中国中央体质只会某些重点中心样板 会不错，就说中国最发达地区之一长三角南京新一线到镇江扬州这些远郊 312国道烂的一笔吊糟 郊区很多断头路 乡镇公路脏乱差 不说了
基建存在饱和这一说？
当前回答字数不足20，是否回复为讨论?
当前回答字数不足20，是否回复为讨论?