良知泯灭的背后是因为什么？是劣根性？还是权力？
引用知乎阐述的一个事例，抛砖引玉
————
一个女孩被强暴了，她拖着残破的身躯回到寝室，她报警，给导员打电话，她要讨一个公道。
室友们纷纷围上来，几个小女孩手握在一起，都啪嗒啪嗒掉眼泪。她们安慰她，“一定会严惩凶手的，一定不会让你受委屈的。”
导员踩着高跟鞋来了。
辅导员进了寝，反锁上门，压低声音，和她说的第一句话就是，“只要你不声张，上面决定让你们全寝保研。”
她愣住，使劲喘了几口气，才从嗓子里哆嗦出来一声，“你把我当什么！”
可握着她的那几双小手却松开了。
辅导员胸有成竹地扫她们一眼，踩着高跟鞋离开。
寝室中静寂一片。
过了十分钟有人开口劝她，“保研啊……不然你就忍忍吧。”
“忍忍吧。”
“忍下去吧，全寝保研啊。”
“忍一时风平浪静，退一步海阔天空。”
她呆住，不知道刚才还支持她的女孩子们怎么了。
甚至有人求她。
“求求你，我考不上研的，求你为了我的前途忍一下吧。”
那人说的声泪俱下，比她哭得还惨。
也有人威胁她。
“你就算报警了我们也不会给你作证的，我们会告诉警察这一切都是你自导自演的造谣！到时候谁都别想好！”
双拳难敌四手，恶虎也怕群狼。
她被折磨了一整个晚上，身心俱疲，最终含泪点头。
第二天，导员带了保密协议给她们签，除了她，其它人的脸上都带着笑意。
再后来，的确整个寝室都保研了，可她却得了抑郁症，在寝室的卫生间里自杀，是上吊，活生生把自己勒死。
那间寝室，至今封寝，不许住人。
【另：这是一位朋友所在学校真实发生的事件，曾与我说起。文中细节可能有所出入，但大意不变】
————————
这个女孩的死，谁才是最大的凶手？
一派人说：是那些室友。她们为了自身的利益，有的选择隐瞒视而不见，有的反而装成了受害者，去道德绑架受害者，有的甚至威胁受害者。
这一幕是否非常熟悉？用另一角度看，这整个寝室就是一个集体（也可以代表着一个国家）。当只有一个人受害选择不声张，而其他所有人都能获益时，这个集体就会毫不留情的将遭受不公的受害者抛弃。多数服从少数，为了集体牺牲个人，这就是多数人的暴政！这应该也是品葱里，有一部分人谴责支那人罪恶的理据。
另一派人说：是权力。如果没有权力的威逼利诱为引导，就不会发生这样的事情。因为那些室友们，一开始纷纷围上去声泪俱下的同情，才是最纯粹的民意。权力的诱导是因，多数人作恶才是果。正如中共施行的文革，挑动人民斗人民、群众斗群众来转移矛盾。
你认为呢？
————
一个女孩被强暴了，她拖着残破的身躯回到寝室，她报警，给导员打电话，她要讨一个公道。
室友们纷纷围上来，几个小女孩手握在一起，都啪嗒啪嗒掉眼泪。她们安慰她，“一定会严惩凶手的，一定不会让你受委屈的。”
导员踩着高跟鞋来了。
辅导员进了寝，反锁上门，压低声音，和她说的第一句话就是，“只要你不声张，上面决定让你们全寝保研。”
她愣住，使劲喘了几口气，才从嗓子里哆嗦出来一声，“你把我当什么！”
可握着她的那几双小手却松开了。
辅导员胸有成竹地扫她们一眼，踩着高跟鞋离开。
寝室中静寂一片。
过了十分钟有人开口劝她，“保研啊……不然你就忍忍吧。”
“忍忍吧。”
“忍下去吧，全寝保研啊。”
“忍一时风平浪静，退一步海阔天空。”
她呆住，不知道刚才还支持她的女孩子们怎么了。
甚至有人求她。
“求求你，我考不上研的，求你为了我的前途忍一下吧。”
那人说的声泪俱下，比她哭得还惨。
也有人威胁她。
“你就算报警了我们也不会给你作证的，我们会告诉警察这一切都是你自导自演的造谣！到时候谁都别想好！”
双拳难敌四手，恶虎也怕群狼。
她被折磨了一整个晚上，身心俱疲，最终含泪点头。
第二天，导员带了保密协议给她们签，除了她，其它人的脸上都带着笑意。
再后来，的确整个寝室都保研了，可她却得了抑郁症，在寝室的卫生间里自杀，是上吊，活生生把自己勒死。
那间寝室，至今封寝，不许住人。
【另：这是一位朋友所在学校真实发生的事件，曾与我说起。文中细节可能有所出入，但大意不变】
————————
这个女孩的死，谁才是最大的凶手？
一派人说：是那些室友。她们为了自身的利益，有的选择隐瞒视而不见，有的反而装成了受害者，去道德绑架受害者，有的甚至威胁受害者。
这一幕是否非常熟悉？用另一角度看，这整个寝室就是一个集体（也可以代表着一个国家）。当只有一个人受害选择不声张，而其他所有人都能获益时，这个集体就会毫不留情的将遭受不公的受害者抛弃。多数服从少数，为了集体牺牲个人，这就是多数人的暴政！这应该也是品葱里，有一部分人谴责支那人罪恶的理据。
另一派人说：是权力。如果没有权力的威逼利诱为引导，就不会发生这样的事情。因为那些室友们，一开始纷纷围上去声泪俱下的同情，才是最纯粹的民意。权力的诱导是因，多数人作恶才是果。正如中共施行的文革，挑动人民斗人民、群众斗群众来转移矛盾。
你认为呢？
当然是权力：
这就是火车道难题：
无论选择保研还是不保研，都会伤害她们个人利益。
保研就是杀死一个人；被施暴者会此遭遇重大精神打击。
不保研，就是杀死一宿舍的人。全体失去更好的教育条件，失去更好的工作机会和人生机会。
所以，火车到难题不在于，要让火车去往哪一个分岔口，而是：
谁把他们绑在了火车道上？
在这个保研梗当中（实际上这个故事已经被改编了很多版本流传了很多年了），真正的恶人就是学校。
它通过提出保研，把全体绑在了火车道上。
===============================
楼上有一些人赞同多数人的暴力，我不赞同。
因为多数人的暴力，有一个前提，那就是所有人都可以做出自由选择。
这道题里面，大家也都陷入了火车到难题，所以误以为舍友如同苏格拉底之死中的雅典公民一样。
这是错误的。
因为如果，他们所有人可以自由地选择。最佳方案是：报警 + 保研。
这和雅典公民才是一样的，因为雅典公民可以选择：即不让苏格拉底去死，也不让苏格拉底去胡说八道。
只不过，最后投票的结果，这个最优解败给了杀死苏格拉底这个选项而已。
但是保研事件中，无疑是没有“报警+ 保研”这个选项的。他们都是在公权力的逼迫下必须做出二选一。
这就是火车道难题：
无论选择保研还是不保研，都会伤害她们个人利益。
保研就是杀死一个人；被施暴者会此遭遇重大精神打击。
不保研，就是杀死一宿舍的人。全体失去更好的教育条件，失去更好的工作机会和人生机会。
所以，火车到难题不在于，要让火车去往哪一个分岔口，而是：
谁把他们绑在了火车道上？
在这个保研梗当中（实际上这个故事已经被改编了很多版本流传了很多年了），真正的恶人就是学校。
它通过提出保研，把全体绑在了火车道上。
===============================
楼上有一些人赞同多数人的暴力，我不赞同。
因为多数人的暴力，有一个前提，那就是所有人都可以做出自由选择。
这道题里面，大家也都陷入了火车到难题，所以误以为舍友如同苏格拉底之死中的雅典公民一样。
这是错误的。
因为如果，他们所有人可以自由地选择。最佳方案是：报警 + 保研。
这和雅典公民才是一样的，因为雅典公民可以选择：即不让苏格拉底去死，也不让苏格拉底去胡说八道。
只不过，最后投票的结果，这个最优解败给了杀死苏格拉底这个选项而已。
但是保研事件中，无疑是没有“报警+ 保研”这个选项的。他们都是在公权力的逼迫下必须做出二选一。
我覺得我是第二派
友愛部可以讓一對相愛的反賊情侶變得不再愛彼此而只愛老大哥，保研與否這還算是輕的，至少沒拷問
還是這句話，如果絕大多數人在同樣場合下也會做出相同決定，那做出決定的人就應該是無罪的，因爲這是人性
那麽請問各位，如果你是她的室友，你知道自己不能升研，你遇到這樣的情況，你會怎麽辦？
你所有的其他室友都在鼓勵她忍忍吧，不差你這一個
你要是叫她去報警，你就是背叛了其他室友
她本人如果忍忍也會保研，對她也不是壞事
更何況就算不忍，也未必有一個好結果啊
報警了真的會有用嗎？可能警察也不會幫忙不是嗎，還會白白損失一個全寢保研的機會
………………你耳邊的惡魔會如此耳語
而你的天使只會重複一句話，「她被强暴了，應該去報警。儘管報警可能也不能把犯人繩之以法，但不報警犯人永遠逍遙法外」這一句話
惡魔會説，就算報警了犯人也可能不會被繩之以法，就算提告了也會造成時間上精力上金錢上的負擔，更何況她可能負擔不起。犯人可能會報復，也可能威脅。再説社會上差這麽一個壞人嗎？
………………惡魔一旦開始耳語就會説出越來越多的内容，而支持著天使的唯一力量就是你的正義感。如果你的正義感不能在第一時間扼殺惡魔，想也不想地拒絕邪惡，那等到惡魔開始耳語時天使也很可能就沒機會了
平心而論，不要想當然，不要把自己當成聖人。請各位平心而論説自己會聽惡魔的話嗎？還是哪怕只是閉嘴在一邊旁觀？還是說真的會聼天使的？如果你覺得保研不夠，那請各位在海外的葱油想想得到永居或入籍的機會、你們的簽證，請各位在國内的葱油想想出國的機會，請想想你們最想得到的簡單利益：工作、金錢、地位……如果是這些，換取一個和你關係沒那麽親近的人是不是應該報警（別忘了，報警了也未必有用）你會站在室友身邊嗎？
如果換成是我，我不敢保證我不會求室友忍忍吧。我充其量說「你管你決定，以我的私心而言希望你忍忍吧。這樣我們都能保研，而且你報警了也未必有用。但不管你怎麽決定我都支持你的決定」這是我最善良的回答了。我不否定我也有聽從惡魔的可能性。所以我覺得室友們無罪，因爲如果我在同等立場，我未必做得比他們好
友愛部可以讓一對相愛的反賊情侶變得不再愛彼此而只愛老大哥，保研與否這還算是輕的，至少沒拷問
還是這句話，如果絕大多數人在同樣場合下也會做出相同決定，那做出決定的人就應該是無罪的，因爲這是人性
那麽請問各位，如果你是她的室友，你知道自己不能升研，你遇到這樣的情況，你會怎麽辦？
你所有的其他室友都在鼓勵她忍忍吧，不差你這一個
你要是叫她去報警，你就是背叛了其他室友
她本人如果忍忍也會保研，對她也不是壞事
更何況就算不忍，也未必有一個好結果啊
報警了真的會有用嗎？可能警察也不會幫忙不是嗎，還會白白損失一個全寢保研的機會
………………你耳邊的惡魔會如此耳語
而你的天使只會重複一句話，「她被强暴了，應該去報警。儘管報警可能也不能把犯人繩之以法，但不報警犯人永遠逍遙法外」這一句話
惡魔會説，就算報警了犯人也可能不會被繩之以法，就算提告了也會造成時間上精力上金錢上的負擔，更何況她可能負擔不起。犯人可能會報復，也可能威脅。再説社會上差這麽一個壞人嗎？
………………惡魔一旦開始耳語就會説出越來越多的内容，而支持著天使的唯一力量就是你的正義感。如果你的正義感不能在第一時間扼殺惡魔，想也不想地拒絕邪惡，那等到惡魔開始耳語時天使也很可能就沒機會了
平心而論，不要想當然，不要把自己當成聖人。請各位平心而論説自己會聽惡魔的話嗎？還是哪怕只是閉嘴在一邊旁觀？還是說真的會聼天使的？如果你覺得保研不夠，那請各位在海外的葱油想想得到永居或入籍的機會、你們的簽證，請各位在國内的葱油想想出國的機會，請想想你們最想得到的簡單利益：工作、金錢、地位……如果是這些，換取一個和你關係沒那麽親近的人是不是應該報警（別忘了，報警了也未必有用）你會站在室友身邊嗎？
如果換成是我，我不敢保證我不會求室友忍忍吧。我充其量說「你管你決定，以我的私心而言希望你忍忍吧。這樣我們都能保研，而且你報警了也未必有用。但不管你怎麽決定我都支持你的決定」這是我最善良的回答了。我不否定我也有聽從惡魔的可能性。所以我覺得室友們無罪，因爲如果我在同等立場，我未必做得比他們好
看了题主的文章，说一下个人见解：
题主问到：良知泯灭的背后是因为什么？
有人说是权力，有人说是劣根，但实际上我们应该追究一下“什么是良知”。
任何事物的建立都是辛苦且不易的，但毁灭却无比轻便，这个范式可以应用到各处。
良知里应包含：对一件事物的基本鉴别能力，能兼顾站在他人视角中帮助他人，对违背大众基本道德和认知正负层次上的态度和选择。
良知起源于认知，认知源于教育，而教育又是分三种层次的：学术教育、观念教育、社会教育。
很明显，文章中那个被侵害的女孩是受害者，她需要维权来惩治罪犯，同时给自己一个交待。
可她的室友们不是，再得知其受害后，对她的宽慰仅仅出现在“室友关系、共同的女性角度”的共鸣上。
而辅导员说出“全寝保研”的话时，这个宽慰对她们而言就“足够”且“讲究”了。因为考研成本是室友的“整体利益”，而女孩维权则是“个人利益”，这时候长久的洗脑作用就凸显出来，要求“集体利益”优先，个人利益靠后的。
全寝保研表面上是一种补偿手段，实际上是让女孩在“学校名誉”面前难以逾越，同时增加维权成本，在本就维权成本高昂的中国，这对她而言就是一场死局。而且即便维权成功了，中国社会固有的卑劣观念还会纠缠在女孩身上，如“给家里丢脸”“一个巴掌拍不响”等谬论。
所以将保研一事，本来是女性为女性鸣不平的事件变为集体利益与个人利益冲突的事件。如果女孩执意维权，室友关系也即刻变为仇敌，这让他们的利益受损，而且是多数利益受损，直接将凶手由强奸犯变成了受害者。
良知泯灭的背后原因实质是人性的弱点暴露下的，第一时间的自我利益选择。尽管这种解决方案并不完美。
而良知的缺失，则是实实在在的教育问题，教育缺陷的恶果将由社会承担。
最后不知道这个事件是真是假，如果是真的，一条生命不得已轻生，这里面没一个无辜的人，也都是受害者。
如果是假的，假的就假的吧，我希望是假的。
题主问到：良知泯灭的背后是因为什么？
有人说是权力，有人说是劣根，但实际上我们应该追究一下“什么是良知”。
任何事物的建立都是辛苦且不易的，但毁灭却无比轻便，这个范式可以应用到各处。
良知里应包含：对一件事物的基本鉴别能力，能兼顾站在他人视角中帮助他人，对违背大众基本道德和认知正负层次上的态度和选择。
良知起源于认知，认知源于教育，而教育又是分三种层次的：学术教育、观念教育、社会教育。
很明显，文章中那个被侵害的女孩是受害者，她需要维权来惩治罪犯，同时给自己一个交待。
可她的室友们不是，再得知其受害后，对她的宽慰仅仅出现在“室友关系、共同的女性角度”的共鸣上。
而辅导员说出“全寝保研”的话时，这个宽慰对她们而言就“足够”且“讲究”了。因为考研成本是室友的“整体利益”，而女孩维权则是“个人利益”，这时候长久的洗脑作用就凸显出来，要求“集体利益”优先，个人利益靠后的。
全寝保研表面上是一种补偿手段，实际上是让女孩在“学校名誉”面前难以逾越，同时增加维权成本，在本就维权成本高昂的中国，这对她而言就是一场死局。而且即便维权成功了，中国社会固有的卑劣观念还会纠缠在女孩身上，如“给家里丢脸”“一个巴掌拍不响”等谬论。
所以将保研一事，本来是女性为女性鸣不平的事件变为集体利益与个人利益冲突的事件。如果女孩执意维权，室友关系也即刻变为仇敌，这让他们的利益受损，而且是多数利益受损，直接将凶手由强奸犯变成了受害者。
良知泯灭的背后原因实质是人性的弱点暴露下的，第一时间的自我利益选择。尽管这种解决方案并不完美。
而良知的缺失，则是实实在在的教育问题，教育缺陷的恶果将由社会承担。
最后不知道这个事件是真是假，如果是真的，一条生命不得已轻生，这里面没一个无辜的人，也都是受害者。
如果是假的，假的就假的吧，我希望是假的。
這個問題太深太遠，但肯定殺死她的不是室友們。室友們是無法反抗的，如果全部保研，那就是說對方權力很大。反抗都只有被整死的份。
如果發現在十年前，或許還有記者律師願意幫忙，但今天，他們風險太大。
這到了另一個問題，也就是權力過大。
社會能夠構成，讓個人變成眾數，就必然需要有一個優先於個體的力量。這個力量可以是思想，可以是法律，可以是外在環境（例如統治國家對被統治的另一國），也可以是個人，而中國文化，往往選擇的就是個人。
中國的政體，必須有一個無私而全能的領袖，才可以正常運作下去。當缺乏這個人時，這個機制系統就不行了。不論是古代或現代，權力洩漏造成的災難，往往是靠權力者的自制而不是被制衡。
殺死她的，是她自己，因為她無法跟這個強調領導有無上權力的社會結構妥協。這是她的憤怒和軟弱，但也是社會結構的無情和殘酷。
如果發現在十年前，或許還有記者律師願意幫忙，但今天，他們風險太大。
這到了另一個問題，也就是權力過大。
社會能夠構成，讓個人變成眾數，就必然需要有一個優先於個體的力量。這個力量可以是思想，可以是法律，可以是外在環境（例如統治國家對被統治的另一國），也可以是個人，而中國文化，往往選擇的就是個人。
中國的政體，必須有一個無私而全能的領袖，才可以正常運作下去。當缺乏這個人時，這個機制系統就不行了。不論是古代或現代，權力洩漏造成的災難，往往是靠權力者的自制而不是被制衡。
殺死她的，是她自己，因為她無法跟這個強調領導有無上權力的社會結構妥協。這是她的憤怒和軟弱，但也是社會結構的無情和殘酷。
缺乏法制精神和民主监督手段呗，换句话说人性都差不多，我不觉得种族之间在治理能力上有差异一个完善的制度，比如三权分立，加上法制的保障才是社会良好运转的根本。
这种悲剧造成的根本原因是中共的独裁统治，它限制了言论自由，导致媒体缺乏发声的力量，也就没有监督能力。依靠人治大过法制，所以法律不能保障普通人的权力。想想看，这件事放在非独裁国家，媒体可以揭发，法院可以取证，公正的审判，这种事情就算不能杜绝，也能让这些人掩盖犯罪的成本风险都变高。
当然了，独裁统治，尤其是共产主义往往出现在民众赤贫，或者大量不满的国家。比如苏联，比如中共，比如非洲。这和人种其实关系不大。按照人类需求理论，先得吃饱饭才有力气争夺其他权利。你和非州部落朝不保夕的穷人们大谈民主，自由，和70年前95赤贫人口的中国人大谈人权，人家只会当你是个傻逼，而投向告诉你跟我混有饭吃，不跟我混就死的中共。
这种悲剧造成的根本原因是中共的独裁统治，它限制了言论自由，导致媒体缺乏发声的力量，也就没有监督能力。依靠人治大过法制，所以法律不能保障普通人的权力。想想看，这件事放在非独裁国家，媒体可以揭发，法院可以取证，公正的审判，这种事情就算不能杜绝，也能让这些人掩盖犯罪的成本风险都变高。
当然了，独裁统治，尤其是共产主义往往出现在民众赤贫，或者大量不满的国家。比如苏联，比如中共，比如非洲。这和人种其实关系不大。按照人类需求理论，先得吃饱饭才有力气争夺其他权利。你和非州部落朝不保夕的穷人们大谈民主，自由，和70年前95赤贫人口的中国人大谈人权，人家只会当你是个傻逼，而投向告诉你跟我混有饭吃，不跟我混就死的中共。
个人认为，题主所说的良知泯灭，是中共解散一切社会自组织的结果（比如本案例中，为受害女性维权发声的组织缺位了）。原子化的个人无力和强大的专制机器对抗，被威逼或利诱时自然容易站到暴政的那一方。
刘仲敬：人總是社會動物。從客觀上講，一個人強大，不是因為他本人強大，而是因為他的社會關係強大。拆散他的社會紐帶，他自然就弱了。從主觀上講，人不是完全依靠麵包生活的，符號和象徵的作用之大，超過我們平常的想象。原子化社會的結果就是，每個人都充滿了不安全感。你孤立，自然就容易受到傷害。人人都孤立，社會就會變得非常殘暴。大家要明白：人道、文明、公正這些素質不是道德教育的產物，而是共同體培養的習慣。你為什麼對人好？因為他是自己人。你為什麼對人不好？因為他是陌生人。如果人人都是陌生人怎麼辦？那就自然會出現人人整人人的場面，也就是霍布斯所謂的「所有人對所有人的戰爭」。現在所謂公務員熱是怎麼回事？其實就是歸屬感飢渴和身份焦慮的問題。當然，這樣達不到目的。官僚組織跟宗族社會不一樣，你沒有與生俱來的地位。共同體的問題解決不了，你仍然是散沙。從中世紀到現在，西方和中國相比，有一點是一以貫之的，就是他們的組織資源始終比中國豐富得多。中國社會平鋪散漫，是無數單細胞的疊加，複雜結構產生不了，就好像流沙上面建不起寶塔。現在許多人去台灣，回來就吹噓台灣人溫文爾雅、很有素質，不像我們的社會粗暴野蠻。我覺得這些務虛的說法沒有多大意義，實質問題就是他們有穩定的共同體。粗暴是一種無意識的預期：等我們下次見面的時候，我們的身份角色和社會的遊戲規則已經面目全非了。文明也是一種無意識的預期：我們下次還會見面，雙方都會記得上次所受的待遇。無意識的預期是非常靈驗的東西，很容易變成現實。
权力，是谁在诱惑，是谁给出了这个捷径，不公正的选择题？
是制度。是校方的处理方式问题。
其他的很多问题也可以依此类推，是什么在诱导中国人丧失人性？
橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。
是慾望，貪婪的慾望，對權力的慾望，室友和輔導員的行為都是在犯罪，是她們殺死了那個女孩。
是绝望。
如果靠法律渠道能正常的解决这个问题，怎么会有后面这个故事？
如果靠媒体发声还能稍微讨回点公道，谁愿意忍着不发声？
如果辅导员坚持正义能不被辞退甚至迫害，谁愿意当党的帮凶？
如果他们能正常考上研，谁愿意用这种不干不净的方式保研？
如果那个女生在这些事情后还能正常的在社会里生存下去，谁会选择上吊自杀？
这个国家给人的只有绝望。稳定压倒一切，因此中国的一切都被压倒了，共产党夺走了所有的东西，留给民众的就只有绝望而已。
如果靠法律渠道能正常的解决这个问题，怎么会有后面这个故事？
如果靠媒体发声还能稍微讨回点公道，谁愿意忍着不发声？
如果辅导员坚持正义能不被辞退甚至迫害，谁愿意当党的帮凶？
如果他们能正常考上研，谁愿意用这种不干不净的方式保研？
如果那个女生在这些事情后还能正常的在社会里生存下去，谁会选择上吊自杀？
这个国家给人的只有绝望。稳定压倒一切，因此中国的一切都被压倒了，共产党夺走了所有的东西，留给民众的就只有绝望而已。
@油庫氣小馬
你是第一派观点的人之一，事后我算第一派观点与第二派观点的人数。希望大家尽量理性的摆出更多论据来讨论。以理服人，就不会引起戾气的争吵.....
你是第一派观点的人之一，事后我算第一派观点与第二派观点的人数。希望大家尽量理性的摆出更多论据来讨论。以理服人，就不会引起戾气的争吵.....
g共产党把几乎垄断了所有的资源，只有跟着他们做坏人才能活下来，人心不变坏才怪。
这个例子体现不出中共的邪恶部分
现在中共是如果你替他申冤，你就会失去你本来有的东西
这个比如果你不替他申冤，你就会拿到奖励，更加邪恶
比如舆论场里你教学生普世价值，就会被举报丢工作
而不是你不交给学生普世价值就能升职
现在中共是如果你替他申冤，你就会失去你本来有的东西
这个比如果你不替他申冤，你就会拿到奖励，更加邪恶
比如舆论场里你教学生普世价值，就会被举报丢工作
而不是你不交给学生普世价值就能升职
制度问题。保研就跟当初知青返城一样，催生权色交易在所难免，
當然是劣根性!
台灣香港各有一批滯台滯港中國人，拿到權力後是什麼嘴臉和行為
你去問問! 噁心到突破天際
文明國家之所以文明，就是當權者對內不搞弱肉強食
並且建立起制度，
相反，中國人一拿到權力，恨不得全權在手，天下我有
開始搞一言堂，舉著正義的大旗，搞什麼黑五類，高級外省人之分
相反，有文明的非中國人，拿到權力後，並沒有藉機報復
李登輝，陳水扁拿到權力後，是建立制度呢?
還是藉轉型正義，清洗外省人呢?
香港更不用說，去年大家都看在眼裡
中國人拿到權力後，就是如此
沒什麼好意外
原因是權力? 還是劣根性?
答案很清楚!
台灣香港各有一批滯台滯港中國人，拿到權力後是什麼嘴臉和行為
你去問問! 噁心到突破天際
文明國家之所以文明，就是當權者對內不搞弱肉強食
並且建立起制度，
相反，中國人一拿到權力，恨不得全權在手，天下我有
開始搞一言堂，舉著正義的大旗，搞什麼黑五類，高級外省人之分
相反，有文明的非中國人，拿到權力後，並沒有藉機報復
李登輝，陳水扁拿到權力後，是建立制度呢?
還是藉轉型正義，清洗外省人呢?
香港更不用說，去年大家都看在眼裡
中國人拿到權力後，就是如此
沒什麼好意外
原因是權力? 還是劣根性?
答案很清楚!
来自罗翔老师的温馨提醒。
不要去当理性的事后诸葛亮开启上帝视野分析案情，在判断每个案子中，最重要的是要采用事前一般人标准。
什么叫一般人标准？就是当你我是受害者的时候，你会怎么做？
“每年的司法考试都有那么几道最复杂的试题，学得好的同学通常都做不出来。因为很多学得好的同学，学着学着已经丧失人性了。”
但是哪些人能做得出来呢？从来没有学过法律的人。打扫卫生的阿姨能做得出来，卖菜的老太太也能做得出来，因为他们有常识。这就是一般人。
不要去当理性的事后诸葛亮开启上帝视野分析案情，在判断每个案子中，最重要的是要采用事前一般人标准。
什么叫一般人标准？就是当你我是受害者的时候，你会怎么做？
“每年的司法考试都有那么几道最复杂的试题，学得好的同学通常都做不出来。因为很多学得好的同学，学着学着已经丧失人性了。”
但是哪些人能做得出来呢？从来没有学过法律的人。打扫卫生的阿姨能做得出来，卖菜的老太太也能做得出来，因为他们有常识。这就是一般人。
我認為是因為中國沒有憲政制度 公民社會 宗教信仰互相作用對人的約束，然後中國又存在權力誘惑與培養負面人格特質的唯物論 無神論 辯證法 道德相對主義的黨國洗腦教育，或許共匪垮臺之後中國人會發生變化。
中國人沒有一個是無辜的，這在我的生活變得日發深刻