有个概念一直搞不懂，如果中国的公司收购了美国的公司，代表这个公司就是中国的了吗？
举例子，摩托罗拉被中国的联想收购了（只是举个例子，不考虑股份多少，也不考虑是否还有其他公司有参股），那意思是以后买摩托罗拉，就是买中国货了？原来摩托罗拉的技术也要被中国公司获取吗？
类似的例子，吉利因为收购沃尔沃而成为世界名牌车企，从而掌握了顶级发动机的技术了？以后买沃尔沃，就等于买中国货？
日本软银收购了英国的芯片构架专利，所以日本是世界唯一的移动芯片架构专利拥有国？
德国大众经过一轮收购，把宾利，兰博基尼，保时捷，布嘉迪，全都变成德国车了，从此意大利再也没有名牌跑车了。
我说的是这个逻辑吗？求大神科普。
类似的例子，吉利因为收购沃尔沃而成为世界名牌车企，从而掌握了顶级发动机的技术了？以后买沃尔沃，就等于买中国货？
日本软银收购了英国的芯片构架专利，所以日本是世界唯一的移动芯片架构专利拥有国？
德国大众经过一轮收购，把宾利，兰博基尼，保时捷，布嘉迪，全都变成德国车了，从此意大利再也没有名牌跑车了。
我说的是这个逻辑吗？求大神科普。
不一定吧。联想当年买摩托是在谷歌挑完摩托的对他有用的IP之后剩下的，说白了就是捡谷歌的剩菜。
更早前买IBM也是，是IBM要卖前景不看好的PC业务。联想也是捡剩的。只不过就算是这样的捡剩，对联想而言却是迈向国际化的重要一步。管理方式什么的全都照搬IBM。
当然你也可以说摩托也就变成了中国公司。总得来说可以这么说。如果中国是个正常国家，这样的说法没有问题的，会更显自豪感。但中国不是个正常国家，制造质量极差大家都知道。所以这样的说法会显得怪怪的。
摩托被收购后前几年不是出了一款号称怎么都摔不烂的手机吗，那个就是摩托被联想买进去的IP之一，然后卖得贼贵。你觉得有人会花个一万块钱买一个摔不烂的手机？还有摩托的模块化手机，也是摩托独家IP。都给联想糟蹋了。
这是个典型的收购失败案例。当初收购摩托的目的就是为了利用摩托的手机技术，帮联想开拓手机市场。结果现在市场前十都没有。
但联想收购IBM却是个成功案例，放在中国二三十年的商业史里都能算得上是经典。
只不过十几年的融合下来，thinkpad也算是给联想做烂了。品质已经没法跟以前的thinkpad相比。技术拿了IBM的，但生产品质一路本土化，产品策略也是本土化。这个本土化是贬义的。就好像，thinkpad丢了魂，不再是以前的那个thinkpad。从产品角度上说，thinkpad是变成了真正意义上的“国货”
更早前买IBM也是，是IBM要卖前景不看好的PC业务。联想也是捡剩的。只不过就算是这样的捡剩，对联想而言却是迈向国际化的重要一步。管理方式什么的全都照搬IBM。
当然你也可以说摩托也就变成了中国公司。总得来说可以这么说。如果中国是个正常国家，这样的说法没有问题的，会更显自豪感。但中国不是个正常国家，制造质量极差大家都知道。所以这样的说法会显得怪怪的。
摩托被收购后前几年不是出了一款号称怎么都摔不烂的手机吗，那个就是摩托被联想买进去的IP之一，然后卖得贼贵。你觉得有人会花个一万块钱买一个摔不烂的手机？还有摩托的模块化手机，也是摩托独家IP。都给联想糟蹋了。
这是个典型的收购失败案例。当初收购摩托的目的就是为了利用摩托的手机技术，帮联想开拓手机市场。结果现在市场前十都没有。
但联想收购IBM却是个成功案例，放在中国二三十年的商业史里都能算得上是经典。
只不过十几年的融合下来，thinkpad也算是给联想做烂了。品质已经没法跟以前的thinkpad相比。技术拿了IBM的，但生产品质一路本土化，产品策略也是本土化。这个本土化是贬义的。就好像，thinkpad丢了魂，不再是以前的那个thinkpad。从产品角度上说，thinkpad是变成了真正意义上的“国货”
一个公司的国籍一般是其注册地或总部所在地。例如：苹果公司注册地是加利福尼亚州，总部也在加州，就算加州公司。而瑞幸咖啡注册所在地是开曼群岛，总部在中国，所以说它是开曼群岛公司或者中国公司都是可以的。这个注册地是不受股东身份变化影响的。
至于所谓“专利拥有国”，如果你跳出中共这套自上而下的国家构建论，接受民主国家的自下而上的国家构建论，这种说法就是毫无意义的。专利的所有人是个人（自然人或法人），不是国家。国籍只是这个专利所有人身上的标签而已。比如某个专利发明人是驻马店人，不能说驻马店拥有这个专利。你把驻马店换成中国，道理也一样。
至于所谓“专利拥有国”，如果你跳出中共这套自上而下的国家构建论，接受民主国家的自下而上的国家构建论，这种说法就是毫无意义的。专利的所有人是个人（自然人或法人），不是国家。国籍只是这个专利所有人身上的标签而已。比如某个专利发明人是驻马店人，不能说驻马店拥有这个专利。你把驻马店换成中国，道理也一样。
收购都是要经过对方政府审核的，涉及到关键先进技术的不会卖给中国，要能随便买中国早把微软intel买下来了
一般来说，谈及所谓的XX货还是应该以制造地为基础。所以类似的问题，宾利劳斯莱斯，还是英国车，而iphone就会说designed in California，assembled in China。所谓的收购，大部分时候是资本行为，这样你就可以理解占股50+%的软银雅虎对于阿里巴巴也依旧没有决策权了。其实全球化的今天，我中有你你中有我，争论XX货意义不大，品牌带来的就业和经济活动才是关键
hun
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
嗯……收购的新闻你要看收购的股份是多少，一个公司里如果有股东收购超过50%，变成控股股东，那就有很多的话语权，算是真的接下了公司，以后为公司的方向做决定。
但如果比如说收购30%的股份，那只是大股东，不算完全吞并。
接下来是我个人理解：大股东在一个公司虽然没有掌握方向，但可以改变很多其他东西。举例吧，他如果有摩托罗拉30%的股权，那他就会用自己的权力推荐一个……制造手机外壳的公司，把手机所有非晶片的制造契约全部给中国的某家自己的或熟悉的公司制造。可以影响市场的营销理念，产品的设计等等。
但如果比如说收购30%的股份，那只是大股东，不算完全吞并。
接下来是我个人理解：大股东在一个公司虽然没有掌握方向，但可以改变很多其他东西。举例吧，他如果有摩托罗拉30%的股权，那他就会用自己的权力推荐一个……制造手机外壳的公司，把手机所有非晶片的制造契约全部给中国的某家自己的或熟悉的公司制造。可以影响市场的营销理念，产品的设计等等。
