任何一个人生来就理应是贫穷的，为什么总有人把贫穷归结于被剥削？

诡辩太多，无力吐槽

我想题主只是单纯引战吧。机会平等和结果平等，程序公正和实体公正，这些话题很多人说过很多话了，结果您来一个关在孤岛上。。。还有黑人生活再非洲更糟糕。。。无力感油然而生。

完形填空：任何一个人生来就理应是没有知识的，为什么总有人把没有知识归结于不能获得好的教育机会？

哈哈，关于这个问题我都不敢这么说。但是孤岛黑人穷跟中国人穷是有差别的。孤岛黑人穷是0+0=0. 中国人穷是1-1=0， 造成-1的是中共。
again，我说了很多遍了，不作善无罪，作恶有罪。人没有义务帮助别人，但是没有权利伤害别人。

任何一个人生来就理应會有死亡的一天，为什么总有人把饿死的人，批斗死的人，被活摘器官而死的人归结于是被政府的责任呢？

首先貧富是社會化後才有的狀態，一個人在孤島上，又沒有其他方法聯絡外地，他既不是富有也不是貧窮。如果以生活方便來定義富有，那現在的哪怕是一個平民也是過得比古代皇帝富有，但這顯然沒有意義啊！
嬰兒生下來沒衣服穿，但有的嬰兒馬上被爸爸醫生用溫暖大包巾包起來，有的嬰兒連眼睛都來不及張開就被丟著等死，他們的貧富均等？？

灭霸：还是我的响指公平点，随机抽取一半人口净化，永远解决贫困问题

貧窮和富有是對比性的概念，沒和他者作對比，這兩字就沒意思
你把一個人從出生起就關在一个孤島上，他是不會覺得自己貧窮的，當然，也不會覺得自己富有
所以，你說【不存在所謂任何一個人生來就理應貧窮】，在本質上打從一開始就不成立


更重要的是，剥削雖然可以影響一個人貧或富，但貧富與否不影響有沒有剥削
判定黑人有否被剥削和其是否貧窮無關

经常有人看见比如山区的老人很贫穷，就说共产党有多邪恶。我也认为共产党很邪恶，但我并不认为这件事情体现了共产党的邪恶。

山区老人，不与现代社会发生很多联系，本来就是注定贫穷的。你把马云、马化腾切断他们与社会的联系，立马也会食不果腹衣不蔽体。

你说城市打工的人那么努力还贫穷，是因为共产党割韭菜太狠，我同意。但共产党割韭菜没割到这些山区老人头上，这些人贫穷不能也怪共产党吧。

中国人长着膝盖，所以理应是跪下的，不跪下干嘛要长膝盖呢？中国人一出生就是婴儿，所以长大也理应是巨婴，干嘛要像个人呢？韭菜跟草差不多，怎么自以为是觉得自己可以养活八千万猪呢？那些猪明明就是永动猪还会自动长肉，天生就是大肥猪。中国人一出生就不会说人话，所以长大后发贴也理应不说人话。

請先定義貧窮
如果你説的貧窮指的是吃什麽食物、穿什麽衣服、用什麽電器
那人類歷史上占有世界經濟比例最大的人是古代一個非洲皇帝，他的國家同時有金礦和鹽礦，一行人出國可以造成外國的經濟崩潰，因爲這群人付賬都是用黃金
但是這位非洲皇帝當然也沒有用電器
吃的食物也是古代食物，不會有薄荷巧克力冰淇淋之類的
穿的衣服因爲是古代技術，所以按照現代標準很可能也沒舒服到哪裏去
所以那個古代非洲皇帝，占有世界財富百分之幾十的人類，難道還比你貧窮？
一般都說那位皇帝是人類歷史上最富有的人，富有是貧窮的反義詞，所以他也是最不貧窮的人。爲什麽這麽説是因爲他的財富佔了當時世界財富的極大的比例，超過了歷史上任何人的財富和當時世界的全部資源之間的比例
也就是説，貧窮和富有應該是按照你占有世界的多少財富的比例來決定的
也就是説，富有不一定是積纍而來的
事實上那位皇帝的富有就不全是積纍而來的，很大一部分原因系統分配給他的出生點很好

台湾人生来穷吗？日本人生来穷吗？美国人生来穷吗？在他们缴纳了高赋税以后，孩子上学免费，医疗免费，国家负责养老，没有贪污数亿的官员，没有权利寻租，就算有，小贪污也会很快被发现然后惩处，更没有什么裸官，中国呢？贪腐成风，奴役人民，没有任何福利，对外大撒币，超级高的税收和零福利。

因为科技的发展，本来我付出极少的劳动就能赚取足够我生存的物资，通过贸易，我也不需要精通现代社会的所有技能就能享受现代社会所有劳动成果。但是一个不公平的剥削社会，我累死累活才勉强赚到我所需的生活物资，我多余的劳动就被国家拿去非洲撒币了。现在你懂为啥很多人辛辛苦苦依然贫困了吧。

什麼叫“人生來就是貧窮”？你以為玩Minecraft呢，一開始擼樹？根本現在的中國沒有公平可言，所謂高考也是一個讓窮人拼死拼活搶做上等人好讓趙家可以有合格的奴才可用。人紅二代富二代根本不用跟你競爭，還人生來貧窮，不如說人生來富有，只是狗逼共產黨把你爹媽剝削的差不多了你才出生。

我其实是这样认为的：绝对的人人平等（aka条件平等，不是机会平等）有个陷阱，就是我再也无法回避自己的失败是源于自身。这其实是个很可怕的事实。如果说人人条件不平等，只是机会平等，那么我就可以部分把自己的失败归咎于我的条件（比如我的出身）。所以说现代社会很多小白领心理压力很大很扭曲，部分隐秘的原因是这个。他们从小坚信自己和其他人事事平等，结果最终就发现自己解释不了很多结果上的差异了。西欧日本式的封建体制下，领主骑士/武士商人平民层级分明，当时的人就可以把自己看到的一切不平等的结果归咎于自己的阶层差异，因而人人都心安理得。所谓的职人精神才会传承下来--就是这些人祖祖辈辈都满足于自己那点手艺，一直在做那个事情，多少代的积累之后自然就成了大拿了。

孫大炮說的，三民主義追求的是立足點的平等，而非齊頭式的平等。如果你出生的地方，人人立足點平等，亦即每人都有受教育的權利，在國家法律的保障下人人享有相同的權利與義務，而你的家庭依然貧窮（造成你出生就貧窮），這是沒毛病的。

但是如果你出生時姓不姓趙，對於你的權利與義務與常人不同，享有種種特權，那麼對於不姓趙的群體，這就是剝削與不平等。

貧窮很多時候是歷史社會條件造成的，宣揚貧窮與環境無關的人，很多都是刻意運用內歸因的思維方式對勞苦大眾進行精神剝削的精英階層的成員。

人類玩石頭玩銅玩鐵，玩了幾百萬年，玩到現在才有的電腦玩。既然你認為是生來貧窮，你可以回到250萬年前玩石頭了。

所以70年前的四万万群众被忽悠了呗😋一个市场只有一家企业垄断后的结果就是想提价提价。土改推翻完刮民党后就再次收归党国有😋🤗

因爲有些人生來不是貧窮的，而他們的不貧窮建立在他們的家庭剝削別人的基礎上

那麼得先要理解動物為何群居
動物群居是大多是為了更好的生存和繁殖條件

人類為了生存和繁殖，便存在許多協定
並隨著時間改變及改善

現代社會在某國或某地一出生並不貧窮到衣服都沒有，因為人可以選擇不繁殖
（部份人類具有利他基因，而有時候自身不繁殖更有利，例如橈足類動物在數量過多時會吃掉自己的卵）

為保障人類繁𧗠，貧窮到衣服都沒有是刻在基因裡頭的被排斥。那並不自然。

我覺得社會協定屬於生物進化的一種吧？（大概

已隐藏

前面两段能推出的结论是“所有人生下来关到孤岛上后都贫穷”，而不是“所有人都生来贫穷”，因为绝大多数人都是生在了社会和家庭的关系网里
就好比一个游戏，大家刚进去都是一级的新角色，但有两个满级号给我送顶级装备，那我练级就是比其他人快
川普生来就富得流油，而穷孩子生下来可能连奶水都喝不饱

1. 贫穷于开放或封闭
“关在一个孤岛上，无论他再怎么勤劳，也是注定贫穷”，完全同意。参考朝鲜和改革开放之前的中国。

2. 贫穷于科技发展/人口
西方19世纪经济开始飞速发展得益于工业革命，工业革命得益于科学的进步，主要是科学体系的建立。工业革命之前世界各国都差不多，手工业，工商业基本上就是拼人口。有人说宋朝gdp占全球的80%。先不说数字是否准确，从某种意义上来讲，也是合理的。毕竟中国人口世界第一的记录已经保持了18000年，但本世纪有望被阿三们超过（袁腾飞说过）。

3. 先吃螃蟹的人
“贫穷是自然状态，富有是利用了积累”，同意，就是拼起点。起点高的要比起点低的达到一个目标的效率要高，这样西方经济发展越来越快。阿三完全占领了硅谷很多大公司CEO，基本已经占领了美国的IT业，在美的华人有望打败他们吗？我看很困难。

4. 贫穷与政治
中国49-78开倒车，自我降低起点的效率太高。这是硬伤。

好比咱们本来都一穷二白，一起合作得到了一大堆果子，然后我分了九成的果子，只给了你一成。理论上你拿了一成也比以前得到的多，但是你接受这个结果吗？
“黑人如果现在还生活在非洲，生活条件一定更糟糕，也就是更贫穷”
不能简简单单地把黑人和非洲直接挂钩，美国的白人本身也不是土著。很多黑人是土生土长的美国人，不存在“还”生活在非洲这一说。另外，没有黑奴贸易美国早期发展也没有那么顺利。

這算是刺激思考的觀點吧！

我蠻喜歡這樣特殊的思考切入角度，不過我不能認同這樣的想法。

你從出生切入，那是從個人觀點去看貧與富。我從原始社會開始切入，從社會觀點去看貧與富。

原始人類群聚並且選出領袖，是為了領袖可以整合群體的資源，比如把幼童放在一起，由幾個人共同照顧，就可以空出更多人手來工作，團體狩獵或是合作耕種的效果也更好。制定團體規範，保護每個人權益的同時，降低群體的摩擦，提升群體生活品質。

在群體當中一定會有人因為身強體壯或是更聰明而獲得更多資源，這叫富。有的人瘦小或是較愚笨，能分配到的資源更少，這叫窮。

但當資源足夠時，貧富依舊存在，但因為『貧窮』的比例是佔多數，群體的力量在自然情況下，會傾流部分資源到貧窮人口去，讓這些人至少溫飽而不會破壞群體規矩。

所以人在社會中，生來就不是窮困的，每個孩子都享用著父母、祖父母殷勤工作產生的社會福利，那些東西是群體的累積。共產黨把從人民那邊收取來的資源濫用在買外交國家、買國外官員擴張影響力、影響其他國家民主制度、暴力鎮壓新疆、西藏等地，而非把資源使用在讓人民過的更好上面，這是政府失職。

若說中國人民貧窮不能怪政府，那資源分配不均、法治不彰、資源濫用，這個就應該怪中國政府了。