转帖：和印度人打交道的教训——在欧美公司和印度人共事过的葱友是否有同感？

出处：www.mitbbs.com/article_t/Military/57382197.html

这次中印冲突，想起多年打交道，有点体会。印度人的思路其实很简单：比如会议上，大家同意，他做 A，你才做 B，大家一起把事情干好。然后他不做，你如果做了 B，到了领导那里，他讲 B 比你多。领导觉得 B 是他做的。如果你也没做 B，他就不断地说你没做 B，不遵守约定，把所有人的注意力都引到你身上。我也吃过类似的亏。现在，我绝不吃亏。如果他得先干这，你才干那，你就明明白白要说明白，他先干这，然后你干那。不要用 IF，要用 at first, then。如果要同时干，就直接一起开会说同时干，而且分几个阶段 checkpoint 互相检查对方。中国人不要用自己的执行力去想象对方的执行力。

周太监就是这么吃亏的。他说满足两个条件就可以按麦克马洪线为基础划界。尼赫鲁从不提两个条件，就直接说中国同意麦克马洪线划界。后来中国发表声明不同意，印度就说周背信，搞得中国满世界解释。你只要一解释，你就输了。总结就是对印度人不要用 IF，要用行动列表。

看看具体过程（根据今日印度的综述）也是如出一辙。

https://www.indiatoday.in/india/story/3-separate-brawls-outsider-chinese-troops-more-most-detailed-account-of-the-brutal-june-15-galwan-battle-1691185-2020-06-21

1）军长级会晤双方都同意实际控制线两公里内的据点各自拆除。这里显然印军没有拆除自己的，通篇报道不提印度方面，只说双方同意我方据点突入印度一边并同意拆除。这个是春秋笔法而且说谎，很拙劣。我不认为我军突入印度一方（因为后面第一次打斗的地点明明白白是我方境内）。而且，我方已经履行约定，印度却没有（从后面讲述的送第一批伤员就知道）。

2）因为印方未清除，我方复立这是可能的。印度的伎俩使很多次了。双方约定各自撤退，但实际他们毫无信用地进驻你退走的地方，蚕食你。这从 1962 到今天都没改变过。

3）对方就上来理论，振振有词，你为啥不拆？你同意的。然后就动手，或者趁你人少，占据。

4）如果你退了，他就赢了。

5）这个巴布上校，烧了营地以后，还追击我方，想扩大战果。估计也没追多远。

6）解放军等着他，原文写得很清楚，等着他。然后立刻扔滚雷石，搞死他。

7）然后印度援兵赶到，我援兵也赶到。印军发现事情不妙，赶紧撤退回控制线，放弃了自己被俘的十几个人。

8）我方见好就收。没有下死手，要不然，俘虏不止十几个，而是上百个，他们一个都走不了。所谓医护兵来了要救护伤员所以双方罢手，完全是春秋笔法。这是典型的关门打狗。

我方的检讨，第一，拆那么快干啥？他拆一砖你拆一木，要时时互相 check。还是调兵太慢，俘虏太少。应该全军俘虏。当然可能地形限制展不开。

这一次，看到没有，印度得满世界解释，对自己国民解释，对外头解释。中国不需要解释，反正俘虏在手。