为什么民族主义思潮的兴起引发了无数战争和杀戮？

因为除了欧美文明圈以外，其他地方的民族主义基本等于共产主义

因为一方面民族主义的动员率很高，民族主义的战争往往发展成全面战争而且民族国家能承受巨大的伤亡而不崩溃。另一方面不同国家的民族主义诉求不可能调和，比如东亚算是世界上民族之间冲突比较少的地区了中日韩朝蒙五国之间仍然有潜在的领土纠纷。

也就是说，民族主义会导致各国之间存在难以消减的战争口实，而且民族主义会让战争的烈度放大百倍。

已隐藏

**该用户被封禁，内容已自动替换**

防火长城促进了中国互联网发展吗？假如没有墙，腾讯百度阿里巴巴等国产企业还能崛起吗？

https://pincong.rocks/question/item_id-304656
相反，极大以制了中国互联网技术的发展。

首先，破除一个误区是，拥有高技术公司，不一定是 ： 拥有大量用户的大公司。
因为大公司都是收购或者强行抄其它小公司的好产品出来的怪物。

真正的技术水平要看整体环境。

其实美国大科技企业也不都是高新技术真正的原创者，它们也是到处收购，玩大鱼吃小鱼资本怪物。
但是，你想吃小鱼，你先得有个足够大的池塘让你有小鱼生长。

这个池塘，就是硅谷千千万万个中小公司，背后是美国发达自由的市场，对人才极度有吸引力的商业环境，对知识产权的保护，完善的法治。而带来的极其强大的创新力。

而中国大型互联网企业，更是跟着美国大企业后面，利用中国工程师红利，模仿抄袭而已。

所以，你说墙给了中国互联网什么，一个封闭的市场，就叫对中国互联网公司有利了吗？

错。

防火墙，导致中国中小型互联网公司生存发展环境很恶劣，你做一个公司，抄国外的，抄得没大公司快。自己开发新的，要么最后一看国外已经有了，你因为防火墙不知道，要么最后大公司一看，立刻抄一个一样的，把你竞争下去。

比如今天人人用的微信，你可以搜一搜一个叫悠信的软件，看看悠信图标和微信有什么区别。然后你再看看悠信是哪年做出来的，又是哪年倒闭的。而微信是什么时候抄它的。

最后的结果，就是中国互联网企业，都根本不注重创新，而是注重版本的快速更迭。国外新技术的快速应用。所以，中国工程师，几乎很难有美国工程师那样的学习和开发生活。中国企业由于劣币效应，大家最后都在疯狂压榨人力成本，很多技术员的青春都被消耗在不合理的版本更新速度，以满足上级的业绩指标。最后丧失健康和对技术的热爱。

这使得，中国互联网虽然用户很多，工程师很多。但是技术的池塘很小，几乎没有什么小鱼。
就像华为一样，表面风光，背后还是依靠美国的大树。

只不过，软件产品抄袭起来非常容易。国外难以像制裁华为那样去禁止中国使用国外的软件产品。

但是，最近几年防火长墙和民族主义反而在加速脱钩。

一方面号称要自己造操作系统，要自己操一切轮子。一方面又在不停地禁用更多的类库。我期待git彻底被墙的那一天，看看中国互联网技术水平到底如何。
==========================

最后我说说阿里，很多人都赞同没有防火墙，阿里也是世界级企业。

阿里的确和防火墙直接关系不大，但是我认为没有防火墙，就意味着中国市场没有对外资的不合理管制。

阿里能起来是因为第三方支付，但是你们要知道第三方支付能崛起的背后，是中国银行业由国企垄断，五大行和中共一切在一个安全的环境内赚钱，从国家到地方、从政府到银行，谁也没有动力去推进完善个人信用体系。
说白了，还是因为中共的经济独裁导致的：个人信用分数比互联网出现得还晚。

这个现象说明了中共独裁是多么的不合理，个人征信其实根本不需要互联网技术，可是直到阿里钻了空子中国政府才反应过来。

反过来，假设中国在80年代，就是个民主自由的市场经济国家，外国银行、外国企业可以在中国境内开展正常个人业务。那么以当时欧美计算机电算化的发展程度，以及人民对外贸易的诉求，中国建立个人征信体系只会比互联网更早。

如果2000以前中国人就已经用上支票，信用卡，那么2000之后，阿里本土化做得再好，也不会发展得如今天这么好。

锅全甩给民族啊主义啊的不妥吧，人类迄今几千年文明史，没有战争的年头有几个？两次大战空前惨烈，根本原因是工业革命以来武器装备的革新，杀人的效率大幅提高。

转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。

刘仲敬：但是問題並不會到此為止。國民這個概念，隨著拿破侖的戰爭，已經越出了法蘭西的邊界。而且法國的外交當局，已經開始很有意識地利用國民這個詞作為武器，用來瓦解敵國的政治勢力，特別是瓦解德國保守的各君侯的勢力。這些君侯按照過去的封建等級制度，實行一種類似封建契約統治的體制。在這種體制下，引入國民這個概念，就會打亂原有各等級的界限，促使市民階級和貴族，對他們和君主簽訂的原有契約提出危險的條件，最終引起嚴重的憲法危機。而這些憲法危機將會有利於法國的外交政策。同時這些國家的知識分子也就面臨著比法國的知識分子更加困惑的局面。如果說在法國，在法蘭西共和國重新確立國民共同體邊界，已經是這樣一項非常危險的事情，需要大量的和長時期的流血，那麼這種情況在德國或者是在整個中歐會造成怎樣的危險的局面呢？法蘭西國民至少還可以自己划出一條線，把萊茵河以西各省的居民，至少是那些居民中的有產階級，列為法蘭西國民，至少是法蘭西國民的候選者。但是你應該怎樣建立德意志國民、或者普魯士國民、或者波蘭國民的界限呢？首先這三個概念的界線是相互重疊的（波蘭曾為普魯士宗主國，後來又被普魯士、奧地利、俄羅斯瓜分）。柏林市民到底是德意志的國民呢還是普魯士的國民呢，還是只是普魯士王國的臣民？像波蘭人，他到底是波蘭的國民呢還是普魯士國王的臣民，還是神聖羅馬帝國的國民，還是未來的可能建立的大日耳曼的國民？這是一個根本沒有辦法解決的問題。提出的所有理論都是純粹先驗式的。你必須相信存在那種先驗的民族魂，這種民族魂以某種神秘的方式，通過語言和習俗，體現於各個具體的環境，否則你沒有辦法解決這個問題。對於先驗性的問題所發生爭議的時候，除了流血以外，實際上是沒有任何其他方法能夠進行解決的。

可以說國民這個概念，在法蘭西主要體現為：國族。在中歐就變成一種更加虛無飄渺的概念，它變成了我們熟悉的：民族。民族和國族有什麼不同呢？法蘭西的國族概念，它帶有明確的主權意識。法蘭西國民如果不是法蘭西共和國的主權者，那麼法蘭西國民這個概念就變得毫無意義了。這個詞是從一開始創造出來，就是作為主權者的替代物創造出來的。掌握權力就是法蘭西國族性格的核心部分。但是，日耳曼民族的最大特點就是，它只有語言，沒有邊界。它沒有統治權，日耳曼民族是一個沒有統治權的民族概念。中歐各民族，波蘭、愛沙尼亞和哥廷根學派創造出來的各民族，情況全都是這樣的。它們沒有統治權，沒有主權，與掌握主權的君侯或者是其他政治勢力，對民族這個概念，要麼是不承認的，要麼是乾脆抱有極大的敵意的。因此，民族變成了一個像海涅說的那樣，變成了一個幽靈般的存在，它生活在一個不屬於自己的世界上，隨時準備推翻現在統治世界的所有君侯，從他們身上攫取統治權。而這種革命肯定會造成長期的大量流血。海涅大概是在流亡巴黎以後，曾經預言過這種局面，他說，未來的人看到這樣一場可怕的革命，就會覺得法蘭西大革命砍下的滾滾人頭和流下的無盡鮮血，簡直像小夜曲一樣的無害。過了150多年我們可以看出他的預言是極其精准的。民族概念創造了一個封建歐洲共同體和法蘭西式民族國家共同體都沒有辦法解決的外交難題。要想把歐洲的地圖修改到能夠讓各民族完全滿意的地步，那是非得要長期流血和衝突的。

已隐藏