求干货打脸粉红,西方国家之所以富强真的是因为在发展过程中使用了专制手段吗?

观视频的一大堆像张维为一样的弄臣说是繁荣带来民主而不是民主导致繁荣,西方国家之所以富强是因为使用了奴隶贸易,血汗工厂,殖民主义等专制手段,还说高福利自由民主的制度只是在最近几十年苏联逼迫下建立的,想要富强就必须在发展过程中使用专制手段。还有像金灿荣这样的学者说西方文明的发达完全是由工业化造成的,大家认为这些观点正确吗?到底是民主带来繁荣还是繁荣带来民主?西方国家之所以强大真的是完全因为工业化了吗?自由民主宪政相对于独裁真的有制度优势吗?如何反驳西方文明之所以强大是因为在发展过程中使用了专制手段的结论?自由民主宪政能带来富强吗?
支那的悲哀就在于,这种话题本来是清末那场“中体西用”就大辩论过的,百年了又要从头开始,真就启蒙家噩梦之地呗。

纯属支味世界观,居然认为近现代西方世界的政府是一个中国皇帝老儿集团一样持久的,脱离社会的征服者集团,可以“选择使用专制还是开明”,根本无法理解,西方社会的工业化是和民权涌现同步的,伊丽莎白“选择专制”试试,国会三天之内杀了你。
中国的发展也是因为走资派上来后比毛泽东时期开明,否则自诩开放什么,怎么不叫改革封闭,改革专制。

真正纯搞奴役贸易和掠夺上瘾的,是葡萄牙西班牙这两个后来很快没落的暴发户。没有参与的中欧北欧反而是最富裕的地区。
要真相信专制有用,现在就宣布废除改开,进行改封。

我现在就把专制,且未被西方制裁过的,执政几十年,从未内斗过的共产老挝搁这儿,看看它们这个国家,几十年了,是不是有利于工业化?
它们2002年才允许外国人进入旅游,绝对比中国走资派坚持原教旨更久。
结果是人都知道答案吧,连钉子都不能国产化的地方。
一旦没有管理员帮忙删帖,小粉红的战斗力就是负值。我就问几句,既然你认为专制好,你共当初反个毛线的国民党?蒋介石清党的时候乖乖引颈受戮就行,干嘛要妄议中央、诋毁领袖、寻衅滋事、破坏社会稳定?

共党当年直接接受共产国际的指令,喊出“武装保卫苏联”的口号,党首陈独秀因为中东路铁路问题持不同意见直接被共产国际拿下,整个共党妥妥的汉奸卖国贼;《中华苏维埃宪法》里赫然写着各民族有自决权,共党分子是最坚定的台独分子......种种恶行罄竹难书,跟今日中共那些冠冕堂皇的说辞一对比,简直就是天大的讽刺。
pc6650 旧号:https://pincong.rocks/people/pc6619
楼主也是个会翻墙且知道上品葱人,居然到现在还能问出这么没水平的问题,而且没有自问自答,建议好好反省一下。
这些问题,都不知在品葱翻来覆去地讲了多少遍,早都讲绿了,不信请看以下这个套娃:
https://pincong.rocks/question/item_id-305085
恭喜楼主又套了一层娃。

以上套娃已足够反驳这些五毛谬论,以下内容的目的是证明这些谬论可以用各种姿势花式反驳:

1.繁荣带来民主而不是民主导致繁荣:
光荣革命比工业革命早,美国民主的时候还是个大农村。沙特现在很有钱,但仍然不民主。除了某些靠卖资源躺着也能赚钱的国家外,几乎历史上的任何国家在进入快速发展前,都以改善制度、提高人民自由、权利为先。

2.西方国家之所以富强是因为使用了奴隶贸易,血汗工厂,殖民主义。
假如奴隶贸易能使国家富强,那么美国南北战争应该是奴隶制度的南方赢了才对啊?奴隶制的清朝应该吊打非奴隶制的西方欧洲国家才对啊?
假如只是殖民主义有助于国家富强,那么清朝在17世纪就殖民了1000多万平方公里的土地,比英国的殖民地早多了也大多了,咋还打不过英国呢?

3.还说高福利自由民主的制度只是在最近几十年苏联逼迫下建立的
1916年,美国8小时工作制出台;1917年,苏联8小时工作制出台。
1933年,美国开始做5休2;1957年,苏联开始做5休2。

4.西方文明的发达完全是由工业化造成的。
是啊,但自由民主是良性工业化的前提,光荣革命先于工业革命,而不是反过来,这又回到了问题1的答案。
他們說的那些只有一點點用
差別在於西方文明是全世界唯一帶頭離開所謂古代而進入現代文明的
首先是恢復講求理性,脫離宗教籠罩一切的狀態
然後就是科學的發展,
用客觀角度看事物,
透過實驗探尋規律,
出現新型的教育機構(大學等)
接著是新組織新管理方式的產生(會計學,股份公司等),
經濟方面用學理來探討人類經濟活動,
新政治思想帶來新的政治社會結構(共和國,民主國家等),
產生現代法律,
之後就是工業革命,
採用能源以及大量製造方式,
並系統性的研發新科技,
並推動基礎建設與普及教育...
結果就是現代社會所用的新觀念,新技術,新器物,新組織全部來自西方
並成為全世界仿效的對象,
所以現在全球化後同質而普遍流行的東西幾乎都來自西方。
自己看看我們現在生活中常用的東西,
哪一樣不是來自西方?
最近三百年最有用的發明發現,
有多少是來自中國,阿拉伯世界,印度或非洲?
兩隻手都數得出來
這就是西方強而富的主因
事實上有人算過一本帳,
西方國家經營殖民地根本是賠錢的...
欧美的近代发展,当然不可避免的有专制的参与.毕竟当时的很多国家还是君主制.即便是很开明的英式君主立宪,英王/女王的影响力也是不可忽略的.

但是,专制的存在不等于是专制推动了近代化的发展.就比如独裁统治一直存在于建立民主自由的过程中,但不等于是独裁统治推动了民主自由的发展(当然,也可以说独裁统治相对于开明的君主立宪,更加刺激了人们争取民主自由的决心).

如果粉红用'专制手段推动了欧美的近代化发展',去论证中共使用专制手段的合理性,那就是在论证中共是专制政权/想走专制的道路.即便论证成功了,那和论证了'纳粹确实屠杀了犹太人,但排犹是合理的',又有什么区别.
如此,不如让粉红们能够成功的进行论证,然后坐等外交部和外宣部发表'专制是从社会主义初级阶段走向共产主义的必由之路'之类的文宣,多好玩.
ping2019 心存希望但不過度樂觀
西方目前的富強有很大一部份來自科技和創新。

科技是最求"真"的領域,可以就可以,不行就要說不行。

創新則需要時時反思舊思維,容許各種奇思妙想的存在。

在專制下,以上兩者發展到一定程度,就會開始被抑制。

要乾貨只是藉口,隨便刷刷中國的現況,就會知道這片土壤發展的瓶頸就在專制。
Daredeer 2020多事之年
所以中國要走他們所謂『富強』的老路子?
現在996有比奴隸制度好嗎?一個是用金錢和道德綁架人工作,一個是用鞭子和棍棒綁架人工作。
Genzo 嗯, 懶的寫
發展過程的專制手段, 只是對起步有"幫助", 這跟你國的頭30年改革開放是類似的

問題是人家怎樣跨過中等收入陷阱, 即是怎樣越過發展的瓶頸, 走到平順的"已發展國家"時代, 那就是民主制度所帶來的長遠穩定了.

所以說"西方国家之所以富强是因为在发展过程中使用了专制手段", 是斷章取義, 跟對後續事實選擇性失明而已, 五毛粉紅常用的詭辯法吧.

中等收入陷阱, 一般來說是因為中下層在社會缺乏權利, 同時既得利益者可以搜括的民脂民膏已經去到(在不自由/有缺憾體制下的)盡頭, 因而走下坡的. 

原本正常的解決方法, 就是利用民主制度, 對中層下層人民增加權利的保障, 從而釋放更多他們勞動所得的價值, 與給他們自身保有更多他們自己勞動所得的價值. 在中層下層更富有之下, 令國家總體經濟得以變更大, 與及經濟有更大的流動.

問題是獨裁者, 如中國, 為了趙家利益而做了什麼事, 蔥友都很清楚了
所以, 西方國家現在的成果, 跟他們"在发展过程中使用了专制手段"可以說是沒什麼關係, 而是跟他們的民主制度很有關係
你不是真正的快乐 中国特色社会主义是挂着马克思主义虚伪邪教招牌,配合野蛮的资本掠夺,依靠伪儒学强法家贪腐滥权暴力权贵维系的新中华帝国政治路线
专制只能满足极少部分人的权力野心欲望,而民主制会带来整个社会思想精神的大解放。
       专制制度只能建立在物质权利武力基础之上,而民主制度是建立在人民的高道德水平和法治意识以及自由平等的公民思想之上。       
        专制制度会耗尽社会资源,而民主制度会保持社会效益良性提升。
      专制制度屏蔽信息渠道,只允许传播最高当局的见解和意志,民主制允许各类信息出现,保护言论自由,追求高质量科学理论水平。
        专制制度只为其服从者和追捧者带去幸福,而反对者和异议人直接面临生命威胁。
       专制制度的当局将西方自由民主法治视为最有毁灭性的敌人,实际上说明当局最想消灭的就是这些文明精神。
        专制制度国家人民的道德品质低劣,没有诚信意识,没有法律意识,蔑视人伦,全民只顾填满自己膨胀的私欲,坑蒙拐骗,造假成风,以爱国之类正义为名可行流氓之举。
民主能不能带来富强不重要,关键是极权必然会带来灭亡,无论这个灭亡的过程被包装的多么光鲜亮丽
雙加不好的鴨語者 doubleplusungood duckspeaker
資本家是剝削,但是在社會上有中產階級去平衡,一方面是精神上的追求,另一方面中產階級是社會上有財富,但不同資本家。而要集合起來爭取法治、民主、自由去保護自己。
工人有的是人數,他們用選票去選出代表他們的人,去和資本家吵、罵、打一場後達成平衡。工時、薪金、工作環境都是在這形式下進步。

如果是被蘇聯迫出來,那對今天人權就是生存權的國家,那他們還要提供教育、醫療等福利?
A意识形态对立 意识形态对立的人 必须死一个
西方目前的强大 是因为科技和創新各发明创造。 这个问题甚至可以上升到种族问题.....
peacefulwaters 岁月静好,但是资金和项目全离岸,白左,中美高等教育残次品,全球主义者,潘石屹教友(支田耶变种),信奉跑路学
相关不代表因果。
西方世界的崛起恰恰是“自由引领人民”。自由贸易的英国击退了保护主义的西班牙。
巴比伦花园 平等,客观,博爱
富和强本身就是两个概念啊 。。

中国90年代末到2000年初就可以算一个大国强国了,但当时和富根本不沾边。

反过来,很多富国也并不是人们眼中的强国,例如列支敦士登,文莱,卢森堡,甚至很多粉蛆眼里GDP排top10开外的都不是强国。

像日本韩国台湾在经济工业发展最迅速时期也恰恰都谈不上民主,甚至还是独裁时期。但它们民主之后,愈发富裕,并且公民的教育素养,精神文明水平都大大提高,成为一个文明而正常的国家

要发言请先登录注册