【關鍵時事】為什麼《Nature》要刊出政治偏頗的反川文？
原網址：https://www.thenewslens.com/article/141672
最新一期的《Nature》有兩篇政治立場鮮明的文章，標題直接說「川普如何傷害科學」、「拜登當總統對科學的五大意義」，接著再補上一篇聲明「為什麼《Nature》現在要報導更多政治」。
與其說這兩篇文章在討論科學制度的影響，實際上大部份的篇幅在講美國的疫情如何失控、總統不信任科學界、領導無方......但看到兩篇文章提到對世界衛生組織（WHO）的態度時，實在不得不說——這兩篇文章的雙重標準實在太政治、太偏頗了！
文章對川普對科學的傷害提到「川普妖魔化WHO這些國際組織，減弱了美國因應全球疫情的能力」。但眾所皆知的是，WHO在二、三月對疫情初期的遲鈍反應，以及中國曖昧不明的隱匿，是造成歐洲到全世界的大流行更重要的政治因素。
而美國在七月份脫離WHO是否太過火，確實可受公評與討論，但說是減弱美國因應全球疫情的能力，根本是倒果為因；而解讀成對WHO在疫情初期措施的不滿，才更符合事實。
《Nature》如果要本持著自己宣稱「政治與科學是不可分割」的精神，卻沒有把同樣的標準用來檢視WHO以及中國對疫情的隱匿，甚至在捧拜登的文章裡（天外飛來一筆的加一句「拜登承諾如果他當選，會重新支持WHO」）。在文末還大篇幅卻沒有理由地指出，對中國軍方進入美國科學界管制太嚴、管太多美國科學家接受中國研究經費，最後還糊里糊塗的下了一句「應該要在開放與安全之間保持平衡」的結論。
狂言語錄 vs. 空泛分析
「川普如何傷害科學」其實看不到太多的分析，反而比較像是川普狂言語錄，記載他對科學界不友善的狂言大全。但如果想從「拜登當總統對科學的五大意義」來看學術界未來會怎麼轉變，我實在也看不出所以然來。
而有一段的開頭寫到「拜登最主要的科學興趣是癌症研究，特別是2015年他46歲的兒子因腦癌去世之後，他在副總統任內開始帶領政府的癌症研究計畫……」我可以同理拜登的喪子之痛，也樂見他對科學界的支持，但這段描述真的很像高中生在推甄醫學系的時候說「因為我阿公阿嬤都得癌症，所以我想讀醫學系救更多的人」一樣老掉牙，他如何改變科學界的這項理由對我毫無說服力。
《Nature》宣示往後將討論更多政治的初衷若能延續，期待身為國際學術期刊的龍頭，《Nature》下個主題應該更具有國際視野的評論WHO對疫情大流行的責任。而英國出版的《Nature》能評論美國總統大選對科學的影響，應該也有能力全面地報導中國政治對科學的影響才是。
《Nature》政治評論的原文
川普如何傷害科學 How Trump damaged science - and why it could take decades to recover. 《Nature》. 2020 Oct;586（7828）:190-194.
拜登當總統對科學的五大意義 What a Joe Biden presidency would mean for five key science issues. 《Nature》. 2020 Oct;586（7828）:177-180.
為什麼 《Nature》現在要報導更多政治 Why 《Nature》 needs to cover politics now more than ever. 《Nature》. 2020 Oct;586（7828）:169-170.
最新一期的《Nature》有兩篇政治立場鮮明的文章，標題直接說「川普如何傷害科學」、「拜登當總統對科學的五大意義」，接著再補上一篇聲明「為什麼《Nature》現在要報導更多政治」。
與其說這兩篇文章在討論科學制度的影響，實際上大部份的篇幅在講美國的疫情如何失控、總統不信任科學界、領導無方......但看到兩篇文章提到對世界衛生組織（WHO）的態度時，實在不得不說——這兩篇文章的雙重標準實在太政治、太偏頗了！
文章對川普對科學的傷害提到「川普妖魔化WHO這些國際組織，減弱了美國因應全球疫情的能力」。但眾所皆知的是，WHO在二、三月對疫情初期的遲鈍反應，以及中國曖昧不明的隱匿，是造成歐洲到全世界的大流行更重要的政治因素。
而美國在七月份脫離WHO是否太過火，確實可受公評與討論，但說是減弱美國因應全球疫情的能力，根本是倒果為因；而解讀成對WHO在疫情初期措施的不滿，才更符合事實。
《Nature》如果要本持著自己宣稱「政治與科學是不可分割」的精神，卻沒有把同樣的標準用來檢視WHO以及中國對疫情的隱匿，甚至在捧拜登的文章裡（天外飛來一筆的加一句「拜登承諾如果他當選，會重新支持WHO」）。在文末還大篇幅卻沒有理由地指出，對中國軍方進入美國科學界管制太嚴、管太多美國科學家接受中國研究經費，最後還糊里糊塗的下了一句「應該要在開放與安全之間保持平衡」的結論。
狂言語錄 vs. 空泛分析
「川普如何傷害科學」其實看不到太多的分析，反而比較像是川普狂言語錄，記載他對科學界不友善的狂言大全。但如果想從「拜登當總統對科學的五大意義」來看學術界未來會怎麼轉變，我實在也看不出所以然來。
而有一段的開頭寫到「拜登最主要的科學興趣是癌症研究，特別是2015年他46歲的兒子因腦癌去世之後，他在副總統任內開始帶領政府的癌症研究計畫……」我可以同理拜登的喪子之痛，也樂見他對科學界的支持，但這段描述真的很像高中生在推甄醫學系的時候說「因為我阿公阿嬤都得癌症，所以我想讀醫學系救更多的人」一樣老掉牙，他如何改變科學界的這項理由對我毫無說服力。
《Nature》宣示往後將討論更多政治的初衷若能延續，期待身為國際學術期刊的龍頭，《Nature》下個主題應該更具有國際視野的評論WHO對疫情大流行的責任。而英國出版的《Nature》能評論美國總統大選對科學的影響，應該也有能力全面地報導中國政治對科學的影響才是。
《Nature》政治評論的原文
川普如何傷害科學 How Trump damaged science - and why it could take decades to recover. 《Nature》. 2020 Oct;586（7828）:190-194.
拜登當總統對科學的五大意義 What a Joe Biden presidency would mean for five key science issues. 《Nature》. 2020 Oct;586（7828）:177-180.
為什麼 《Nature》現在要報導更多政治 Why 《Nature》 needs to cover politics now more than ever. 《Nature》. 2020 Oct;586（7828）:169-170.
我的猜测是因为Nature不是中国的期刊，所以他们才懒得关心中国发生了什么；或者是知道自己去批评中国的水平肯定是砸自己招牌，因此干脆就不批评了。
讲到底，大部分Nature的编辑都不住在中国。而如果你不是特意找中文新闻，或者使用中国社交媒体，那那些有政府sponsored的中文covid阴谋论，或者他们各种改写历史的行为，一般人是根本看不到的。这也和中国宣传目前的重心仍然是对内维稳有关。
而且中国目前来看，最大的问题就是早期隐瞒/控制WHO/后期改写历史/信息不透明。这四个话题里面，第一个和第二个早就已经是广为人知的事实，热度也已经过去，因此没有复读的必要。后期改写历史主要是对内的宣传，对于不看中文的人来说很难感知到。信息不透明这个也是多年的老病，因此新闻价值有限，而且很容易被“中国是个垃圾国，统计数据能力接近0，不故意隐瞒都做不出准确数据”这种说法给掩饰过去。
相比之下，对于生活在英语国家的人而言，Trump就是个对日常生活影响巨大，而且能够源源不断制造新闻的机器。而且美国自己控制确实很失败：WHO给全世界所有国家提供的信息都一样。美国在早期根本没有遵循WHO的建议而采用了更严格的边境控制。更不用说美国有世界顶级的科研能力和工业能力。因此Nature和NEMJ的人批评Trump，简直就是最自然的事情。
至于中国，那就是真的，没有人关心中国。如果说一个期刊不批评中国就是亲中的话，那我今天对话过的女性没有一个表示过对我的不喜爱，想必都是对我有点感觉。
讲到底，大部分Nature的编辑都不住在中国。而如果你不是特意找中文新闻，或者使用中国社交媒体，那那些有政府sponsored的中文covid阴谋论，或者他们各种改写历史的行为，一般人是根本看不到的。这也和中国宣传目前的重心仍然是对内维稳有关。
而且中国目前来看，最大的问题就是早期隐瞒/控制WHO/后期改写历史/信息不透明。这四个话题里面，第一个和第二个早就已经是广为人知的事实，热度也已经过去，因此没有复读的必要。后期改写历史主要是对内的宣传，对于不看中文的人来说很难感知到。信息不透明这个也是多年的老病，因此新闻价值有限，而且很容易被“中国是个垃圾国，统计数据能力接近0，不故意隐瞒都做不出准确数据”这种说法给掩饰过去。
相比之下，对于生活在英语国家的人而言，Trump就是个对日常生活影响巨大，而且能够源源不断制造新闻的机器。而且美国自己控制确实很失败：WHO给全世界所有国家提供的信息都一样。美国在早期根本没有遵循WHO的建议而采用了更严格的边境控制。更不用说美国有世界顶级的科研能力和工业能力。因此Nature和NEMJ的人批评Trump，简直就是最自然的事情。
至于中国，那就是真的，没有人关心中国。如果说一个期刊不批评中国就是亲中的话，那我今天对话过的女性没有一个表示过对我的不喜爱，想必都是对我有点感觉。
哪來五大意義那麼多？就一大意義：至少不是川普
如果比爛，一個可能有70分到100分之間爛的人和一個你知道他有90分爛的人，想在前者上賭一把是人之常情
Nature期刊？如果你再全家偷獵珍稀動物、祈禱全球暖化來得更猛烈點，那很快就沒Nature本身了，期什麼刊
川普當然破壞科學了。至少不管他本人是不是說玩笑話，真的一大票人打電話諮詢消毒液防疫了
雖然把手放在良心上，恐怕也沒人覺得拜登上台就會拆了那該死的水壩或者禁止野生動物販賣之類的了。但你至少知道川普也不會
至於WHO的初期表現，考慮到Nature作為學術期刊的特性，其實站邊WHO也沒什麼意外的
首先WHO就算可能已經灌滿了貪官，但至少還都是一群有一點基礎科學知識的貪官。他們知道應該怎麼樣說一些學術界適用的話，而很多時候學術上『正確的』『得體的』發言，在外行人看來都是廢話甚至是幹話
比方說，『沒有證據證明新病毒會人傳人』這句話，雖然很容易被曲解成『不會人傳人』但真的字面意思就是『沒有證據證明』而已，也就是說『病毒可能會人傳人，也可能不會』
被曲解的情況下，是句害人的謊言。字面意思理解下，是句廢話。以公眾的角度來看，肯定是要當它是人傳人的，這樣對生存也比較有利，任何『病毒肯定會人傳人』之外的描述都是廢話和幹話
但是對學者而言，要說出一句話必須要有有關依據。比方說就算小明先確診以後小明的家人才確診，也要考慮到『小明傳染給家人』之外的如『小明的家人自己在外面親吻蝙蝠穿山甲』這樣的可能性，完全排除其他可能性以後才能說『因為小明的家人是小明傳給他的，所以存在人傳人』
Nature本身是學者們的學術期刊，讀者和作者們都很適應這種說話方式，並會把嚴謹的廢話視為得體
問題在於，哪怕是完全正常的學者，相對於公眾一聽說小明感染後家人也感染了就馬上會認定是人傳人，正常學者都會經過『不一定，沒證據證明人傳人』『可能真是人傳人』『的確是人傳人』這樣的過程了，都會顯得比較廢話了。如果是壞心一點的學者，故意裝沒看到證據之類的還能拖更久
WHO可能是拖了就一點，但以Nature的圈內而言只是慢半拍，沒有太不得體
如果比爛，一個可能有70分到100分之間爛的人和一個你知道他有90分爛的人，想在前者上賭一把是人之常情
Nature期刊？如果你再全家偷獵珍稀動物、祈禱全球暖化來得更猛烈點，那很快就沒Nature本身了，期什麼刊
川普當然破壞科學了。至少不管他本人是不是說玩笑話，真的一大票人打電話諮詢消毒液防疫了
雖然把手放在良心上，恐怕也沒人覺得拜登上台就會拆了那該死的水壩或者禁止野生動物販賣之類的了。但你至少知道川普也不會
至於WHO的初期表現，考慮到Nature作為學術期刊的特性，其實站邊WHO也沒什麼意外的
首先WHO就算可能已經灌滿了貪官，但至少還都是一群有一點基礎科學知識的貪官。他們知道應該怎麼樣說一些學術界適用的話，而很多時候學術上『正確的』『得體的』發言，在外行人看來都是廢話甚至是幹話
比方說，『沒有證據證明新病毒會人傳人』這句話，雖然很容易被曲解成『不會人傳人』但真的字面意思就是『沒有證據證明』而已，也就是說『病毒可能會人傳人，也可能不會』
被曲解的情況下，是句害人的謊言。字面意思理解下，是句廢話。以公眾的角度來看，肯定是要當它是人傳人的，這樣對生存也比較有利，任何『病毒肯定會人傳人』之外的描述都是廢話和幹話
但是對學者而言，要說出一句話必須要有有關依據。比方說就算小明先確診以後小明的家人才確診，也要考慮到『小明傳染給家人』之外的如『小明的家人自己在外面親吻蝙蝠穿山甲』這樣的可能性，完全排除其他可能性以後才能說『因為小明的家人是小明傳給他的，所以存在人傳人』
Nature本身是學者們的學術期刊，讀者和作者們都很適應這種說話方式，並會把嚴謹的廢話視為得體
問題在於，哪怕是完全正常的學者，相對於公眾一聽說小明感染後家人也感染了就馬上會認定是人傳人，正常學者都會經過『不一定，沒證據證明人傳人』『可能真是人傳人』『的確是人傳人』這樣的過程了，都會顯得比較廢話了。如果是壞心一點的學者，故意裝沒看到證據之類的還能拖更久
WHO可能是拖了就一點，但以Nature的圈內而言只是慢半拍，沒有太不得體
...
保守派一直在失去现代社会的阵营，比如流行音乐，电影综艺，传统和网络媒体，现代艺术，科学研究，跨国大公司，学术探讨等等。
但是科学学术杂志公开站队，还真的是前所未闻。
我吃惊的是他们站队了，可是站拜登我是一点也不吃惊。
我觉得中国共产党固然很有可能在其中扮演了某种角色，但是更多的原因，我看在于，西方社会自身的变化（包括美国）- 随着基督教在发达国家的衰退，它所坚持的价值也在全面衰退，我说的不只是堕胎，同性恋，安乐死之类的热门话题，而是圣经对如何做人，如何处理人与人，人与神之间的关系是有要求的，而随着基督教的衰退，那些价值也在衰退中 — — 没有了那些道德束缚，自然更容易被“蓝黄金”了
保守派一直在失去现代社会的阵营，比如流行音乐，电影综艺，传统和网络媒体，现代艺术，科学研究，跨国大公司，学术探讨等等。
但是科学学术杂志公开站队，还真的是前所未闻。
我吃惊的是他们站队了，可是站拜登我是一点也不吃惊。
我觉得中国共产党固然很有可能在其中扮演了某种角色，但是更多的原因，我看在于，西方社会自身的变化（包括美国）- 随着基督教在发达国家的衰退，它所坚持的价值也在全面衰退，我说的不只是堕胎，同性恋，安乐死之类的热门话题，而是圣经对如何做人，如何处理人与人，人与神之间的关系是有要求的，而随着基督教的衰退，那些价值也在衰退中 — — 没有了那些道德束缚，自然更容易被“蓝黄金”了
笑了。譚書記從一開始就聽著習包子的號令，直到3月才宣佈全球大流行，這算是什麼科學？這才剛過幾個月就忘了？而且CHO到現在連到中共國做公正公開調查都做不到，這樣的國際組織還有個屁公信力。
姿势分子嘛，当年为了反对万恶的美国大老粗，维护世界和平，把核弹技术都偷给苏联了，现在退化到只能发文章给TG洗地，也是一代不如一代。真理就是左派解构组织的战斗力以几何数量级退化，保守主义则能轻松保持甚至提高战斗力。
出版商有利益考量。
2017年11月1日纽约时报：《自然》出版商在华进行内容审查，撤除敏感文章
https://www.nytimes.com/2017/11/01/world/asia/china-springer-nature-censorship.html
2017年11月1日纽约时报：《自然》出版商在华进行内容审查，撤除敏感文章
https://www.nytimes.com/2017/11/01/world/asia/china-springer-nature-censorship.html
如何平价中共女毒枭石正丽可以再次在Nature发表洗地文章？当然是相信她了。如果蓝金黄的趋势得不到阻止，那么以后全世界都要说庆丰话。
如果人们都唯利是图，就走不出囚徒困境了。
如果nature站拜登，能得到中国，川普胜选不会受损失，因为政府不控制大学和学术界。拜登胜选则有所得，因为拜登中国利益一体。
如果nature站川普，会失去中国的支持，川普当选所得有限。这种情况下，如果要站，当然站拜登。这没什么奇怪的。
这就叫人不要脸天下无敌。
如果nature站拜登，能得到中国，川普胜选不会受损失，因为政府不控制大学和学术界。拜登胜选则有所得，因为拜登中国利益一体。
如果nature站川普，会失去中国的支持，川普当选所得有限。这种情况下，如果要站，当然站拜登。这没什么奇怪的。
这就叫人不要脸天下无敌。
这个帖子下面又是五毛扎堆，看来这又是一个痛点，nature和who都没少收钱
新英格兰医学杂志，这个著名的医学杂志，也开始政治站队骂我川了。四川普通话不保。
连这些所谓的科学杂志都被中共收买，帮着中共军方干涉美国选举，可见已经腐败到无可救药
以后也别研究科学了，都去研究习近平理论吧
以后也别研究科学了，都去研究习近平理论吧
可见川普说我败选你们都得说中文真的不是说说而已
所以我說，支那文化真是對人類的一大災難，本來只好好的荼毒支那人，美國好死不死幫支那建了一條康莊大道，現在全世界都遭殃了
自毁乃是偏狭者（科学界多有此类人）的必然选择，因为他们总是把自己看到的碎片当成整个世界。就像住在十九层的一帮人，就是坚持要把一层的梁给拆了，理由是「不合我们的标准」。
这也算是工业革命的后遗症吧。
这也算是工业革命的后遗症吧。
《自然》自从肺炎爆发之后都不演了，我看他们公众号都以为是统战部直接写文让他们复制上去的
支那毕业 评职称的时候都有期刊发表的要求，大量的期刊发表需求造成了这些政治上倾向支那
他们被证明是有中国利益，因为他们在中国有刊物出版
你們全猜錯了
因為中國是人體實驗的天堂阿
各種瘋狂科學家的寶地
川普要是把中共幹掉
全世界各大藥廠 也就是雜誌們的金主
要到哪裡找14億活體實驗對象
因為中國是人體實驗的天堂阿
各種瘋狂科學家的寶地
川普要是把中共幹掉
全世界各大藥廠 也就是雜誌們的金主
要到哪裡找14億活體實驗對象
震惊！《Nature》竟被中共操控？！全球学术界已被渗透？！美国800万肺炎病人恐遭灭顶之灾！
川普确实是废物+道德败坏啊，唯一的功劳就是把美中关系给带上了它该去的路线
Trump这四年是不是表现拽过头了？不是说他的政策得罪其他人的利益，而是他的言行让反对他政策的人反得失去理智？就好比一个拳击手用拳头打中对手，还用嘴皮子极尽羞辱对手，让对手不惜破坏规则用刀捅他？他用推特被人嘲讽推特治国拉低美国总统形象，演讲时各种暴躁颜艺被人截图做成meme，如果TRUMP收敛一点有点以前的历任总统的外在风范，是不是反对他的人会理性一点？