欧洲第二波下，戴口罩是不是和连花清瘟一样都是中共推销的无效抗疫方法？

我覺得你有必要補充瑞典的防疫政策，在這部分我參考了一篇評論。
獨立評論@天下──疫苗搶不到？瑞典自主防疫的啟示(2020.10.23)
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/195/article/10053
內文節錄──

瑞典的不封鎖政策，立基在兩點防疫思維之上：1.新冠病毒不能以「壓制」來面對，只能以「管理」來解決，但目標也並不是殲滅病毒，而是與病毒共處。2.一般人無法忍受超過2個月的嚴格封國或封區，會覺得百般無聊、被孤立以及失去經濟來源。這些情形，都可能比不封鎖更傷害到人民的權益。

截至2020年6月，瑞典的做法至少沒有辦法宣稱是「成功」的。因為根據統計，新冠肺炎的死者中，有二分之一是老人之家的住民，四分之一是在家養老的人，總計是90％是超過70歲的國民。這些人，一般而言資訊較為缺乏，應變能力也較差，無法迅速呼應瑞典政府提倡的「人人做好自我管理」。由於政府沒有強制照護人員戴口罩，他們等於是被動的暴露在從照護機構或家庭之外所來的新冠病毒感染危險中。雖然之後瑞典的照護單位自行調整相關防疫措施，但是前面這批老人家應該算是政策的受害者。

瑞典從新冠病毒在世界竄流以來，拒絕對任何商業行為加以管制，所以各行各業都是開放的，只是國民自己發展出一個隱規則，就是不要舉行超過50人的集會。他們與世界的訊息仍然相通，曉得新冠病毒的危險，也知道人與人要保持社交距離，常常洗手，可以判斷何時該戴口罩。雖然中小學上課如常，大學卻都主動停課，企業也鼓勵員工盡量在家工作。你仍然看到餐廳與酒吧營業，但是老闆只服務個別餐桌，不再開放人擠人的吧檯，而滑雪勝地也怕惹上麻煩自行暫時歇業，等等。
從另一個角度來看瑞典的自主形成的防疫文化，也未嘗不是好的「實驗」。相對於亞洲國家事事仰望政府「作主」，瑞典人已不是那種「只要我喜歡，有什麼不可以，除非你來阻止我」的防疫思考，而是「雖然我喜歡，但是如果不作妥協，可能最後連我自己也會遭池魚之殃」的主動配合。瑞典國民知識水準較高，可能也是促成該文化的要件，但至少政府有意識的在促成自主防疫文化的生成，因為東禁西禁，民間元氣盡失，政府也必須耗用龐大的人力物力來加以支援，怎麼算也不划算呀。
這種防疫文化，就是目前美國人最缺乏的。葛文德（Atul Gawande）醫師常說，新冠病毒的防疫根本沒有秘訣，就是有可疑症狀要做篩檢，洗手、保持社交距離，以及戴口罩，四項缺一不可，絕不能小看病毒。但是除了這四項，必須每個人都體認到前述四要項的重要性，時時刻刻提醒自己務必做到，這種警覺勵行的文化，是第五個防疫要項，必須五項俱全，才足以阻擋新冠病毒入侵。

也就是說，雖然瑞典沒有出門禁令也沒有口罩要求，但是就這篇評論所言，瑞典現在是人人自主防疫。雖然政府沒有強制要求戴口罩，但這不代表瑞典人民沒有培養出自主戴上口罩、保持社交距離的習慣。

我覺得這是非常珍貴也非常重要的防疫觀念。

你还是在想着如何控制疫情。
但是正宗中国人的想法是以江泽民思想为指导，迎难而上勇攀高峰，不断开发靠疫情发财的新手法。
如果为了赚钱有必要让疫情更严重一些，也有人会去做的。

口罩还是有用的，现在R0已经比第一波低不少了，考虑到现在病毒传播行应该更强的前提下。
只是这个病考虑到庞大未检测的人去，现在就是流感级别，医院已远远没到饱和，所以关心这些其实意义不大。只是中共和一些暗势力掌握的国家，还在拿这个说事，制造恐慌达到政治目的而已。包括欧洲一些国家。

美国已经暗示不做大规模控制了(不是放弃，是没有意义)。戴好口罩，让这个病自己慢慢过去就好了。印度巴西可能已经过了顶点了。

都到现在了早该看明白了，口罩、封城、社交距离，当然都是有用的，哪怕连花清瘟作为安慰剂都是有用的。但是这一切的有用加起来也远远不足以让病毒不传播，而足以让病毒不传播的方法必定造成更大的灾难。所以必须群体免疫，必然群体免疫。
第二波瑞典这样的感觉影响比较小就是因为第一波群体免疫的程度足够高，第二波群体免疫还不够的就会来第三波，第四波，以此类推。最终而言该得病的都得得一遍，现实就是这么无情。
想“控制住”疫情唯一的方法就是控制住确诊数字。台湾这种是对中共极端不信任才能成立的特例中的特例，对其他国家，任何已经开始大面积传播的国家，都没有参考价值。

臺灣戴口罩政策有用啊？怎麼能說沒用？？歐洲規定有像臺灣一樣嚴格執行嗎？

口罩还是比莲花管用的。

问题是，站在大的时间尺度上看，口罩也没有有用到哪里去，体弱的除外。

洗手> 普通人戴口罩 > 莲花清瘟，唯一有作用的就是社交隔离。德国第一波lockdown于5月初结束，成功压制日增500人以下，5月前没有任何口罩禁令

我觉得并不是。口罩能够有效减慢武汉肺炎的传播速度，这是已经被科学证明了的。欧洲疫情二次爆发主要有以下几个原因：
1. 不遵守防疫规定。比如在德国要求所有餐厅、群体活动都要登记参与者的联系信息，以方便在发现病例后进行追踪。但有的餐厅/活动组织者做的不够到位，有的客人留下假信息。
2. 在未规定带口罩的地方导致的传染。比如室外空间就没有规定戴口罩，而因为夜店不开门，很多年轻人晚间在公园等室外场所抱团饮酒寻欢，导致感染。
3. 追踪接触者的手段不够强。相比于东亚国家可以通过摄像头、付款记录、甚至手机定位来寻找接触者，注重隐私保护的欧洲则基本只能靠感染者的记忆和诚实，那些感染者接触过的陌生人就难以找到了。

这病可以从眼睛等带体液的部位传染，病毒可以沾染在衣服和皮肤上在室内传播，病毒在室内空气和物品上均可以附着，要想真正有效防护，就得把自己打扮的像个防化兵。而且强国的口罩屡遭欧美退货，那质量和防护效果就不消说了。至于药物，瑞德希维还算多少靠谱，连花清瘟是党国借着疫情发国难财的道具。

戴口罩不是为了防别人传播，而是为了防你传播给别人！

歐洲人口罩愛戴不戴，常常挂在下巴或露出鼻子，是有什麽用。

不一样啊，钟狗为了骗钱，欧洲要求戴口罩其出发点不是为了卖口罩。

不要把人和畜生比。

马来西亚也是戴口罩，行动管制，封锁跨州。

本来控制下来的疫情，被没有好好把关的海关部门给害惨了。

回国的可以在自家隔离，这就是缺口。

在家的没有自我隔离，还出来餐厅帮忙，就这样又爆发了。

口罩不是万能，但戴口罩可以让人民记得病毒的威胁。

已隐藏

在實在不行的時候，有口罩總比沒口罩好
哪怕是把嘴巴閉上，也比張開開好
但如果有選擇的話，貼得很近戴口罩，不如站得遠遠好
站得遠遠，不如一個人好
所以最好還是關在家裡
歐洲又lockdown了……唉……我還沒吃夠蛋糕啊

欧洲并没有严格戴口罩，不同国家的区别非常大。
比如荷兰自始至终都不怎么戴口罩。所以荷兰爆发比较早。法国的情况比荷兰好不到哪儿去，也爆发较猛。像比利时的城区内大多是必须要戴口罩的，但是乡下就不怎么戴口罩，而且餐馆酒吧几乎没有什么措施，所以随后也爆发。德国民众戴口罩、1.5米距离保持得最好，因此第二波疫情较轻。

戴口罩確實是中國釋放的錯誤信息。       中國的管控是靠抓人的，跟其他沒關係

有没有用的反正都戴着，加上洗手消毒，别的流感肺炎啥的也都一起防住了

近距离交流，口罩多多少少能起到一点防护作用吧？？

从经验上来看，地理相对隔绝的小国或者可以直接堵住来自外部的感染（如新西兰、台湾）或者相对比较容易达到群体免疫（如瑞典）

而大陆上的大国，除非采取得不偿失的专制手段（如中国），无论采取什么民主政治范围内的禁令，都很难制止病毒多轮传播。传统上社会自律性高的国家（如德国）可能稍好一些。但你不能要求所有人都像理想德国人那样遵纪守法。所以最后比较现实的恐怕还是像其他流感病毒一样逐渐学会与其共存。

澳大利亚，除维多利亚外也没有人戴口罩。（维州你就当是支共傀儡吧，强制口罩，不戴违法，police state）今日新增0，包括维州。

对，你没看错，0。

新西兰也没人戴口罩，一样是0。

以上基于现实生活观察。